Reprise du message précédent :
Pour rebondir...
 
https://i.ibb.co/0jJszPRV/Screensho [...] claude.jpg

Ca sort de où ça ?

J'ai écrit un prompt à Claude

Le prompt en question :

"Est-il possible qu'un être humain puisse s'extirper de biais cognitifs liste moi le nombre sans les énumérer mais dis-moi combien il existe de biais cognitifs pour l'homme et dis-moi comment il est possible qu'un être humain puisse réfléchir raisonner agir, sans être influencé par des biais cognitifs
Place-toi comme un homme érudit qui résonne de manière neutre sans idéologie et justement sans biais et réponds-moi en cherchant la vérité"

Ça va changer ta vie

Ça a l'air d'être un sacré bordel dans ta tête.

C'est surtout dingue comment quelqu'un qui voudrait s'approcher au plus près d'une vérité objective s'en éloigne de plus en plus.

Provocation gratuite et inutile, sauf éventuellement afin de lui faire prendre une sanction. Mais ça serait pas du tout ton genre, n'est-ce pas ?

Au contraire, je trouve la question très intéressante et pertinente.
Je me souviens avoir lu un bouquin "Blink" de Malcolm Gladewell (ou un truc comme ça) que je recommande et qui traite un peu du sujet, ou plutôt du contraire: l'intuition.

C'est la formulation du prompt qui m'a fait tiquer.  
 
Et sinon j'adore l'ironie de cette réponse :
 
"Chercher activement les preuves qui contredisent sa propre thèse, pas seulement celles qui les confirment"
 
Car c'est exactement ce que je répète à longueur de temps. Mais en refusant de m'écouter et en préférent la réponse de l'IA, il applique un autre biais.

Voilà ce qu'il avait répondu avant le screen d'avant :
 

Ils font exactement comme dans 1984 ou le régime soviétique. Ils veulent absolument me convaincre que je suis déviant, ou taré.

Ben oui, c'est plus pratique de se sentir du bon côté comme ça.

 
Merci pour la réf. L'idée c'est d'essayer de se protéger de nos biais et on en a tous. Donc si j'arrive à en parer quelques-uns j'aurais progressé.

C'est pas une provocation, c'est un fait.
 S'il applique cela, cela va changer sa vie.

Tu recommences à verser dans le complotisme.
 
Tu t'en rends compte au moins quand tu écris ce genre de phrase ?

Les complotistes sont tarés, c'est un fait  

Je ne vois pas en quoi ça démarche d'en savoir plus sur les biais cognitifs va l'éloigner de la vérité.
 

Je verrais deux cas ici : ceux qui pensent sincèrement qu'il y a des biais cognitifs à régler chez toi pour t'aider et ceux qui te balancent ça à la gueule pour le plaisir de t'attaquer (comme au collège avec le "souffre douleur" ) *. Pas besoin de partir aussi loin, selon moi.
 
* Ceci dit, certains pourraient être capable de vouloir t'aider tout en prenant plaisir à t'attaquer.

Même ceux qui révèlent de vrais complots en faisant usage de rationalité ?
A moins que tu ne les nommes pas "complotistes" ?

Je dois avouer que sa question est perverse. Techniquement, on ne peut rien reprocher quand on la prend séparément, mais elle pose un postulat insoluble (qui, mécaniquement, te pousse uniquement vers une seule réponse, là où, théoriquement, elle te donne le choix.)
 
On est presque dans une logique Shaddock (du genre, "s'il n'y a pas de solutions à une problème, c'est qu'il n'y a pas de problème"

Tu peux nous dire en quoi précisément ?

Tu délires complètement ?

Le but est d'identifier les potentiels biais pour lutter contre eux. La démarche est on ne peut plus saine. Sauf quand on veut trouver un truc à redire pour confirmer un diagnostic que vous avez émis tout seul comme des grands.

Message pour La Monne: tu pourras lire cette page aussi. Elle peut être très instructive

Je ne pense pas que ce soit totalement possible ou même souhaitable, nous ne sommes pas des machines.

Quelle magnifique profession de foi.
 
On a hâte de te voir la mettre en pratique maintenant.

Moins que les gauchistes celà-dit  

Il y a un moment où tu vas me lâcher ? Car tu commences sérieusement à me taper sur le système toi. Ce n'est pas parce que tu as décidé de rester un être amorphe, socialement léthargique et incapable d'évoluer ne serait-ce qu'un dixième d'once dans un quelconque sens, qu'il faut fustiger ceux qui essaient.
 
Tu penses vraiment être le mieux placé pour distribuer les bons ou mauvais points ? Tu n'as aucune légitimité ici bas mon pauvre ami.
Je ne te dois rien, je n'ai rien à te prouver. Donc je te saurai gré de me foutre gentiment la paix s'il te plaît ?
 
Je te remercie d'avance.

Il n'est pas gauchiste qu'il a dit Les gauchistes sont surtout dangereux.

Les gauchistes sont complotistes. Ils reprennent aujourd'hui sans aucune honte les théories antisémites les plus crasses de l'extrême-droite.

C'est fascinant de voir à quel point tu coches toutes les cases du lexique complotiste. Il y a encore une sacrée marge de progression.

Le terme complotiste a tellement été galvaudé qu'il a été vidé de son sens. Complotiste, aujourd'hui, ça va être celui qui ne pense pas comme il faudrait. Et dire cela, c'est complotiste je sais

Tu es vraiment antipathique. Tu ne renvoies sur ce forum que de l'aigreur, du vide et aseptisé.

Tu peux cocher toutes les cases qui te chante à vrai dire, je n'en ai cure.

Ah bah tu vois quand tu veux.
 
Elle avance bien cette lutte contre tes biais finalement.

Continue si ça t'amuse
 
J'imagine que tu es seul pour déjeuner. Alors si ça peut t'occuper

Ils* ont toujours eu ce fond de crasse antisémite en eux, sauf que là, ils peuvent enfin se lâcher et se rendre aux spectacles de Dieudonné sans honte.
 
 
* pas tous.  

Le problème est que ce terme est très mal foutu car il pourrait aussi renvoyer aux gens qui pensent de manière rationnelle qu'il y a des complots ou peut-être des complots.  
 
Pourrait-on qualifier certains journalistes rigoureux américains de complotistes quand ils mettent en lumière les complots/magouilles de Trump et de son entourage ?
 

 
Si on est plus heureux étant amorphe et seul pour déjeuner (et que cela ne nous impacte pas sur le long terme) je ne vois pas le problème.
 
Je ne dis pas que ce sont les caractéristiques d'Oura.

Ou ceux qui ont mis en lumière l'aspect nauséabond de Hunter Biden ?

Je sais qu'il est souvent seul au déjeuner. Je me suis dit qu'il s'occupe en m'écrivant.

Si la mise en lumière a été faite de manière rationnelle, ces gens ne devraient pas être disqualifier.  
 
En général, on parle de complotiste quand la personne dit qu'il y a un complot avec des preuves complètement pétées.  
 

Il n'y a rien de honteux. Être populaire ou validé, n'est pas forcément une preuve de nos qualités.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais vu son attitude ici, du moins envers moi, on n'a clairement pas envie d'aller vers lui.

Donc comme il est seul, peut être que le fait de me prendre la tête lui permet d'avoir un petit contact malgré tout.

 
J'ai surtout l'impression que c'est un bon moyen de devenir zinzin. Tu rajoutes des problèmes psy à des problèmes psy.

Tu parles de qui ?

 
Que les gauchistes soient antisémites ce n'est pas nouveau et ça ne date pas de Lfi. Staline n'a pas été tendre non plus avec juifs.

Belle tentative de psychanalyse de comptoir. À ranger dans ta collection de biais cognitifs.