Reprise du message précédent :

 
Oui ça ressemble à un spartiate. Je dirais que le spartiate pourrait inspirer la force, le courage, des choses symboliques qui peuvent caractériser un Homme selon ce prisme ?

Je ne me reconnais pas dans la force. Je ne suis pas un homme par conséquent ? Suis-je un sous-homme ? Une femme ?

 
Ce sont des tendances liées à ce que nous sommes. Certains boulots sont faits par des hommes et ça convient très bien aux femmes et c'est bien ainsi.
 
Le problème du féminisme actuel, c'est qu'elles veulent l'égalité pour certaines choses mais pour d'autres, non.
 
Tu as vu beaucoup d'Ukrainiennes aller au front ?

Ce n'est pas à moi de le dire ^^

Qu'est-ce que dirait un homme qui a pris la pilule rouge ?

Ca n'a rien avoir avec le féminisme. L'état ukrainien préfère envoyer les hommes au front parce qu'on est plus fort physiquement, déjà. Ensuite pour faire des enfants, parce qu'il y a des morts à la guerre, il vaut mieux avoir des femmes. Et puis à moins d'être un psychopathe, je ne sais pas qui va à la guerre avec plaisir, homme ou femme.

Que tu possèdes peut être d'autres forces

Pourtant tu fais de la musculation, c'est signe de force ^^

Et la parité dans tout ça ? C'est bien ce que je dis: une égalité à géométrie variable.

Si je fais de la muscu c'est avant tout pour ma santé et moins galérer quand il faut s'activer. C'est pas une question d'être plus fort que les autres.

Après... cette discussion découle d'un symbole. Pour le reste, tu y vois dans le texte la marque d'un incel frustré ? Si oui, à quel endroit ?

Tu connais combien de femmes qui demandent la parité pour tout et n'importe quoi ? Faut arrêter de prendre pour argent content le féminisme de twitter. C'est une minorité. Et à cause d'une minorité, un autre se monte le bourrichon et se prend pour de spartiates. C'est beau tient

Le problème n'est pas tant le discours, que la conclusion. Quelle est la finalité de dire que les hommes sont plus intelligents que les femmes ?

 
Le discours féministe, c'est qu'il n'y a pas encore assez d'égalité.
 
Que le patriarcat est trop oppressant. Mais pour aller à la guerre, aucun problème que ce soit une majorité d'hommes
 
Par contre dans un conseil d'administration, ce serait bien de faire 50/50.
 
C'est une réalité. L'égalité est acquise depuis un moment. Donc à un moment donné, ben soit faut arrêter de pleurnicher ou alors faut aller au bout de ses convictions  

Pardon ???
 
Relis un peu mieux, ce n'est absolument pas la conclusion. Retire tes lunettes féministes pour lire

96% des agresseurs sexuels sont des hommes. 90% des déclarations agressions sexuelles sont classées sans suite. Elle est belle l'égalité oui. Gisèle Pelicot qui s'en prend plein la gueule parce qu'elle s'est faite violée. Ben oui, quelle honte. Va te cacher salope.

Il est bien dit que que les femmes sont moins bonne en math et aux echecs parce que moins logiques. Bon on est d'accord que si t'es moins logique, t'es plusse con non ?

Si être contre le viol et les agressions des femmes, c'est être féministe, alors je suis féministe.
 
Pour moi ça c'est pas du féminisme, c'est de l'humanisme.

Non. Elle a d'autre faculté intellectuelle. L'intelligence ne se limite pas à la logique, si ?

Il dit surtout que les femmes et les hommes fonctionnent différemment tout simplement.

Lesquelles, l'agilité ? l'émotion ? l'empathie ? Ca rend pas intelligent ça.
 
Et puis le correcteur a laissé passer que les femmes sont plus vaniteuses que les hommes. Avant dernier paragraphe, page 11  

T'as eu le manuel ?
Tu verras qu'il n'y a absolument rien d'un incel frustré derrière ce texte.
Simplement un prisme de lecture différent de ce que l'on peut lire... à peu près partout.

Ah non à la fin du texte que j'ai mis

Surtout que les spartiates, c' était aussi favoriser l'homosexualité.
Ils en pensent quoi les mascu, de l'homosexualité ?

Je crois que c'est le plan B quand les meufs préfèrent les mecs plus beaux et plus intelligents qu'eux.

Pour aller à la guerre... Ça fait plus de 50 ans que le peuple français n'a pas été appelé à la guerre... Et pour repeupler un pays, il vaut mieux envoyer les hommes à la guerre que les femmes.

Pour ceux qui assènent que la red pill, ce sont principalement des incel frustrés, j'attends toujours dans le texte que j'ai mis (à part Donut) qu'on me dise à quel endroit on y trouve un discours incel frustré ?
 
Car c'est facile de balancer des étiquettes, mais après ben il faut assumer derrière.

V pour, tous les jours un HS de controversé bien casse couille.

Elle a essayé une fois, elle n'a pas réussi.
 
Et je viens de lui mettre une main au cul, là en rentrant, ça compte comme agression sexuelle, j'imagine ?

Et voilà. Car tu faisais partie de ceux là dont je parlais.

Et t'as strictement rien à dire à part me stigmatiser à nouveau. Ta seule pirouette.

T'as que dalle en fait.

Ça veut l'égalité mais on en reparlera quand il faudra porter des choses lourdes.

Qu'est-ce que tu racontes ?

Clairement  

Je te rappelles que tu ne devais plus me parler car je suis inintéressant. Tu n'as vraiment aucune crédibilité.  

C'est un viol  

Extraordinaire. Tu déblatères sur la red pill en lançant "incel frustré"
 
Je te demande où est le discours de l'incel frustré dans le texte que j'ai mis. Tu n'as strictement rien à répondre et c'est moi qui n'ai aucune crédibilité ?
 
Sacré culot. Mais honnêtement, j'en attendais pas plus.
 

 
Oui    
 
Son corps ne t'appartient pas elle peut le partager avec d'autres hommes tu devrais même l'encourager  

 
Tu lui réponds souvent quand même pour quelqu'un qui a déjà dit plusieurs fois qu'il arrêtait de lui répondre. On dirait un Russe en mode "attention, dépassez pas la ligne rouge, sinon...!" zr hop nouvelle ligne rouge plus loin.
J'ai l'impression que t'as un gros souci avec ce qui forme tes fondamentaux moraux (en dehors de ceux tout pétés, comme tout le monde, moi le premier), en l'occurrence t'annonces arrêter quelque chose, mais t'es dans l'incapacité de le faire (aka répondre à Pere Duh malgré ses relance. Je serais lui, je continuerais non stop, juste pour voir à quel point tu t'enfonces à le quote à l'encontre de tes propres dire.
 
T'as bien conscience pourtant que c'est "plus fort que toi", mais à un moment, il va falloir à apprendre à te contrôler et surtout appliquer tes propres propos, sinon tu passes pour un pinpin.

Tu t'enfonces, tu es ridicule.  

Et pour moi, c'est tellement un jeu

Ton texte se contente de balancer des poncifs sans aucune source.
"Ce qui s'affirme sans preuve peut se réfuter sans preuve" (sinon le combat est un peu inégal, Brandolini, toussa)

En 3 min, rien que l'introduction repose sur des clichés des siècles passés. Sur les différences de raisonnement et "d'intelligence" par exemple, la plupart des meta-analyses montrent qu'en fait c'est soit très faible (" Discussion focuses on the practical implications of the finding that these "well-established" differences were in fact very small" https://psycnet.apa.org/record/1982-07673-001), soit limité à des sous-taches très restreintes ("Research has shown that differences between males and females are not in general intelligence, but only in some specific factors and tasks" https://psycnet.apa.org/record/2024-85394-001 ). Et bon tu tapes "Gender differences cognition" sur Google Scholar, et tu vas trouver des centaines de résultats, dont l'énorme majorité vont dans le même sens.
Donc oui, on trouve de petites différences entre hommes ou femmes, dans certains cas bien spécifiques, mais au final, tu as probablement autant sinon plus de différences à l'intérieur même du groupe des hommes donc bon...

Alors forcément, le deuxième paragraphe dit que "l’égalitarisme contemporain nie ces faits" du coup tu vas me dire que ces études sont biaisées, ne valent rien, toussa.
Mais du coup je renverse la question: il te faudrait quoi comme preuve pour que tu changes d'avis ?

Parce que si aucune étude scientifique ne parviendrait à te faire changer d'avis, un peu comme pour la foi, on est alors plus dans le domaine de la croyance que du raisonnement scientifique (ce qui d'ailleurs ne manque pas de sel par rapport à ton texte), du coup ça ne sert à rien d'essayer de discuter rationnement du sujet.

Entre hommes et femmes, il peut y avoir de grosses différence en ce qui concerne nos critères conscients ou inconscients pour choisir un partenaire.
Il y a plus de diversités comportementales dans la catégorie des hommes que des femmes (avec des écarts types comportementaux donc plus importants parmi les hommes).
Les centres d'intérêts peuvent aussi variés énormément entre hommes et femmes (avec des centres d’intérêts en général plus limités en diversité pour les femmes).  
Les femmes sont en général moins physiquement violentes que les hommes.

Ce qui est bien ici c'est que même en ayant disparu pendant plus d'un an je peux reprendre la conversation là où elle s'était arrêtée.