Reprise du message précédent :

+1, et plus on a à perdre moins on prend de risques.

 
Je m'étais fait la même réflexion tiens.
C'est assez logique quelque part.
 
C'était au sujet des trajectoires de parcours de ma sœur et de moi-même, si on avait eu moins de filets de sécurité et moins de coups de pouces on aurait eu + de niaque et de sortage de doigts du cul.

 
Selon moi, t'as juste pas le choix. Aucune culture la dedans, simplement une nécessité.  

C'est pour ca que je parlais du service militaire la derniere fois, je crois que ca aurait été l'occasion de me dégaryser plus jeune

Proverbe oriental.

 
Ce que je voulais dire par là, c'est que la nécessité au départ, t'habitues à la notion d'effort ensuite

Envie != Volonté.

 
Donc pour toi, le vouloir c'est une action ?

Atteindre, attraper et maintenir l’équilibre du bien-heureux… L’art du calcul juste et de la mesure adéquate des plaisirs et déplaisirs qui se présentent sur notre route. Et là, le matin est là, le soleil brille, les oiseaux chantent, bref le matin est là. Ahhh qu’il est bon de se prélasser sans but ni envie si ce n’est celle que de musarder.
 
Mais les gamins braillent, le chien a besoin de pisser, les heures supplémentaires manquent et puis même l’horaire de travail n’est pas des plus flexibles…
 
Alors donc après tout pourquoi se stresser ? Le chien peut bien pisser sur la marmaille qui va bien finir par se calmer, et bon ce job qui ne respire pas la motivation, rien n’empêche de se faire porter pale pour ce jour d’aujourd’hui.
 
Et donc sans même s’en apercevoir on pose les bases de l’équation quotidienne :
cdc = coefficient de chientise sur 1
a. Se lever, cdc = 0.7
b. Laisser le chien pisser n’importe où -> laver le truc, cdc 0.3 / laisser moisir tel quel cdc =  0.1 par jour de macération jusqu’à max 0.5
c. rester à la maison → utiliser 1 joker sur ~ 4 par année
 
Faire toutes ces mathématiques dès le réveil c’est rude là, autant se faire une bonne petite tartine -> cdc = -0.8 => paf déjà debout, une bonne chose de faite.
 
Et ainsi de montagne qui roule en pierre à cueillir avec toutes ces tartines la brioche c’est bof bof pour courir, prendre le bus, monter les escaliers et être seksy devant la photocopieuse de la machine à café. cdc = 0.4…
 
Matin suivant, on prend les même et on recommence, 0.7 – 0.8 + 0.4 -> arf 0.3 mais bon la tartine du matin c’est sacré, mieux vaut faire un effort le midi et un footing le soir.
 
Celui-ci enfin venu, ach la journée fut harassante, et n’ayant bouffay qu’une misérable salade à la cantine ce soir c’est du sucre, de l’alcool et du gras, faut quand même se faire plaÿzir tout de même !
 
Oh il fait nuit et presque frais, allez bon allons courir pour secouer ce gras → cdc = 0.5, et pis c’est l’occasion d’écouter ce nouvel album de bidul et machin → cdc = -0.3 et de respirer les vapeurs du bled d’là ville un peu pompette, flex → cdc -0.3 alors so allons-y let’s go.  
 
Bon, l’illustration et peut-être un peu bancale, mais pour résumer il me semble que c’est un périlleux gloubi-boulga algorithmique de vision, récompense, objectifs, écoute, clochette, ressenti, associations, répétitions, molécules, habitudes, ancrages, souvenirs, modelage et énergies...

Oui, pour moi dans le terme volonté il y a une notion de décision, d'action.

Sinon c'est juste du désir, une envie.

Ce qui m'étonne, c'est quand on parle de force de volonté. Alors que tout n'est qu'une question de motivation...

 
J'ai demandé à Google. https://www.scienceshumaines.com/le [...] 14822.html  
 
J'imaginais la volonté comme une sorte de membrane poreuse, équilibrant les pressions internes et externes. J'étais pas loin d'après l'article.  
 
 
 

 
L'article est compliqué. Ils s'attardent plus sur la notion de conscience que de volonté. La conscience si j'ai bien compris serait un agent contrôleur de ce que le cerveau fait.
 
Par contre sur ce passage:
 
"Par contre, nous n’avons pas accès à ce qui déclenche l’acte ; l’activation du modèle interne peut être provoquée de mille manières : par l’environnement, par des associations déjà formées, par des stimulations sous-corticales, etc. La conscience de l’action ne sait rien de tout cela ; elle n’est d’ailleurs pas associée à toutes les décisions – mais seulement à celles qui impliquent délibération et planification"
 
On ne sait toujours pas ce qui déclenche l'acte.
 
Mais c'est intéressant car finalement l'article ne définit pas clairement qui fait quoi ?

Je ne comprends strictement rien à ce que je vais copier ci dessous (logique défaillante)
 
 
Préambule:
Une expérience célèbre de Benjamin Libet (1983) a montré que, lorsqu’on donnait une consigne à un sujet, fléchir un doigt, l’activité cérébrale se déclenchait avant que le sujet n’ait conscience d’en avoir pris la décision. Certains, comme Dan Wegner, en ont déduit que la conscience d’agir n’était qu’une illusion.
 
Patrick Haggard a cependant repris l’expérience de B. Libet en modifiant quelque peu le protocole. Il demande à des sujets de juger à quel moment ils deviennent conscients de fléchir le doigt, et à quel moment ils perçoivent l’effet du mouvement effectué. Dans certains essais, les sujets effectuent volontairement le mouvement. Dans d’autres essais, le mouvement du sujet est déclenché involontairement (par une stimulation magnétique d’une zone du cortex moteur effectuée par l’expérimentateur). Les essais se distribuent en plusieurs séries : le mouvement est effectué soit de manière toujours volontaire, soit de manière toujours involontaire, soit de façon mixte (dans ce cas, l’expérimentateur « prend de vitesse » le sujet en lui faisant faire l’action avant qu’il l’ait décidée). La tâche utilisée permet de tester la perception du but de l’action (non testée par Libet). Lorsque le sujet fléchit le doigt, volontairement ou non, un signal sonore est produit 250 ms plus tard. Il signale l’effet final de l’action.
 
 
 
 
"De plus, P. Haggard et ses collaborateurs constatent une relation temporelle surprenante entre la conscience d’agir et la perception consciente du signal sonore. Lorsque l’action est volontaire, la conscience d’agir se déplace temporellement en direction de ses effets (= retardée), tandis que la perception de l’effet du signal sonore est temporellement déplacée vers la cause (et donc anticipée)."

je veux pas être blessant mais y'a que moi qui trouve que ça s'apparente à s'y méprendre à de l'enculage de mouche ?
ils cherchent quoi les gars, l'organe du passage à l'acte ?

pour de vrai sans vouloir te froisser V, mais putain j'ai du mal avec ce genre de questionnements trop abstraits perso
on dirait que les mecs savent d'avance qu'il n'y a pas de réponse, mais qu'ils aiment lancer des questions dans le vent.

Ben je comprends ce que tu veux dire.

Mais heureusement que des gens se sont penchés sur ces qustions abstraites car, leur réponse ont donné du sens aux générations futures.

Là j'avoue ce que nous a sorti Znom, c'est chaud, je m'y perds complètement

Mais s'interroger sur le fonctionnement humain, c'est l'essence même de ce qui nous définit.

Tu ne verras jamais un canard se demander pourquoi il fait "coin coin". L'homme a cette faculté de s'interroger sur lui-même, c'est ce qui le différencie de l'animal.

Mais quand on en arrive à un tel degré d'abstraction, je dois avouer que c'est difficile pour moi de visualiser le concept

Qu'est ce que tu ne comprend pas, du coup ?

Moi souvent je dois faire un truc
le temps passe mais je garde ça dans un coin de ma tête que je dois faire ça
Puis à un moment je le fais
Pourquoi ? aucune idée

 
Tu as lu l'article ?
 
Je ne comprends pas ce que j'ai copié-collé.

Ce soir, j'ai passé la soirée seul (j'ai dit à ma copine que je voulais être seul)

Au moment du repas, j'ai mangé une bavette d'aloyau, avec de la mâche accompagnée d'une vinaigrette faite maison. Le tout enrobé d'un vin rouge Morgon, bref un moment délicieux.

Pour autant j'ai eu une réflexion encore... Je me suis dit, que ce repas oui je l'appréciais, oui je ressentais le plaisir de manger cette viande saignante voire bleue et fine... Mais je me suis dit que ce repas serait meilleur si il était partagé.

Pour moi l'existence sans partage n'a pas de sens. Qu'il soit intime, amical, familial. Faire un truc sans le partager n'a pas de sens.

J'ai relu l'article une dizaine de fois.

Je n'y comprends rien. Je comprends les mots écrits mais mon raisonnement buggue. Si quelqu'un peut m'éclairicir, en prenant chaque paragraphe pour m'expliquer.

Je ne comprends rien.

des fois je me demande si chaque matin tu redécouvres pas la vie

Ben je chemine. Mais je me dis que l'humain n'est clairement pas fait pour vivre seul et je soutenais déjà cette idée étant seul depuis de nombreuses années.

Oui, j'ai lu l'article.
Par contre, cela a toujours été un problème pour moi d'expliquer un texte. Je lis, je comprend et je ne comprend pas ce que les autres ne comprennent pas.
En cours déjà, c'était problématique lorsqu'il y avait des explications de texte à faire. Je me souviens de mettre fâché avec un prof au collège à qui j'avais répondu "mais qu'est ce que vous voulez que je vous explique, c'est un texte, il suffit de le lire"

J'ai mangé du boeuf au piment de chez un restaurant asiatique que je suis allé chercher (je ne commande pas sur uber). C'était super bon, mais je me dis que la valeur ajoutée par rapport à un steak charal est pas élevée. C'est largement meilleur bien sur, mais ressentir un très bon goût ou un goût correct comme un steack Charal n'impacte pas beaucoup mon bonheur.
Si on reprend le coef de chiantise de klaponk, ça ne doit pas impacter beaucoup de bien manger, ou beaucoup mais pendant  5 minutes... C'est tellement rapide le plaisir gustatif : 5 minutes après avoir mangé un superbe plat, c'est comme si t'avais mangé des Knacky, c'est un bonheur non persistant. Un peu comme le fap fap en fait.

 
y'a sûrement des exceptions, des trves qui te diront que non tel ou tel moment ne serait pas vécu + kiffant si partagé, qu'il était déjà au max et qu'il a besoin de personne de plus pour le savourer encore mieux.
perso je te rejoins.
mais j'pense qu'une majorité assez écrasante a le même ressenti, si on enlève l'aigreur et la mauvaise foi.

 
Je comprends les mots utilisés. Ce que je ne comprends pas, ce sont les liens logiques, les idées, les conclusions. Je me refuse à admettre les conclusions si je ne les comprends pas.
 

Tout dépend des seuils comme à chaque fois. Ce sont des petits moments de bonheur qu'on saisit.

 
Oui ou l'entêtement aussi.

Je parle des idées, évidemment.
Je n'ai que très rarement de problème à comprendre un texte mais j'ai du mal à retranscrire cela sans redire ce qui est dit.  
Un peu comme quand je parle en anglais. Je comprend ce qui est dit, je sais y répondre correctement, je sais construire un texte dans la langue mais j'ai souvent un peu de mal à traduire en français.

J'ai demandé de l'aide sur un groupe de discussion. En espérant qu'ils pouront m'éclairer.

Random, mon gars szûr

J'ai encore perdu mon temps, boire de la bière en regardant Father Stu. Les ricains sont vraiment à part, particulièrement les catho.  
 
On n'est pas des humains vivant une vie spirituelle, mais des esprits vivant une vie d'humain.  
 
Pu**** de nihilistes, rien d'étonnants au fait qu'ils se torchent avec l'écologie. Bref, je m'égare.
 
Vous seriez bien aimables d'excuser les éventuelles bourdes étant donné le contexte.  
 
 
Donc, je vais prendre le parallèle de la fameuse maxime existentialiste l'existence précède l'essence pour résumer la conclusion de l'expérience de Libet.
 
L'action précède la volonté. Oui ça fait un choc.
 
Wegner appuiera cette thèse avec L’Illusion de la volonté consciente.  
 
T'es un jouet à la solde des impératifs biologiques et environnementales avec comme seuls outils le package que t'as absorbé les 1ères années de ta life.  
Bon chance.
 
Pour finir avec Haggard qui modifie le protocole de l'expérience de Libet.  
Qui cette fois sépare la prise de conscience de l'action et la perception de l'accomplissement de cette action.  
Tire sur mon doigt, trop tard j'ai fait prout.  
 
 
J'ai pas fini.    
Mais j'attends de retrouver le peu de facultés qu'il me reste pour essayer de tirer une conclusion de ce fatras de try hard.  
 
Merci de votre attention, dodo ménant.

J'ai pas tout compris, mais il a craqué le znom on dirait

Un des meilleures posts du topic depuis des lustres. No redface.

Tu peux traduire ce qu'il a dit stp ? J'ai rien pigé

Nous sommes plus des spectateurs de nos vies que de réels acteurs.

Merci beignet

bah ça va que j'aime bien les nanards  

J'avoue

en 240p

Faut allez chez l'ophtalmo  
 
Edit : C'était une vanne pour Jupa, je pensais que que RD parlait de sa vie   Toutes mes excuses.

C'est pas bien de se moquer de Jupa comme ça même si on est 'dredi