Reprise du message précédent :
Et les boulangers, c'est pas la tête qu'on leur coupe.

C'est un montant au pif là. Mais disons un montant qui permet de vivre correctement

Ok. Qui fixe le seuil ? Et selon quel critère ?

Un montant qui permet de vivre convenablement et au dessus duquel il est absurde et cupide de s'enrichir.

 
Mais qui fixe le convenablement ? Sur quoi tu te fondes pour le fixer ?

Les memes qui fixent le montant de l'imposition, sur les memes criteres que l'impot.

Donc l'Etat. Donc communisme
 
On le voit avec l'ancien créateur d'Ali en Chine qui a dû payer une amende au pouvoir en place pour soit disant"concurrence déloyale"    
 
Sacrés chinois !

 
Ça n’a rien à voir. C’était l’arbitraire politique. Là on parle d’une règle prévue à l’avance et commune à tous.

Personne n'a encore répondu à la question : sur quel critère on limite l'enrichissement ? Pas comment, mais sur quel motif ?

"Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc, s'il attrape la souris, c'est un bon chat", Deng Xiaoping

Sur le motif de la limitation des inégalités.
Et pour éviter que des fortunes plus puissantes que des États se constituent.

Par exemple, Amazon a détruit des milliers d’emplois aux Etats-Unis. Pour autant, il est tellement puissant que de nombreux pays lui accordent des exemptions fiscales. Il n’a pratiquement payé aucun impôt l’année dernière alors que l’épidémie l’a enrichi.

J'ai l'impression que V fasse expres de ne pas comprendre, la

Donc si je te suis, ce sont les riches qu'on doit freiner et donc la réussite pour ne pas frustrer les pauvres ?
 
Mais quel modèle voulez-vous donner ? "Réussissez, mais pas trop" ?

Tu ne m'as pas vraiment répondu. A la question : sur quels motifs/critères vous fixez un seuil ?

 
Pour combien de création de postes ? Pourquoi tout le monde tape sur Amazon ? Et Amazon, c'est aussi un moyen pour les auteurs modestes de vendre (spéciale dédicace à André )
 
Peut-être qu'Amazon optimise car les différents Etats aiment bien ponctionner là où il y a de l'argent ?

Et alors, c'est quoi le problème avec le communisme ? Ça marche très bien en Chine, les chinois ont des petites bites mais ils vont tous nous enculer a sec. Une fois qu'ils construiront des avions et des voitures ils nous restera plus rien, dans 10 ans nous seront leurs larbins, on leur vendra juste des espadrilles et du vin. En plus pas de tabou déontologique chez eux, ce seront des chinois augmentés, avec un QI de 180 obtenu par manipulation génétique.
 

Tu m'as répondu sur le comment: impôts.
 
Pas sur le pourquoi ?

Y aura une guerre avant

Plus sérieusement, tu as vu la gueule du pays, aucune liberté, aucune opposition, un flicage à en faire pâlir Watch Dogs, et on ne sait qu' 1 dixième du reste qu'il vaut mieux ne pas savoir ^^

Si:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t63280527

https://www.google.fr/amp/s/www.for [...] point/amp/
 
Les différents États aiment ponctionner là où il y a de l’argent ? Oui certes enfin ce serait bien en tout cas. L’Etat a de toute façon besoin d’argent, s’il ne le prend pas chez Bezos, il en prendra
plus chez toi.
 
La réussite tout le monde ne peut pas y accéder. Et si elle écrase les autres, elle n’est pas utile à la société.

 
Je ne vois pas qui, même l'Etat peut se permettre de limiter la réussite et donc l'enrichissement d'un homme ou d'une entreprise. A part sur des considérations morales bien entendu.
 
C'est cela que j'attendais et vous l'avez avoué à demi mots

Et bien, je ne suis pas le seul a penser que quand on réussit, ce n'est jamais seul, en plus du fait qu'il faille etre un sacré rapace pour réussir. Donc, oui, considérations morales.

Dans la vie il y aura toujours un gagnant et un perdant, c'est pas possible autrement. A moins d'avoir un robinet à Euros qui tourne en illimité pour satisfaire tout le monde.

Pour la France, je pense qu'en terme de taxes et impôts, Bezos ou pas on se fait déjà bien enfoncer profondément

C'est là où je ne suis pas d'accord. On ne peut pas prendre une si grande décision politique qui impactera des milliers de gens sur des considérations morales.

N'est-ce pas une raison suffisante pour que les gagnants ne soient pas trop gagnants et perdants pas trop perdants ?

Ce n'est pas à nous et encore moins à l'Etat de le décider. Si il y avait eu cette restriction, par exemple Amazon n'existerait pas, Space X n'existerait pas je cite des grosses entreprises exprès, mais il y en sûrement d'autres plus "modestes" et non moins utiles.

C'est comme plébisciter la décroissance pour sauver la planète, c'est régressif.

EDIT: Je tiens à rappeler qu'en tant que smicard sans aucun savoir-faire, je fais partie des perdants

 
L’utilité de Space X et d’Amazon ?  
Amazon a détruit des emplois, Tesla et Amazon détruisent ou détruiront l’environnement, Space X changera à jamais la voûte céleste. Ce sont, entre autres, ces deux entreprises qui vont nous accompagner vers la catastrophe écologique.
Des centaines de millions de gens n’auront plus aucune utilité sociale a cause de ces entreprises.

Est-ce que le monde se porterait plus mal ? C'est une vraie question  

Ce ne sera pas que toi le perdant, ce sera la majorité de la population, et pas seulement des smicards.

Ben écoute, je ne sais pas toi, mais je commande souvent chez Amazon. Notre André a pu vendre son bouquin via cette plateforme : tu crois qu'une librairie aurait accepté de le diffuser ?
 
Pour Space X, ça été une véritable révolution du new space avec un coup de boost dans les recherches spatiales. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de rappeler l'importance du spatial par rapport au monde d'aujourd'hui.
 
Donc je pense que ces entreprises contribuent à différents niveaux à l'amélioration de notre monde oui.

C'est bien ça le problème. Aujourd'hui on accepte plus l'échec, la mort, l'inégalité, les différences, etc ..

On voudrait un monde polissé, où la pauvreté et la guerre n'existent pas. C'est une chimère, une tartufferie qu'on vend aux gens, et eux y croient

Tu peux réussir dans la vie sans te verser des milliards.
 
Tu as une notion de réussite très pécuniaire.

je gagne 1,12€ par livre car Amazon utilise une partie de mes droit d'auteur pour payer les frais de port   .
 
J'ai gagné plus d'argent via les ventes direct chez Lulu que chez amazon (ça doit représenter même pas 10% de mes gains)

Tu as écrit un livre on a une célébrité lô  

Un livre de recette pour thermomix

Grâce à Amazon, tu ne prends pas ta voiture pour faire un aller-retour à Ikea ou autre. Donc Amazon fait économiser le carburant que tu aurais rejeté dans l'atmosphère. De plus les différentes centrales et les picks up et autres points relais permettent une livraison groupée, évitant là encore des consommations de carburants inutiles. Je ne serai pas si péremptoire sur l'effet d'Amazon sur l'environnement.

Pour les destructions d'emplois, Amazon en crée (10 000 récemment en France je crois) sans compter les emplois indirects des services de livraison, des revendeurs et des points relais.

Tu peux réussir et te verser des milliards aussi, quel est le problème ?

T'as essayé chez un libraire ?

J’ai posté un article qui montre qu’Amazon détruit beaucoup plus d’emplois qu’il en crée.

Oui tout comme Mounir truc muche et un groupe écolo dénonce l'impact écologique.
 
Je t'ai présenté des arguments concernant l'impact écologique à relativiser. Quant aux suppressions d'emplois, il faudrait voir pourquoi. Et il faut voir aussi les créations indirectes d'emplois.

Avoir des milliard en banque qui servent à rien, c'est des milliard qui peuvent servir à l'économie et donc à créer de l'emploi qui permet de nourrir les gens, à baisser la pauvreté mondiale, à soigner des gens, à découvrir une énergie propre, etc....
 
On parle pas d'épargne de Mr Michou qui est de la consommation différé mais d'épargne qui va dormir à vie sur des générations.
Donc à moins d'avoir un robinet d'euro illimité   , les milliard qui dorment deviennent des milliard qui manque à d'autre.
 
Être riche au point que le montant devient inimaginable pour un cerveau humain n'a aucune utilité sauf à appauvrir le peuple humain.

Considérations morales encore une fois. Qui es-tu toi André pour estimer que les milliards gagnés par d'autres doivent servir à des causes que toi tu estimes plus nobles plutôt que de dormir sur un compte ou spéculer en bourse ?

Je ne suis pas écrivain. C'est juste mon carnet de bord que des HFRien voulait lire en entier car mon 1er carnet publier par mon ex sans mon accord sur le forum a bien fait marrer les gens.
C'était pas prévu à la base. J'ai laisser "brut de décoffrage" (style HFR) mon récit sans qu'il soit romancé donc pas vendable en librairie. En plus cela demanderai que je finance la publication sans même avoir fait de vente contrairement à Lulu où c'est imprimé à la commande (comme le fait amazon en passant par Lulu, amazon étant juste un intermédiaire)