Reprise du message précédent :
La ligne E va de l'est vers l'ouest aussi
Et ca permettra de faire la liaison directe GDN-la defense, sans faire le changement à Chatelet, ce qui sera benefique pour le A

trop content d etre tomber sur ce topic depuis le temps que j en chercher un pour poraler des modification a la defense

de toute facon la prolongation du E c'est pas avant 2020

2020?!
On sera plus la ou on aura tous sa navette perso tournant à la vapeur d'eau

 
certes mais pour avoir emprunté les deux lignes, la A est bien blindé et avant même d'arriver sur le tronçon central . La branche Marne La vallée draine vraiment pas mal de monde

qu'il se grouille la fin du monde est prévu pour 21 décembre 2012

ouais enfin   sauvera paris du desastre        

GO => gros œuvre ? Ce qui signifie ?

oui, GO=gros oeuvre.
ça désigne la partie structurelle, ici le béton armé.

 
un tunnel pour un semi-train dans un sous-sol aussi complexe que le sous-sol Parisien, le 1.5 Mds est plutot une estimation basse

 
justement, eole est une doublure du RER à l'est, et comme l'ouest n'est pas trop chargé, ils comptent laisser la A seul dans l'ouest, mais permettre aux gens de l'est qui vont a la defense (ou ceux qui arrive gare du nord) de prendre le E et plus la A.
c'est la solution la plus pratique pour désengorger la A actuellement , mais si t'as une bonne idée, va vite la proposer à la RATP

Article intéressant sur le rôle des tours dans la ville du point de vue urbanistique comme symbolique

Je suis tout à fait d'accord avec l'auteur. Mais je pense que c'est un article utopiste et bien naïf. La politique dont ce serait normalement le rôle de proposer ce "projet de civilisation" a failli et aujourd'hui, seul reste la gestion, et l'économie.    

Merci.  

 
Autant on peut dire que la ligne 1 est une doublure du rer A sur le tronçon Paris mais en aucun cas Eole n'est une doublure pour le RER A sur les gares qu'il dessert, il est juste complémentaire.
Et une fois de plus il existe déjà une ligne SNCF direct qui va de St Lazare à LD, et Saint Lazare est le terminus d'Eole, donc ceux qui sont sur Eole aujourd'hui n'ont aucun intérêt à prendre le A pour aller à la Défense, autant prendre un train SNCF surtout qu'il y en a toutes les 5' et ils sont bcp moins bondés que le RER.
 
La solution pour désengorger le A est déjà d'arrêter de construire des bureaux à la Défense ,  
Mettre des trains identiques et faire des portes automatiques comme sur la 14, ça permettrait sans doute de diminuer le temps de chargement/déchargement, mais après c'est plus le sujet d'un autre topic

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _.C3.89ole

Bonjour! les premières pages ne sont pas à jour? car la tour de Jean Nouvel c'est la moche noire...
 

 

 
La tour Signal correspond bien à une tour en particulier ! Celle qui a gagné le concours.

 
Si j'ai bien compris une des branches perd des étages, les autres en gagnent mais peut-être qu'on en rogne d'abord quelques-uns en haut pour faire des nouveaux à la place. Au final elle sera bel et bien plus haute.

 
Pas tant que ça, c'est une construction souterraine de 10Km de long, avec plein de choses au-dessus et autour (le sous-sol est un vrai gruyère), c'est plutôt pas cher je trouve.

Moi je ne la trouve pas si mal cette tour signal.
 
Mais sinon je me suis toujours demandé, dans l'optique de construire un grand Paris, avec une vision "en hauteur" sur certaines parties pourquoi ne pas privilégier des projets de gratte-ciels qui s'inscriraient dans un style résoluement baroque/classique, voir en élargissant à l'architecture gothique et romane, déjà très présentes dans de nombreux monuments.
 
Cela m'apparait comme le prolongement et l'évolution naturelle de la ville sans en dénaturer complètement l'identité.
 
Je veux dire l'écrasante majorité des touristes qui vont visiter Paris par ex, le font avant tout pour ses monuments historiques. La vision de Paris dans le monde entier c'est les grands boulevards, la tour eiffel, les vieux édifices aux styles gothique, roman, classique et neo-classique, voir une touche d'art-déco ici et là ..
Si ils veulent voir des grandes tours de verre, tournées sur l' "international", le moderne et le post moderne ils iront plutôt jeter un coup d'oeil du côté des USA (voir Dubai et l'Asie maintenant ..) et certainement pas privilégier la version minable et lilliputienne made in défense  ... (et qu'on retrouve dans toutes les grandes villes européennes d'ailleurs)
 
Pourquoi ne pas se servir de tout ce passé architectural, si riche et diversifié et qui a fait la renommée de la ville à travers les âges et dans le monde entier, en profitant des techniques de contruction modernes pour gagner en hauteur et majesté ?    
 
Je pense notamment à des buildings dans le style de la tribune tower à Chicago, mais éventuellement en beaucoup plus haut et plus travaillé :

 
Il y a t-il des contraintes techniques et budgétaires trop importantes pour que ce type d'ouvrage puisse être réalisé ?

Cette tour fait vraiment vieux je trouve et je pense qu'on a plus besoin de modernité plutot que de faire des batiment a "l'ancienne".

Renseignes toi sur l'histoire de l'architecture et tu découvrira avec effroi que le retour à l'ancien peut être un implacable synonyme de modernité

oui mais si on se referent aux tours qui poussent en se moment cela na rien a voir...
mais d'un autre coté tu n'a pas tord

 
L'architecture traduit autant une époque qu'un lieu....il n'est donc pas étonnant que n'importe où, les gratte-ciels adoptent un design résolument moderne, en phase avec ce qu'il se fait atuellement.
 
Si on ne fait pas de tours à "l'ancienne", il y a plusieurs amha plusieurs raisons:
* de cout: les matériaux nobles utilisés autrefois dans la construction de grands édifices comme la pierre ont un cout élevé, d'autant plus qu'il faut les tailler voire les sculpter si on veut rendre un style gothique ou autre, ce qui entraine d'énormes couts pas toujours contrebalancés par une meilleure efficacité.
* de technique: les nouvelles techniques d'architecture et de construction ne prennent plus en compte les matériaux lourdsd'autrefois, mais ceux d'aujourd'hui (verre, acier...)
* de modernité: que dire d'un pays qui ne voudrait pas construire "moderne" mais conforme à son passé? Cette image d'immobilisme est en total désaccord avec la modernité évoquée par les gratte-ciels.
* de crédibilité: un gratte-ciel haussmanien risquerait de faire toc....comme la plupart des constructions récentes qui imitent l'ancien.

Comme cette Abraj Al-Bait :
 

C'est pas toc c'est ignoble

Esthétiquement, passe encore ... c'est surtout le fait que ça soit complètement hors d'échelle que je trouve ahurissant.

Exactement,quand on le compare avec les alentours c'est vraiment...grand

C'est bizarre, parce que la tour sur le rendu parait magnifique.
mais le contexte autour, et le resultat en vrai

 
disneyland !

ah bin ca, quand on change les echelles c'est fatal...

Ca me fait penser a ca
 
http://www.lesbloguesuqo.com/olivi [...] moscou.jpg
 
 

http://images.google.com/imgres?im [...] l%26sa%3DN

http://www.youtube.com/watch?v=w6lMZM3YJ5Y

Tout bonnement effarant

Ca me fait penser à la pub pour orpi:
 
 

"tiens tu vend ta maison"

558 milliards d'€, va falloir en trouver des investisseurs

Des Architectes à l'Elysée

Pour ceux qui s'intéresse à la construction de la Chicago Spire.
 
Video de 12 min qui explique le processus spécial de la construction de cette tour (notamment la méthode Top-down pour construire le garage)
 
http://www.chicagotribune.com/busi [...] 3654.story
 
 

ça fait un peu foret géant