Reprise du message précédent :
en fait c'est 350M hauteur NGF donc ca fait dans les 300 en hauteur réelle finalement .
 
Et le projet de Nouvel n'est qu'un parmi les 10
 
le jury déliberera mi novembre
 
Sinon , pour la Tour Générali , vive les lourds avec leur c'est une merde  

C'est pas la phase finale du concours alors, mais la préphase.
Parce que première phase, Beaucoup d'architectes sont soit selectionnés, soit un appel de concours les encouragent à s'inscrire.
A la fin de cette phase, seulement 5 Agences d'archis sont sélectionnées (5 maxi). Toutes les autres éliminées la, ne recevront rien ( aucune compensation pour le temps passée).
 
Puis viens la deuxième phase du concours, ou le jury délibère. Fait son choix.
Et les perdants recoivent quand même une compensation, pour le temps passée.

 
c'est clair !
 
BOOOOUUUUHHHH ! les relous !  

 
merde,je croyais que c'était debut novembre    

 
Si ils sont 10, c'est que le prérendu du concours.

t'es gentil, mais on peut encore donner son avis. c'est une merde, c'est tarte, pas inspiré a peine digne de ce que ferait un etudiant de 3iem année.  
alors bien sur, ya moyen de rattraper le bébé, notament en chiandant la peau, mais ca restera hyper moyen.  
on va pas non plus construire n'importe quoi sous pretexte que ca fait plus de 200m de haut.
 
et si tu te sens blessé dans ton amour propre, ouvre au minimum une monographie de foster...

C'est pas parceque tu bosses dans le secteur que ca te permet le droit de juger tout objectivement .
C'est ton point de vue subjectif , pas une vérité générale , faudrait-il que tu retournes apprendre les bonnes manières ?    
 
 
Ca instaure une mauvaise ambiance , alors modérez vos propos bon sang   .
 
Chacun ses gouts . Je prefere cent fois cette nouvelle tour de Valode & Pistre que la Torre Agbar de Nouvel par ex .
(rappel :

)

 
Oui, mais nous on t'insulte pas.
 
Et on a le droit aussi d'émettre notre opinion.

émettre une opinion = j'aime pas
la c'est carrément " c'est une merde"
 
Rien a voir donc .
 
On est sur un forum , donc pour partager simplement des idées , si tout le monde part d'emblée "c'est a chier" sans arguments ni rien comme le tout premier post de Dolohan " ca commence bien c'est une merde" on va pas aller loin
Vous comprenez le soucis ?    
 
Débat clos .

 
elle est dans quelle ville cette tour,parce qu'elle a l'air pommée au milieu d'un champ ?  

 
Barcelone.

ok,merci.  
dans le meme style y'a le "30 st mary axe" a londres:

quand meme un peu plus joli je trouve  

+1 j'aime pas

 
Euh on compare pas le boulot de Foster et de Nouvel.
c'est à des années lumières de différence.

Peut etre que techniquement elles sont radicalement aux antipodes , mais l'allure est similaire

Round 3 : fight!

 
BEn oui et non.
Elle ne sont pas du tout concue apreil .
 
Ou alors dans ton principe, on peut dire que la moitié des tours se ressemblent toutes en elles, vu que beaucoup ont une forme parallépidique.
 
La c'est 2 formes ovoïdes, et c'est le seul truc commum.

C'est quoi qui change dans la technique?

 
La structure , l'enveloppe, toutes la volonté de conectpions bioclimateiques de la tour de foster, etc ...

Est ce qu'il y a des sites qui explique tout cela?

 
Des bouquins surement, mais pas de sites.
 
Mais en quoi c'est fondamental.
c'est comme si tu comparais Linux et Windows.

Ben c'est juste la curiosité, je sais pas ce que c'est les "conections bioclimatiques" par ex. Ca m'intéresse de savoir quelle est la différence entre les deux , mais ça n'a rien à voir avec le débat du dessus.  
 
Sinon oui justement personne n'aurait de bonnes références de bouquins sur la conception des buildings?

c'est de la merde c'est objectif, ce n'est pas une opinion. parfois certaines expressions architecturales sont sujettes a caution. disons qu'elles ont des qualités non universelles.
ici ce n'est pas le cas, c'est une merde comme on en fait bcp et qui meriterait de rester a l'etat de projet pour laisser sa place a un projet plus meritoire (et dieu sait qu'il y en a)  
 
maintenant ca va. tu veux pas t'acheter une culture, ok, mais fais toi au moins offrir un guide de politesse...

par exemple ce projet a des qualités. mais moi je ne l'aime pas. je ne dis pas que c'est une merde. pour l'autre je reitere mon propos. c'est une merde.
debat clos ?

 
 
J'aimerais tellement clore le débat mais je ne peux pas laisser ca    
 
Tout bonnement hallucinant .  
Monsieur l'architecte est le guide supreme , il a pensé que c'est de la merde , alors c'est de la merde, tous ceux qui pensent autrement sont les derniers des cons n'ont aucune culture .
Géant .
 
Les architectes sur ce forum auraient pu être un vrai plus , apportant des notions supplémentaires au commun des mortels .
A la place ca dicte sa vision ("C'est de la merde , parce que je l'ai décidé , t'es pas d'accord ? Va t'acheter une culture et fermes la" ), avec une argumentation proche du néant ("Ca commence bien , c'est de la merde ." )  , et dès qu'on demande des infos supplémentaires pour s'instruire ou "s'acheter une culture" comme des hautes personnes aiment si bien le rappeler , on est prié d'aller s'acheter un bouquin et on nous demande "en quoi ca t'interesse" de manière arrogante .
 
Messieurs , je crois que votre vision n'a aucune valeur ajouté dans le débat .Au contraire , elle instaure une ambiance détestable .
 

je penses que tu as ce que tu merites. tu ne cherches pas le dialogue, rejette notre avis et nos interventions, a la fois sur le concept meme de tour, sur son insertion urbaine et sur leur qualité architecturale.  
tu ne nous donnes pas envis de nous etendre la dessus. que ce soit zonos ou moi, nous n'eprouvons pas reelement l'envis d'echanger avec toi sur le fond.  
et pourtant, si tu traines tes guettres ca et la, tu verras qu'aussi bien lui que moi ne sommes pas habituellement avares de commentaires.  
 
cette tour que tu defends represente tout ce que l'on deteste. une oeuvre consensuelle, binaire dans volumetrie avec juste le minimum de fantaisie pour que la filiation avec les autres merdes construites dans les années 70 ne soit pas trop evidente. c'est presque le travail type que produirait un promoteur s'essayant a l'architecture contemporaine.
 
je suis désolé, compte tenu de l'impact visuel de ces edifices et de leur perennité, laisser faire cela est scandaleux. qu'on depense plus et que ca ait de la gueule au lieu de faire des economies de bout de ficelle. yen a marre que l'archi soit aux mains de comptables...
 
et puis arretes de parler de notre vision comme si nous venions de mars. tu te victimises pour apporter du credit a ta position.  
donc je te le dis, non tous les gouts ne sont pas dans la nature et tous les gouts ne sont pas respectables. certains sont sujets a discussions, mais pas tous. en locurence ici, a moins d'etre peu exigent, il n'y a rien a defendre.

 
Bah tu vois, c'est exactement ce qu'on te reproche. Tu nous dis que l'une est géniale et l'autre pourrie, alors qu'à voir c'est quasiment les mêmes. Alors t'argumentes avec de la conception toussa. Puis, tu vois le rendu d'une future tour dont tu ne sais rien, et allez hop c'est une merde, juste au look. Vachement cohérent.
 
Nous, néhophites de l'architecture, on trouve celle-ci jolie, celle-là moche, et voilà. Perso les suppots géants là c'est original donc c'est bien, mais de là à dire que c'est beau, j'ai du mal.
 
Alors que la Générali, j'aime bien, et que ça soit consensuel, que n'importe quel blaireau puisse faire pareil ou je ne sais quoi, ça me passe loin au-dessus de la tête.
 
Au passage, faire une tour qui se marie bien avec ce qui l'entoure, ça me paraît le BA-Ba, mais bon, j'ai dû rater un truc.

Ca c'est d'actualité en ce moment
 

Oulala c'est tout tendu ici.
 
Pour détendre l'atmosphère, j'ai pour vous une exclue, le spyshot du premier rendu de la tour Signal (Je suis obligé de spoileriser car travaillant sur le projet je ne veux pas que cette fuite d'information s'ébruite trop) :
 

Tu dis clairement qu'il est teubé comme ses pieds et inculte, et t'arrives encore à le faire passer pour le malpoli.
C'est un monde ça, messieurs !
 
Ca devient pesant le "je suis architecte, je sais mieux". Je vous laisse entre culturés, il existe un autre forum où la courtoisie existe toujours  

  pour cette exclusivité hallucinante

 
[HS]
Pour passer à peu près 50% de mon activité professionnelle à jouer les arbitres entre les maîtres d'oeuvres et les entrepreneurs, je suis assez circonspect sur ce discours.
Elle dessert les architectes plus qu'autre chose. Alors certes, le maître d'ouvrage public pour lequel je travaille n'est pas franchement un innovateur architectural de premier ordre, mais crois moi, tenir ce discours en ces temps de disette budgétaire, c'est vous faire passer pour des divas dispendieuses, et à coté des entrepreneurs qui cherchent le moindre faux pas pour te faire cracher au bassinet, et j'ai parfois envie d'en prendre un pour taper l'autre.
[/HS]

 
C'est vrai que en relisant, étant que nos réponses sont trés courtes, car pour nous c'est le Ba Ba, et nous nous ne sentons pas dans l'obligation de se justifier, comme quand ton médecin te dis prends tel médicament et pas un autre. Ca peut sembler arrogant, donc je vais remédier à ca.
 
Bon je vais tenter d'argumenter un peu.
 
 - La structure: Sur la tour de Foster, la structure est totalement adaptée et pensée en fonction de cette forme; ( une structure en nervure, qui est bien plus optimisé au effort spéciaux que cette forme requiert)
Hors dans le cas de la tour de Nouvel , on reste dans une structure de base qu'il a adapté à sa forme. Donc pas trés trés adapté.
 
 - L'enveloppe : Mis à part le choix du verre teinté, l'enveloppe de Nouvel est rudimentaire, voir même dangereuse à long terme. Car même si il y'a un traitement thermique de ce verre et il reste trés léger. En plus le choix de ses teintes est totalement gratuit (rien ne le justifie, mis à part une question esthétique). Pour Foster, on peut voir déja une recherche plus fine sur l'enveloppe, oscillant entre trois variables, Opacité, Transparance et Translucidité. En plus le mouvement hélicoïdal du calpinage de ces panneaux que l'ont peut voir en façade rejoint la structure employée, et aussi la conception bioclimatique que je vais vous expliquer. En plus le verre employé a un réel impact sur la qualité thermique du batiment.
 
 - La question bioclimatique : Sur la tour de Foster chaque niveau est un disque qui à des parties carrés supprimées sur les pourtours qui coincide avec les zones vitrées de l'enveloppe. On peut ainsi comprendre Que chaque niveau est la copie de l'autre avec une rotation d'un certain angle.
Ce sytème permet d'avoir un déplacement des flux d'air, dit bioclimatique (c'est à dire naturel et optimal). Pour augmenter ce principe et augmenter la qualité architectural du batiment, à l'aplomb de chaque trémie dans ces dalles (trou dans les dalles qui forme des sortes de mezzanines sur le niveau en contrebas) il met des petits jardins. Donc il régule l'hygométrie aussi du batiment,ainsi que les mouvements naturels de l'air et sa température.  
Aprés il y'a dutres sytèmes un peu plus complexes à expliquer, et donc j'ai pas trop l'envie ni le temps de le faire.
 
 - l'intégration au site : comme tu l'as fais clairement remarquer, la tour de Nouvel n'est pas du tout intégrer dans le tissur urbain environnant. (et ca se voit à l'échelle des batimets qui l'entourent); La tour de Foster s'intégre dans le skyline de la city de Londres, ainsi que dans le tissu urbain qui l'intègre.
 
Pour ce qui est de la tour à la défense, dés que j'ai un peu de temps, je te démontrerais pourquoi nous disons ouvertment que c'est une merde.
Et en quoi elle ne s'intègre justement pas dans la défense, ni dans le contexte architural actuel.

reprends l'historique des conversations... il a commencé trés tot a nous envoyer chier...

En gros pour toi, l'architecte qui a fait ca serait incapable de défendre son projet?

bien sur qu'il le serait et d'autant plus que cette agence a, a son actif un passif de realisations de qualités. mais ils decoivent terriblement tant ils nous ont habitués a mieux.
on peut toujours, tout justifier, meme le pire, ce n'est pas vraiment la difficulté.

tu sais la recrimination injuste. nous passons notre temps a travailler a l'oeil et a construire pour rien.
et ce, d'autant plus avec la generalisation des concours d'idée. pour les curieux, le concours d'idée est la variante gratuite du concours. l'un est remunéré et fermé (ce qui est legitime, dans la mesure ou il faut payer ses collaborateurs, les impressions et le perspectiviste) l'autre ouvert et sans indemnisation.
un concours, c'est entre 3 et 5 semaines de travail. faites le calcul des pertes seches.

 
Excuse-moi si tu vis ça comme une attaque à ton endroit, je n'ai aucunement parlé des honoraires des architectes qui méritent tout à fait d'être payés.
(d'ailleurs, la procédure du concours restreint ou du dialogue compétitif utilisée en maîtrise d'ouvrage publique permet une rémunération des candidats évincés). Je critique la propension de certains architectes à vouloir s'exonérer des contraintes budgétaires globales d'un projet. Apparemment on s'est donc mal compris quand tu dis :  

j'ai cru que tu parlais du budget global de l'opération et non de la rémunération des archis pour le travail fourni.

 
Sur ca je suis d'accord avec toi.
Mais quand on part sur un budget donné.
Et que la maitre d'ouvrage, nous dis aprés 1 mois qu'ils veut réduire le budget de 40 %.
Ou alors quand tous els BET ou BEC, voir le Maitre d'ouvrage vous apportent constamment des mofids lors des DCE, forcément ca aide pas.
parés c'ets vrai que certains archis se mettent comme tu disent en porte à faux, et se la jouent, j'en ai rien à foutre du budget, je suis un artiste (une race que je méprise au plus au point)

un concours d'idée est ouvert a tout le monde et n'est pas remunéré.  si on prends l'exemple du palais de justice de paris et de ses nombreuses candidatures, il s'agissait d'un concours d'idée.
 
et fort heureusement, les candidat evincés sont remunérés, on ne ferait plus de commandes publiques sinon...  
 
pour le reste, on peut souvant contruire trés bien pour pas cher. c'est juste que cette tour me faisait penser a une archi de promoteur dont le leitmotiv est toujours le meme : suprimer tout ce qui n'est pas rigoureusement indispensable...
et puis bon refaire 3 fois un projet parceque la maitrise d'ouvrage n'a en fait pas les moyens de construire un batiment (on parle de moyens pour un truc standard, pas pour un batiment luxueux hein), sur le long terme, ca gonfle...

 
Salut à tous,  
 
Je suis votre topic depuis quelques temps car j'ai moi aussi une sorte de fascination pour les tours et leur architecture en général.  
 
J'ai eu l'occasion de travailler 6 mois à Coeur Défense (stage au CL, quand il les occupait encore, avant la fusion avec le CA), et ce sont en effet de très belles tours. L'Atrium à l'intérieur est particulièrement impressionnant.  
 
Concernant les rideaux, le système était fait pour qu'ils se baissent automatiquement lorsque le soleil tapait sur les fenetres (ce qui expliquent qu'ils sont quasiment tous baissés en meme temps). Par contre, une anecdote interressante : par soucis d'économie de bouts de chandelles, aucun store n'avait été installé sur les vitres nords des tours, puisque par définition le soleil ne devait pas taper sur ces vitres). Ce que n'avait pas prévu le constructeur, c'est que les rayons du soleil se refletaient sur les tours voisines (notamment la Descarte qui est juste derrière) et du coup les fenetres nords etaient elle aussi inondées de soleil, mais sans store    
 
Donc à l'époque (c'était en 2002) beaucoup d'employés scotchaient des papiers sur les fenetres pour jouer le role de stores