Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1018 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Page Suivante
Auteur Sujet :

Août 1945 à Hiroshima et Nagasaki

n°6266462
xqwzts
L'art du pseudo tordu...
Posté le 08-08-2005 à 12:06:12  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
D'apres wikipedia, la deuxieme bombe etait destinée a une cible militaire...
"Après Hiroshima, Kokura devait être la deuxième ville a être bombardée. Cette ville avait été choisie à cause de la présence d'un puissant arsenal. La bombe Fat Man lui était destinée le 9 août 1945 mais les conditions métérologiques obligèrent le Major Charles Sweeney et l'équipage du Bock's Car à détourner leur chemin et bombarder de visu. Après trois survols sur Kokura, ils se dirigèrent vers Nagasaki, centre industriel le plus proche et larguèrent la bombe atomique"
 
Nagasaki n'etait pas l'objectif visé...
 
Cguignol, je suis plutot d'acord avec toi que l'usage de la bombe est difficlement justifiable; mais les japonnais n'etait pas non plus des anges... De leur coté, ils preparaient des armes bactériologiques elle aussi destructrices. http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_731
 
 
 
[edit]tete en l'air, merchi F@BEK


Message édité par xqwzts le 08-08-2005 à 12:32:10

---------------
It's close to midnight and something evil's lurking in the dark
mood
Publicité
Posté le 08-08-2005 à 12:06:12  profilanswer
 

n°6266474
F@BEK
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 08-08-2005 à 12:09:02  profilanswer
 

xqwzts a écrit :

Hiroshima n'etait pas l'objectif visé...


Nagasaki

n°6267318
lokilefour​be
Posté le 08-08-2005 à 14:09:55  profilanswer
 

Enfin réduire le choix de truman à un simple calcul géostratégique est exagéré.
 
Les US viennent de se manger successivement deux assauts d'iles particulièrement meurtrier:
Iwo jima
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Iwo_Jima
et Okinawa
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Okinawa
 
Ces deux bouts de rocher ont couté plus de 23 000 morts aux US et près de 80 000 blessés  et estropiés aux US, les pertes japonaises civiles/militaires sont de presque 230 000 morts.
Sans armes nucléaires.
 
Dans les deux cas les troupes japonaises ont préféré l'assaut suicide à la réddition, d'ou les pertes japonaises colossales.
 
Les américains n'auraient jamais pardonné à truman d'avoir continué a envoyer des soldats au massacre alors qu'il disposait de l'arme nucléaire.
 
 
Les généraux US étaient donc vraiment plus que préoccupés par les pertes qu'un assaut du japon aurait provoqué, la détermination des troupes japonaises et des civils étant intacte.
L'assaut de 2 iles ayant provoqué une baisse d'effectifs comparable à l'ensemble de la bataille de normandie pour les américains.
 
Les US ont quand même payé le prix fort avant d'utiliser la bombe nucléaire.
Donc bon il faut relativiser et tenir compte de tous les arguments dans la balance.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°6267845
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 08-08-2005 à 15:17:52  profilanswer
 

xqwzts a écrit :


Cguignol, je suis plutot d'acord avec toi que l'usage de la bombe est difficlement justifiable; mais les japonnais n'etait pas non plus des anges... De leur coté, ils preparaient des armes bactériologiques elle aussi destructrices. http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_731


 
Est-ce que ça justifie le fait de se montrer aussi barbares qu'eux? Parce que les nazillons avaient fait des camps de concentration, il aurait fallu agir avec autant de "sévérité" avec les allemands vaincus, civils y compris?
 
C'est clair que le Japon n'a aucun intérêt à jouer les victimes dans la deuxième guerre mondiale, vu les actions que son armée a menée (horribles exactions, horribles...). C'est pas pour autant qu'ils n'ont pas le droit de chialer sur l'infamie de la bombe, qui, je la rappelle, a buté, des milliers de civils, et en a irradiés X fois plus.
 
C'est pas parce qu'un côté fait des saloperies qu'on peut se donner bonne conscience en se disant "ils ont été salauds". C'est oeil, pour oeil, dent pour dent à ce moment là.
 
Quant à l'usage de la bombe, quelques démonstrations spectaculaires en guise de préliminaires auraient pu déterminer le Japon a capituler... Et vu que le conflit s'annonçait long, "ça ne coûtait rien" de démontrer la puissance de destruction de la nouvelle arme, et de présenter au peuple américain, et au monde entier son pouvoir destructeur. Au lieu de ca, on a utilisé puis montré l'arme comme un moyen de finir la guerre vite, SANS COMMUNIQUER au peuple américain sur les atrocités engendrées par les deux engins.


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°6267858
vicenzo
parisien néo-lyonnais
Posté le 08-08-2005 à 15:19:52  profilanswer
 

hourman a écrit :

c'est surtout qu'aucune armée régulière n'a pu vaincre une armée de résistance surtout lors d'une invasion.
- afghanistan --> enlisement des russes.
- vietnam --> enlisement de la machine de guerre US, avec les "Arclight" et "Rolling thunder", qui ont rien à envier avec le bombardement de Hambourg et Dresde.
- Irak --> enlisement américain. :jap:


 
ah ces humanistes et leurs idées toute faites...  :o  
les populations indiennes de tout le continent américain, les tibétains, les japonais en 45 et j'en passe ont bien dû déconner alors

n°6267870
Profil sup​primé
Posté le 08-08-2005 à 15:22:20  answer
 

vicenzo a écrit :

ah ces humanistes et leurs idées toute faites...  :o  
les populations indiennes de tout le continent américain, les tibétains, les japonais en 45 et j'en passe ont bien dû déconner alors


On peut également citer Tupac Amaru. Je te laisse chercher le point commun entre ce que tu as cité...

n°6268120
lokilefour​be
Posté le 08-08-2005 à 16:11:18  profilanswer
 

cguignol a écrit :

Est-ce que ça justifie le fait de se montrer aussi barbares qu'eux?


 
Faudra quand même que tu m'expliques pkoi raser les villes allemandes avec des bombes incendiaires c'est pas de la barbarie et détruire deux villes japonaises si.
 
Et pour rester sur le conflit japonais, voici ce qu'un "traitement" conventionnel donna sur tokyo :

Citation :

À mesure que les troupes étasuniennes se rapprochaient des côtes japonaises, l'US Air Force put multiplier les raids et en augmenter leur intensité, d'autant plus que les nouveaux B-29 avaient un rayon d'action de 1 500 miles. Ces derniers ont de ce fait lâché 90 % des 147 000 tonnes de bombes reçues par le Japon.
 
Au début de l'année 1944, les escadrilles de B-29 décollaient d'Inde ou de Chine, puis, à partir d'octobre 1944, des îles Mariannes (dont Tinian, d'où partit Enola Gay lors de sa funeste mission sur Hiroshima). Le premier raid de B-29 sur le territoire du Japon eut lieu le 15 juin. Le 24 novembre 1944 eut lieu le premier raid venant de l'est en direction de Tōkyō, comprenant 88 bombardiers. Seulement 10 % des bombes, larguées à 30 000 pieds (10 000 mètres) d'altitude, atteignirent leur objectif.
 
La quantité de bombardements augmenta après l'arrivée de Curtis LeMay à la tête du 21e Bomber Command situé sur les îles Mariannes en janvier 1945. Les raids de B-29 eurent désormais lieu de nuit, à une altitude de 7 000 pieds (2 300 mètres) sur les principales agglomérations : Tōkyō, Nagoya, Ōsaka, et Kobe. En dépit du succès limité des bombes incendiaires, LeMay était déterminé à employer de telles bombes contre les villes japonaises vulnérables. Les attaques sur des cibles stratégiques continuèrent de jour, à un rythme moins élevé.
 
Le premier raid avec des bombes incendiaires au napalm eut lieu sur Kobe le 3 février 1945 et son « succès » encouragea l'Air Force à continuer dans cette direction. La défense anti-aérienne japonaise n'ayant presque plus les moyens de riposter, les bombardiers furent allégés de leur blindage et de leurs armes pour pouvoir transporter des bombes de plus en plus lourdes. Le premier raid de ce type sur la capitale eut lieu la nuit du 23 au 24 février avec 174 B-29.
 
Le raid qui eut lieu la nuit du 9 au 10 mars fut le plus meurtrier des bombardements de la Seconde Guerre mondiale, dépassant en nombre de victimes les bombardements d'Hambourg en juillet 1943 ou de Dresde en février 1945.
 
Cette nuit-là, 334 B-29 larguèrent 1 700 tonnes de bombes, détruisant environ 30 km2 et causant plus de 100 000 morts dans la tempête de feu.


 
Après le sort subit par tokyo, les militaires japonais refusaient toujours de capituler, çà limite les possibilité de négociation, tu ne trouves pas?
Qu'est ce qu'une démonstration aurait changé?
 


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°6268148
Profil sup​primé
Posté le 08-08-2005 à 16:15:39  answer
 

lokilefourbe a écrit :

Faudra quand même que tu m'expliques pkoi raser les villes allemandes avec des bombes incendiaires c'est pas de la barbarie


 
Il a dit ça ?  [:bugkiller2] [:lacuna coil]
 
En fait ça m'évoque les discussions ridicules avec les partisans de la peine de mort : "oui mais tuer quelqu'un c'est monstrueux", comme si c'était pas monstrueux qu'un Etat puisse décider de tuer quelqu'un :D
 
Ce n'est pas parce qu'un sale type a torturé une fillette, qu'il faut le torturer en retour. C'est pas parce que les japonais ont injecté le mildiou à des chinois, qu'il faut leur envoyer des bombes farcies au choléra...


Message édité par Profil supprimé le 08-08-2005 à 16:16:43
n°6268271
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 08-08-2005 à 16:37:55  profilanswer
 

Paul benjamin plussoyeur powaaaaa :D
 
C'est ce que je voulais dire ;)


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°6275158
maouuu
Posté le 09-08-2005 à 16:13:44  profilanswer
 

hourman a écrit :

tu as donné la réponse.
les deux bombes étaient très différentes en fait, d'où les deux bombes lachées.
j'ai cru lire que la 2e aurait pu faire 2 fois plus de victimes, si elles avaient été permutées. :sweat:


 
BEn en fait pour la seconde ils 'nont pas lanché la bombe à l'endroit prévu, pour cause de nuage et à donc explosé à l'orée de la ville. Elle aurait fait donc beaucoup plus de mal si elle avait été lancé sur la ville comme pour hiroshima

mood
Publicité
Posté le 09-08-2005 à 16:13:44  profilanswer
 

n°6275247
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 09-08-2005 à 16:23:53  profilanswer
 

je sais pas si le lien a déjà été posté mais une analyse plutot pro-bombing : http://fr.news.yahoo.com/050809/295/4j8cm.html.
la question du 'le bilan aurait-il été plus petit sans little boy' n'aura jamais de réponse hors de la chrono-fiction ;)


---------------
Do it
n°6275643
atlanteen
Posté le 09-08-2005 à 17:08:17  profilanswer
 

ça me rassure de voir que y a quand mème la plupart des gens qui ont les pieds sur terre.rien qu'en comparant les morts d'une invasion et ceux des deux bombes atomiques on ouvre les yeux et on se dit:merde alors les bombes atomiques ont tué mais ont aussi sauvé la vie de millions de personnes.
 
alors par pitié,ouvrons les yeux et arrètons cet anti américanisme primaire qui ne fait rien avancer !!!

n°6280568
maouuu
Posté le 10-08-2005 à 10:37:39  profilanswer
 


 
C'est clair, ils ont été juste un petit peu plus efficace :o  
 
JE ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher sur ce coup la, hiroshima était quand même une cible stratégique (fer, usine d'armement et cie)

n°6280588
markesz
coucou à rames
Posté le 10-08-2005 à 10:41:59  profilanswer
 

Obtenir la paix n'a pas de prix! :sweat:

n°6280681
lokilefour​be
Posté le 10-08-2005 à 11:02:57  profilanswer
 


 
Bah je sais pas d'ou tu les sort tes historiens.
 
Le premier essai nucléaire des américains date du 16 juillet 45.
L'ultimatum américain c'est le 26 juillet:

Citation :

Le 26 juillet 1945, un ultimatum fut adressé au Japon : ou la capitulation, ou l’extermination.
Le 28 juillet 1945, l’ultimatum est rejeté.


Je pense que l'ultimatum était très clair.
Le 6 aout c'est hiroshima.
Le 14 aout c'est nagasaki.
Les japonais ont donc disposé de 7 jours entre les deux bombes pour négocier à nouveau.
 
Il est ou le problème, d'abord tu testes, vu la puissance de l'arme, les US demandent la capitulation, refus des japonais, donc bombardement, silence radio après la première bombe, donc deuxième bombardement.
Tu veux quoi de plus? C'était la guerre tu sais.
 
Donc déjà là, tu racontes n'importe quoi, si les japonais avaient capitulé, je ne vois pas pkoi les US auraient balancé leurs bombes.
 
Quand aux risques d'invasion de l'URSS c'est n'importe quoi.
L'URSS à l'époque ne disposaient de pratiquement aucune force aéro navale (le japon est une ile) et il n'y a pas eu de front russo/japonais a proprement parler.
Un débarquement sur le Japon des troupes soviétiques était donc utopique.
Tout au plus pouvaient ils espérer s'emparer du mandchouko et de la corée.
Régions que les japonais avaient déjà largement évacuées.
De plus la déclaration de guerre de l'URSS est au 9 aout, donc entre les deux bombes atomiques, donc lorsque la guerre était déjà réglée.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°6280707
Alexandre ​le Grand
Posté le 10-08-2005 à 11:08:20  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


Le 14 aout c'est nagasaki.


 
Le 9 août. :o  

n°6280730
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 10-08-2005 à 11:12:28  profilanswer
 

atlanteen a écrit :

ça me rassure de voir que y a quand mème la plupart des gens qui ont les pieds sur terre.rien qu'en comparant les morts d'une invasion et ceux des deux bombes atomiques on ouvre les yeux et on se dit:merde alors les bombes atomiques ont tué mais ont aussi sauvé la vie de millions de personnes.
 
alors par pitié,ouvrons les yeux et arrètons cet anti américanisme primaire qui ne fait rien avancer !!!


 
T'as raison, sacrifier des dizaines de milliers de civils, irradier plusieurs générations, c'était la meilleure solution   :pfff:  
 
Et arrête d'avancer l'anti américanisme (en plsu, rajouter primaire, comme si y'avait un anti américanisme secondaire, plus "raffiné"  :whistle: ), ça n'a rien à voir avec la question. Je remets simplement en question l'utilisation de l'arme nucléaire, comme je pourrait la remettre en cause lors des essais nucléaires à Mururoa (tu vas pas gueuler "arretez avec votre anti-frenchisme de merde" au moins ? ;) ).


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°6280801
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 10-08-2005 à 11:27:34  profilanswer
 

Vu la manière dont s'est faite cette seconde guerre mondiale, les bombes atomiques n'ont pas fait plus de morts civils que les bombes classiques (cf bombardement des autres villes).
 
De plus, en 1945, la population réclamait avant-tout la fin de la guerre au plus vite et d'éviter au maximum des morts de GI (à l'époque, l'armée US est une armée de conscription), de même, l'effet psychologique populaire n'était pas pour autant gagner avant ces dit bombardements atomiques, heureusement qu'il y a eu un tel impact.
 
Pour terminer, je vais parraître un peu provoc, mais il me semble que le choc émotionnel de la bombe atomique a été salutaire.
 
Avant elles, le pacifisme n'appartenait qu'à une petite élite bourgeoise et intelectuelle. Si suffisait d'une bonne crise économique, une monté de la pauvreté, et hop, un leader populiste choisit un ou plusieurs book émissaire et lance la guerre dans une ferveur de nationalisme populaire.
 
Avant, rien arrêtait ce type de monté vers la guerre, toutes les armes se ressemblaient à peu près dans le sens où elles ne faisaient pas peur. Bien sûr, les gens ont peur lorsqu'ils entendent un nuages de bombardier vollant au dessus de leur tête et le sifflement des bombes, ils ont peurs lorsqu'ils voit le cannon d'une mitraillette pointée vers eux. Mais là, il est trop tard pour prendre la décision.
 
A l'inverse, la bombe A est la première arme qui fait suffisemment peur pour que les masses populaires, même en période de crise économique, ne tombent pas dans le piège du bouc émissaire et la ferveur des revendications nationnalistes.
 
En réalité, ce que je trouve malheureux, c'est que ce soit la bombe A la première à avoir cet effet, l'humanité s'en serait porté mieux si d'autres armes moins perfectionnées auvaient eu ce même impact avant elle.


Message édité par zyx le 11-08-2005 à 10:16:20

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6280961
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 10-08-2005 à 11:49:12  profilanswer
 

zyx a écrit :

Vu la manière dont s'est faite cette seconde guerre mondiale, les bombes atomiques n'ont pas fait plus de morts civils que les bombes classiques (cf bombardement des autres villes).
 
De plus, en 1945, la population réclamait avant-tout la fin de la guerre au plus vite et d'éviter au maximum des morts de GI (à l'époque, l'armée US est une armée de conscription), de même, l'effet psychologique populaire n'était pas pour autant gagner avant ces dit bombardements atomiques, heureusement qu'il y a eu un tel impact.
 
Pour terminer, je vais parraître un peu provoc, mais il me semble que le choc émotionnel de la bombe atomique a été salutaire.
 
Avant elles, le pacifisme n'appartenait qu'à une petite élite bourgeoise et intelectuelle. Si suffisait d'une bonne crise économique, une monté de la pauvreté, et hop, un leader populiste choisit un ou plusieurs book émissaire et lance la guerre dans une ferveur de nationalisme populaire.
 
Avant, rien arrêté ce type de monté vers la guerre, toutes les armes se ressemblaient à peu près dans le sens où elles ne faisaient pas peur. Bien sûr, les gens ont peur lorsqu'ils entendent un nuages de bombardier vollant au dessus de leur tête et le sifflement des bombes, ils ont peurs lorsqu'ils voit le cannon d'une mitraillette pointée vers eux. Mais là, il est trop tard pour prendre la décision.
 
A l'inverse, la bombe A est la première arme qui fait suffisemment peur pour que les masses populaires, même en période de crise économique, ne tombent pas dans le piège du bouc émissaire et la ferveur des revendications nationnalistes.
 
En réalité, ce que je trouve malheureux, c'est que ce soit la bombe A la première à avoir cet effet, l'humanité s'en serait porté mieux si d'autres armes moins perfectionnées auvaient eu ce même impact avant elle.


+1
 
pour tous ceux qui en doutent tapez 'projet manhattan' sur google.
 
L'arme atomique a été construite par des utopiques, des idéaliste qui voulaient donner aux humains *censés* le moyen ultime de pouvoir imposer leur convictions : mise sous la tutelle d'une organisation internationnale élevé au rang de gendarme du monde.
 
Les choses ne se sont pas tout a fait pasées comme prévu, mais au final pas si loin.


---------------
Do it
n°6280973
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 10-08-2005 à 11:50:33  profilanswer
 

zyx a écrit :

Vu la manière dont s'est faite cette seconde guerre mondiale, les bombes atomiques n'ont pas fait plus de morts civils que les bombes classiques (cf bombardement des autres villes).
 


 
Exact.
 

Citation :


De plus, en 1945, la population réclamait avant-tout la fin de la guerre au plus vite et d'éviter au maximum des morts de GI (à l'époque, l'armée US est une armée de conscription), de même, l'effet psychologique populaire n'était pas pour autant gagner avant ces dit bombardements atomiques, heureusement qu'il y a eu un tel impact.


 
Ouais, mais à quel prix...  
 

Citation :


Pour terminer, je vais parraître un peu provoc, mais il me semble que le choc émotionnel de la bombe atomique a été salutaire.
 
Avant elles, le pacifisme n'appartenait qu'à une petite élite bourgeoise et intelectuelle. Si suffisait d'une bonne crise économique, une monté de la pauvreté, et hop, un leader populiste choisit un ou plusieurs book émissaire et lance la guerre dans une ferveur de nationalisme populaire.
 
Avant, rien arrêté ce type de monté vers la guerre, toutes les armes se ressemblaient à peu près dans le sens où elles ne faisaient pas peur. Bien sûr, les gens ont peur lorsqu'ils entendent un nuages de bombardier vollant au dessus de leur tête et le sifflement des bombes, ils ont peurs lorsqu'ils voit le cannon d'une mitraillette pointée vers eux. Mais là, il est trop tard pour prendre la décision.
 
A l'inverse, la bombe A est la première arme qui fait suffisemment peur pour que les masses populaires, même en période de crise économique, ne tombent pas dans le piège du bouc émissaire et la ferveur des revendications nationnalistes.

En réalité, ce que je trouve malheureux, c'est que ce soit la bombe A la première à avoir cet effet, l'humanité s'en serait porté mieux si d'autres armes moins perfectionnées auvaient eu ce même impact avant elle.


 
C'est épouvantable ce que tu dis, mais c'est tellement vrai... Pourtant, quand on voit les reportages de l'époque faisant passer Hirochima pour une "expérience", le japon renier ses irradiés,etc. ça file vraiment la chiasse  :pfff:  
 
Mais je me demande, à la vue des propos échangés sur ce topic, si on ne serait pas prêts à réutiliser cette arme...


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°6280982
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 10-08-2005 à 11:52:15  profilanswer
 

cguignol a écrit :

...
Mais je me demande, à la vue des propos échangés sur ce topic, si on ne serait pas prêts à réutiliser cette arme...


le probleme viendrait justement du fait que ce ne serait plus la meme arme. les bombes A c'est has-been au possible, aujourd'hui on raserait par zone de 10000km² d'un coup.


---------------
Do it
n°6280996
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 10-08-2005 à 11:54:06  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :

le probleme viendrait justement du fait que ce ne serait plus la meme arme. les bombes A c'est has-been au possible, aujourd'hui on raserait par zone de 10000km² d'un coup.


 
haaa les merveilles de la technologies  :D  
 
mais c'est beaucoup plus sympa de produire de ptites bombinettes nucléaires (cf. dernière décision de chirac), comme ça on peut faire des dégâts chirurgicaux et ultra localisés, tout en maintenant une puissance de frappe efficace  :o  


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°6281065
korrigan73
Membré
Posté le 10-08-2005 à 12:09:36  profilanswer
 

cguignol a écrit :

haaa les merveilles de la technologies  :D  
 
mais c'est beaucoup plus sympa de produire de ptites bombinettes nucléaires (cf. dernière décision de chirac), comme ça on peut faire des dégâts chirurgicaux et ultra localisés, tout en maintenant une puissance de frappe efficace  :o


l'interet principal c'est de pouvoir etre utilisé de maniere discrete, qq un utilisant une bombe pareille, peut tres bien le faire a l'insu des medias  ;)


---------------
El predicator du topic foot
n°6281077
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 10-08-2005 à 12:11:39  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

l'interet principal c'est de pouvoir etre utilisé de maniere discrete, qq un utilisant une bombe pareille, peut tres bien le faire a l'insu des medias  ;)


ué enfin la on s'ecarte quelque peu du concept ADM/humanity is at stake


---------------
Do it
n°6281086
fpo
Venez me chercher !
Posté le 10-08-2005 à 12:15:08  profilanswer
 

strobo a écrit :

Le 6 Août et le 9 Août 1945, l'Homme a montré une nouvelle fos toute la monstruosité dont il est capable.
 
Pour ne pas oublier l'horreur de ces bombes et leurs conséquences, n'oublions pas que c'était il y a 60 ans.
 
Hier, il y avait ce film-documentaire terriblement réaliste sur TF1.
 
Aujourd'hui et le 14/08 passe ce documentaire troublant et pudique(en cours au moment où j'écris)
http://www.lacinquieme.fr/programm [...] =hiroshima
 
On a atteind un niveau d'horreur inimaginable, et je crois que les témoignages seuls sont pires que les images.
 
Et surtout, ce qui marque, c'est cette incroyable dignité et pudeur d'un peuple aux codes de conduite tellement éloignés des nôtres.
 
"Si l'enfer existe, alors il doit ressembler à ça"
 
Pour ne pas oublier donc.  :sweat:


 
 
Dresde a fait plus de morts en une fois avec un bombardement de plusieurs heures...  la population apeurée était terrée dans les abris et a entendu lentement et patiemment venir la bombe au phosphore qui les a carbonisé lentement
signe du progrès : hiroshima et nagasaki n'ont pas laissé le temps d'avoir peur : boum, t'es mort (volatilisé ou cuit en une seconde)
pour les morts ça s'est fait plus proprement
pour les survivants, le résultat a été à peu près le même  

n°6281115
korrigan73
Membré
Posté le 10-08-2005 à 12:23:15  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :

ué enfin la on s'ecarte quelque peu du concept ADM/humanity is at stake


pas forcement, si on fabrique des petites bombinettes, on n'est pas obligé de detruire les versions 100MT.
donc t'as un arsenal plus grand c'est tout, t'a de quoi faire propre, et t'a de quoi vitrifier un etat entier.
la diversification c'est bien  :D


---------------
El predicator du topic foot
n°6281118
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 10-08-2005 à 12:23:44  profilanswer
 

atlanteen a écrit :


 
alors par pitié,ouvrons les yeux et arrètons cet anti américanisme primaire qui ne fait rien avancer !!!

par pitié arretez de parler d'antiaméricanisme primaire dès qu'on critique de près ou de loin la politique US. c'est purement débile.


---------------
Acceuil
n°6281136
vicenzo
parisien néo-lyonnais
Posté le 10-08-2005 à 12:29:14  profilanswer
 

moi g pas aimé mr & mrs smith, donc je suis antiaméricain :o

n°6281141
fpo
Venez me chercher !
Posté le 10-08-2005 à 12:30:25  profilanswer
 

vicenzo a écrit :

moi g pas aimé mr & mrs smith, donc je suis antiaméricain :o


et si on a pas aimé le transporteur
on est anti-français
ou anti-américain (ça sepassa à mailleamy)?

n°6285504
markesz
coucou à rames
Posté le 10-08-2005 à 23:33:43  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

par pitié arretez de parler d'antiaméricanisme primaire dès qu'on critique de près ou de loin la politique US. c'est purement débile.


 
C'est pourtant une simple constatation, d'accord la plupart de ceux qui critiquent ne visent pas le citoyen américain ordinaire, mais tout de même, la critique quasi continuelle des USA sur tous les sujets, que ce soit les avions, le sport (Armstrong), les élections, le présent, le futur, ou le passé lointain, tout est bon pour dénigrer jusqu'à plus soif! Malaise...  :pfff:

n°6285520
Profil sup​primé
Posté le 10-08-2005 à 23:35:38  answer
 

markesz a écrit :

C'est pourtant une simple constatation, d'accord la plupart de ceux qui critiquent ne visent pas le citoyen américain ordinaire, mais tout de même, la critique quasi continuelle des USA sur tous les sujets, que ce soit les avions, le sport (Armstrong), les élections, le présent, le futur, ou le passé lointain, tout est bon pour dénigrer jusqu'à plus soif! Malaise...  :pfff:


Faut dire qu'ils ont une histoire chargée (quand bien même elle ne remonte pas excessivement loin), une population importante et une présence un peu partout dans le monde depuis 1 siècle. Donc forcément, c'est pas comme si c'était la commune de Grayssac-sur-Creuse, ou la République de Djibouti :whistle:
Ce serait même extrèmement surprenant (inattendu) s'ils ne faisaient pas l'objet de plus de critiques que n'importe quel autre état ou groupement humain du monde :D


Message édité par Profil supprimé le 10-08-2005 à 23:37:01
n°6285625
Harry Fabi​an
Recherché mort ou vif
Posté le 10-08-2005 à 23:46:52  profilanswer
 

markesz a écrit :

C'est pourtant une simple constatation, d'accord la plupart de ceux qui critiquent ne visent pas le citoyen américain ordinaire, mais tout de même, la critique quasi continuelle des USA sur tous les sujets, que ce soit les avions, le sport (Armstrong), les élections, le présent, le futur, ou le passé lointain, tout est bon pour dénigrer jusqu'à plus soif! Malaise...  :pfff:


 
En même temps c'est un peu logique car quand on est en tête on est forcément seul. Il en fut ainsi tout au long de l'Histoire chaque fois qu'une nation avait pris l'ascendant sur les autres elle fit l'objet de critiques.


---------------
"Tout homme est mon frére tant qu'il n'a pas parlé" Charles Bronson (célébre philosophe)
n°6306919
F@BEK
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-08-2005 à 02:24:31  profilanswer
 

Citation :

550.000 signatures pour les anciennes esclaves sexuelles au Japon
 
Kil Won-ok, une sud-coréenne de 76 ans, sèche ses larmes alors qu'elle remet vendredi une pétition de plus de 550.000 signatures au gouvernement japonais afin de réclamer des dédommagements en faveur des anciennes esclaves sexuelles de l'armée impériale japonaise, surnommées «femmes de réconfort», soixante ans après la fin de la Seconde guerre mondiale. «J'exhorte le gouvernement japonais à formuler rapidement des excuses et à régler la question des compensations afin de mettre fin à une situation qui nous accable tous», a déclaré, émue, cette ancienne esclave sexuelle.  
 
Mercredi, d'anciennes «femmes de réconfort» et les militantes féministes qui les soutiennent avaient manifesté dans plusieurs cités d'Asie.
 
Les historiens estiment à au moins 200.000 le nombre de jeunes femmes, principalement coréennes, mais aussi taïwanaises, chinoises, philippines et indonésiennes, forcées à satisfaire les besoins sexuels des soldats japonais pendant la guerre.
 
Des centaines d'entre elles ont reçu des dédommagements d'un fonds créé par le gouvernement japonais en 1995 mais financé par des fonds privés car les traités de l'après-guerre interdisent au Japon de verser de l'argent public à des particuliers.
 
Le fonds devrait cesser ses activités en 2007 après avoir aidé plus de 360 femmes et conclu que d'autres victimes en droit d'obtenir des réparations ne devraient pas se manifester. Plus de cinq millions de yens (36.583 euros) ont été versés à chaque victime originaire de Corée ou Taiwan, 3,2 millions de yens (23.415 euros) pour les victimes philippines.
(Libération.fr)


 
putes de guerre  [:f@bek]  

n°6322325
maouuu
Posté le 16-08-2005 à 18:26:03  profilanswer
 

F@BEK a écrit :

Citation :

550.000 signatures pour les anciennes esclaves sexuelles au Japon
 
Kil Won-ok, une sud-coréenne de 76 ans, sèche ses larmes alors qu'elle remet vendredi une pétition de plus de 550.000 signatures au gouvernement japonais afin de réclamer des dédommagements en faveur des anciennes esclaves sexuelles de l'armée impériale japonaise, surnommées «femmes de réconfort», soixante ans après la fin de la Seconde guerre mondiale. «J'exhorte le gouvernement japonais à formuler rapidement des excuses et à régler la question des compensations afin de mettre fin à une situation qui nous accable tous», a déclaré, émue, cette ancienne esclave sexuelle.  
 
Mercredi, d'anciennes «femmes de réconfort» et les militantes féministes qui les soutiennent avaient manifesté dans plusieurs cités d'Asie.
 
Les historiens estiment à au moins 200.000 le nombre de jeunes femmes, principalement coréennes, mais aussi taïwanaises, chinoises, philippines et indonésiennes, forcées à satisfaire les besoins sexuels des soldats japonais pendant la guerre.
 
Des centaines d'entre elles ont reçu des dédommagements d'un fonds créé par le gouvernement japonais en 1995 mais financé par des fonds privés car les traités de l'après-guerre interdisent au Japon de verser de l'argent public à des particuliers.
 
Le fonds devrait cesser ses activités en 2007 après avoir aidé plus de 360 femmes et conclu que d'autres victimes en droit d'obtenir des réparations ne devraient pas se manifester. Plus de cinq millions de yens (36.583 euros) ont été versés à chaque victime originaire de Corée ou Taiwan, 3,2 millions de yens (23.415 euros) pour les victimes philippines.
(Libération.fr)


 
putes de guerre  [:f@bek]


 
Mais non, femmes de réconforts :o

n°6444096
Profil sup​primé
Posté le 01-09-2005 à 12:05:42  answer
 

moi savoir que des mecs qui soutenaient ouvertement les nazis et commettaient des barbaries parfois aussi attroce
cf massacres de milliers (millions?) de chinois ça ne mémeut en rien alors arreté un peu de pleurer sans ces bombes ça aurai ete pire...
 
 
"qui seme le vent recolte la tempete" oops dsl sa c nul

n°6444202
Scrypt
Posté le 01-09-2005 à 12:17:46  profilanswer
 


 
là est tout le problème  [:vague nocturne]  
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Week end pas cher le 15 Aout ?[tradition] en Aout, c'est le gouvernement qui regale
Bin Laden fera t-il exploser des bombes nucléaires le 6 août ?[topic Unik] nouvelle saga sur france 2 le premier lundi d'Aout
aout : est-ce la bonne saison pour la rép dominicaine?Livret A: la rémunération baissera à 2% début août
Où roadtripper en Europe seconde quinzaine d'aout?Urbanfoot - c'est calme mais on joue toujours !
Les nazis auraient testé une bombe nucléaire en 1945 ![Topic achat immobilier] À quand le krach ?
Plus de sujets relatifs à : Août 1945 à Hiroshima et Nagasaki


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR