Reprise du message précédent :
Les fameux sous-marins de classe "Frameto".  

FDI Amiral Ronarc'h, première sortie en mer
https://www.youtube.com/watch?v=gSefKMpxtqk
 
Elles sont pas un peu sous-armées ces FDI toutefois ? 16 silos au lieu de 32. Et y a pas l'air d'avoir bcp de canons.

Les 054A chinoises sont à 32 cellules.
Une critique: la forme de la proue: elle fait forme de cuirassé de la fin du XIXème siècle. Sur une mer quasi d'huile ça commence bien à embarquer les paquets, sur une mer formée, elle doit sacrément enfourner.

Là le cuirassé était plut haut sur mer.

Si elles le sont.

le CMA avait parlé de cela y'a quelques mois sur un podcast. En gros avec la Mer Rouge l'idée était :  
Renforcer les futures (et y'a moyen de mettre dans certains cas 4 missiles par silo)
Prévoir les drones (a première vue c'est du RapidFire)
Le canon fait le taff

L'idée c'est de réduire la résistance à l'avancement et le tangage je suppose, en passant à travers la vague plutôt qu'au-dessus.

Les ingénieurs de Naval Group ont pas pensé à la navigation  

Comme on est sur un forum avec une belle section jeux :  
 
Les VRAIES armes de Call of Duty: Black Ops 6 !

 
J'aime bien leurs vidéos au Musée de l'Armée

 
 
   
 
 
 
Les avantages de l'étrave inversée confirmés
 
Sur la première vidéo de l’Amiral Ronarc’h évoluant en pleine mer, on voit parfaitement l’effet de ce design. A la pointe de la frégate, l’eau s’écoule de manière extrêmement fluide de part et d’autre de l’étrave, alors que la partie de la vague qui remonte sur le « nez » vient se disperser sous forme d’embruns en atteignant la pièce de métal qui déborde légèrement du haut de la proue. « On appelle cela un spray-rail. Il permet de transformer la vague en embruns. L’objectif est d’éviter que des vagues de submersion passent par-dessus l’étrave et tombent sur la plage avant ». Des paquets de mer qui, sur un bâtiment équipé d’une étrave classique, s’abattent sur le canon et éventuellement les lanceurs verticaux de missiles situés en arrière, ce qui peut réduire leur efficacité, tout comme d’ailleurs l’amplitude des mouvements de tangage entre les creux et crêtes de vagues, qui a aussi un impact. De plus, en cas de gros temps, les vagues passant au-dessus de l’étrave entrainent souvent une perte de visibilité de plusieurs secondes pour les marins en passerelle. Ce qui n’est donc plus le cas avec les FDI, sauf peut-être quand elles se retrouveront dans les mers les plus déchaînées où là, les lois de la physique sont plus fortes et même les meilleures architectures ne peuvent pas tout corriger. Le gain est en tous cas significatif, souligne Jean-Marie Dorbon : « Avec ce nouveau design, les vagues sont repoussées vers l’extérieur et la partie active transformée en embruns. Le résultat est impressionnant, notamment par des états de mer élevés, on n’a jamais eu de vague à venir frapper le canon, il n’y a que des embruns et, de manière générale, on constate que les essuie-glaces des vitres de la passerelle sont moins sollicités que sur un bateau doté d’une étrave classique. Ces résultats sont conformes aux calculs que nous avions faits et, si l’on se réfère aux normes OTAN qui stipulent qu’il ne doit pas y avoir dans telle ou telle conditions plus de tant de vagues passant au-dessus de l’étrave, on divise avec la FDI cette norme par deux ou trois ».  
 
https://www.meretmarine.com/fr/defe [...] ais-en-mer
 
Sinon, les FDI grecques disposent de 32 VLS, donc il sera toujours possible d'en installer davantage sur les françaises.

Pour la marine anglaise les emmerdes ça vole en rafales

https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 00481.html

FYP

Présentation au salon Euronaval à Paris du proto de railgun de l'ISL capable de lancer des projectiles à... Mach 8,7.
https://isl.eu/isl-at-euronaval-2024/

Par contre, j'ai bien peur qu'entre les canons laser et électromagnétiques à alimenter en électricité, les navires vont devoir passer sur des chaudières nucléaires...
En tous les cas, avec la montée en puissance énergétique de ces nouveaux armements, la question va se poser...

alors qu'une bonne tourelle quadruple de 380 et zou, pas de nucléaire, des gros dégats (quand on voit les progrès en précision et portée d'un 155).

 
C'est quand même dommage qu'il n'y ait pas un exemple de tir d'essai dans leur vidéo.
 
Voici un essai de tir d'un railgun :
 
https://www.youtube.com/watch?v=UBnoM3TwD0U
 
Et maintenant, la question qui tue, "pourquoi est-ce qu'il y a une énorme flamme de bouche alors que le bouzin ne brûle pas 1 gramme de poudre ?"

C'est pas une question de vitesse du projectile qui va tellement vite et compresse tellement l'air qu'il l'enflamme ?

 
Non, ce sont les frottements internes entre le sabot et les armatures du canon qui érodent le tube de lancement.
 
Durée de vie d'un canon => 10 coups.

Voilà, et ça ne pèserait qu'environ deux mille tonnes (sans compter le recul qui plierait la coque)
 
 

C'est pas un peu faible en puissance massique, les nucléaire ? Compensé évidemment par la suppression du stock de carburant, mais pour une forte puissance il faudrait de grosses chaudières... Les soviétiques ont fait des croiseurs avec propulsion nuc + complément fioul pour la vitesse max.
Enfin avec notre manie de sous-motoriser les frégates...  

La classe Kirov. 3 navires construits, 1 en activité dans la flotte du Nord.
Les américains en avaient construit un (USS Long Beach dans les années 60).
De plus, il faut avoir un équipage compétent et formé au nucléaire, et peu de ports accueillent des navires nucléaires (pas top pour la relève). Donc on réserve le nucléaire aux navires stratégiques (sous-marins et porte-avions).

 
La vidéo date un peu, on a pas progressé depuis ?

Faudrait générer un putain de champ magnétique pour que l'obus enfin le sabot soit en lévitation tout le long du rail  

 
Il me semble avoir lu que c'était tout simplement abandonné.

 
Ce n'est apparemment pas possible avec un "railgun" (accélérateur linéaire), mais ça marche avec un "coilgun" (multiples bobines mises bout à bout, il faut "juste" arriver à commuter automatiquement le sens du courant lorsque le projectile passe d'une bobine à l'autre).

Nouveaux visuels du PA-NG au salon Euronaval 2024.
https://www.meretmarine.com/fr/defe [...] vent=33603
 
78 000 tonnes, 310 m de long , 89 m en hauteur de puis le pont d'envol, 17 000 m² de pont d'envol, 2 chaufferies nucléaires K22 de 220 MW, nouveau radar à antenne active Sea Fire de Thales, etc    
 
On est bien partis sur 3 catapultes EMALS et 3 trois brins d’arrêts AAG, ce qui devrait permettre 60 sorties par jour dans un scénario de haute intensité et de lancer des aéronefs de 35 t au lieu de 25 t et des drones.
 

Enfin une catapulte qui empiète pas sur la piste oblique !
 
 

Double typo, c'est 85 m de large au pont d'envol    
 
Je vois que l’îlot a encore changé de tête (heureusement, la précédente version était très moche).

J'apercois que c'est pas des RapidFire, mais des Bofors 40 Mk 4
https://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_40_Mk4

Ça sera encore trop petit avec le NGF

C'est beau, mais il se fera couler par un sous-marin à 100 millions.

ou un drone houti à 100k€

C'est pour ça qu'il faut en construire trois. Pour survivre à une attaque de drones.
 
 

Il y en aura combien? 2?

Un seul pour le moment.

Au rythme ou c'est parti, 0,5  

 
A 10 Mds l'unité, un seul. Et au-delà, de construire des PA, c'est tout le GAN autour qui coute cher, le MCO, et l'équipage. Je ne suis même pas sûr que la France ait les moyens de trouver assez de marins pour faire tourner 2 PA de cette taille.
 

On louera une barcasse aux chinois oui avec les 1000 myards de déficit supplémentaire

Ils ne feront pas tourner 2 PA en même temps.
Ca sera 1 PA en permanence, l'autre sera à quai pour maintenance (donc à tour de rôle). Il n'y aura pas plus d'avions ni plus de frégates.

C'est ce que les anglais britons essayent de faire. Mais ils sont plutôt dans une situation ou soit les deux sont à quai (voire en cale sèche), soit les deux en mer  

Sur ces nouveaux visuels, il n'y a plus que des Rafale. C'est pour signifier qu'ils lâchent les allemands ?  

Sur une des maquettes de PA us (General Atomics) c’est rigolo il y a du F18, du F35 et… un Rafale

Pour montrer l'interopérabilité ?