Reprise du message précédent :
Ya pas de formules a connaitre pour ça : si les sources ne sont pas au même endroit, il est logique que la diférence de phase dépende du point de l'espace considéré. Cela produit des interferances : http://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rence
 

je parlais bel et bien de ces formules là

Depuis que j'ai coupé mon wi-fi et portable depuis 6 mois je n'ai plus mal à la tête. Ma voisine avait également mal à la tête quand elle téléphonait.

Et tes voisins ont aussi coupé leurs Wifi ?

Et plus personne ne téléphone dans ton entourage?

l'autre jour j'etais chez une copine en appart, au moins 10 reseaux dispo, trop l'hallu

18 réseaux dans mon appart, et encore certains réseaux ont plusieurs points d'accès

15 réseaux

1 reseau, juste le mien

idem, on reconnait ceux qui habitent dans des HLM

 
36 chez moi
je vis et je dors trés bien

Pour info la "puissance" du réseau Wifi de vos voisins est assez négligeable comparée à celle que peut avoir votre propre réseau Wifi si vous êtes à 1m de la borne. Donc certaines personnes peuvent se sentir mal si elles sont dans la même pièce qu'une borne Wifi, ou ne pas ressentir d'effets (voir des effets largement moindres) dans le cas du point d'accès Wifi d'un voisin.

elles peuvent se sentir mal meme si le wifi est debranché selon les divers temoignages du topic

Vu sur youtube "extrem wifi", le mec doit avoir trés mal a la tronche je crois!  

 
Non, car au final, et je l'ai déjà expliqué, il ne prendra pas plus de 3 émmisions simultanées, soit dans les 100mW en supposant qu'il colle toute ces bornes sur lui avec des antennes directionelles. Bref avoir 3 voisins avec le wifi ou 180460 ça ne change rien (si ce n'est que leurs débits vont être pourris).

Dites, question à ceux qui s'y connaissent en EM : est-ce qu'un miroir classique réfléchit également les ondes dans la gamme des longueurs d'ondes du wifi ? Ce serait pour améliorer la réception de ma PS3  

Oui, le mirroir réflechis ces ondes. Par contre, cela va créer des perturbations, et il n'est pas sur du tout que la qualité de reception du signal soit meilleure, sauf en 802.11n, mais la plupars du temps on est en 802.11g .

En fait j'ai déjà fait l'expérience, et je voudrais juste savoir si je me fais des idées ou non.
Ma livebox est dans ma piaule, ma PS3 est dans le salon. Le signal doit traverser 4 cloisons en platre, dont 2 carrelées, et j'imagine qu'il y a des pertes importantes (la qualité du signal est faible, autour de 30% seulement)
Quand je joue en réseau la PS3 décroche assez souvent, et en général je finis par me fais kicker.    
J'ai donc fait l'expérience, en laissant ouvertes les portes communicant entre les pièces et en mettant en place un jeu de réflexion constitué de deux miroirs de salle de bain (je vois ma livebox depuis mon canapé : j'ai une vague idée de ce qui se passe au niveau quantique entre les atomes de la surface réfléchissante du miroir et les ondes du domaine du visible, je me suis donc dit peut-être naïvement que des ondes de longueur d'onde plus élevées pourraient théoriquement emprunter ce même chemin)
Et bien croyez le ou non mais depuis que j'ai fait ça, la console ne décroche plus et je ne me fais plus kicker  

Tu mets ta console dans un carton aux parois aluminés (papier alu koa) à l'interieur et tu dirige le dit carton l'ouverture vers ta livebox, ca devrait roxxer!  

La différence de puissance entre les deux signaux doit être vraiment importantes de façon à ce que signal réfléchis soit vraiment plus puissant que le signal direct.
 
Par contre, innutile de sortir la physique quantique pour expliquer ce phénomène. les bonne vielles équations de Maxwell le feront très bien : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_de_Maxwell
 
Et plus particulièrement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] de_Maxwell pour la propagation
 
Le tout combiné au fait que le métal soit conducteur (donc E = 0 a sa surface), on obtient des contraintes sur les champs E et B dans l'espace, qui impliquent une conde réflechie s'il y a onde incidente.
 
Vous noterez qu'on met les antennes Cb des voitures sur le toi de celle-ci pour profiter de ce phénomène.

a supprimer

Je sors la physique quantique juste parce que c'est une étape supplémentaire dans la chaîne des "Mais pourquoi ?"    
"Mais pourquoi les équations de Maxwell elles sont comme ci et comme ça ?"

Emission ce matin sur France Inter au sujet du portable, les tumeurs de cerveau sont en hausse

 
Pas étonnant, en vingt ans le nombre de diagnostics de cancers de toutes sortes a explosé. Faudrait mettre ça en relation avec:
- l'augmentation de l'espérance de vie
- les progrès du diagnostic
- l'augmentation d'autres cancers
 
C'est un peu comme quand on parle d'augmentation du nombre de morts sur les routes sans parler de l'augmentation du nombre de personnes sur les routes

oui oui possible

Reste que l'augmentation des cancers est plus forte que l'augmentation de la population, même chez les jeunes.
Se prendre un cancer des roubignoles a moins de trente ans (je connais un cas) c'est pas drôle du tout.
Après, savoir quelle en est la cause, c'est une autre affaire, surtout que les causes sont sans doute multiples, exposition a des rayonnements, a des pesticides, habitudes alimentaires, etc
Bref, chaque fois qu'on peut éviter une cause possible, il vaut mieux le faire, et tirer un bout de fil plutôt que d'utiliser le WiFi, c'est souvent possible.

 
Quand on veut pousser la logique de précaution jusqu'au bout, quand bien même on n'a aucune espèce de preuve en la matière, pourquoi pas.
En attendant, on connaît déjà une bonne quantité de polluants qui sont cancérigènes et qu'on peut s'éviter dans nos intérieurs, dans ce qu'on consomme, les bonnes habitudes alimentaires.
 
Je veux dire par là que dans une optique de réduction des risques, il vaut mieux commencer par ce qui est avéré, plutôt que par ce qui est supposé. Après, tant que ça reste un choix personnel, y'a pas grand chose à dire.

 
Est ce que vous avez deja été diagnostiqué sur les cancers ?  
Je vois très peu de campagnes, d'incitations, ...

 
Non c'est vrai peu d'incitation
 
Les TR dès 50ans, les coelioscopies pour les personnes à risques dès 40ans, les campagnes de mammographies...
 
Vraiment très peu...

 
weed ayant moins de 30 ans, ceci explique peut-être cela

Bah y'a très peu de risque avant d'être vieux...
 
Si tu es dans un métier à risque la oui il y aura des diagnostics réguliers (genre une radio des poumons par an, prise de sang régulière)
 
Les cancers de cause externe chez les jeunes c'est rare. Le plus souvent c'est génétique et on s'en aperçoit rapidement.
 
De plus pour diagnostiquer tout les cancer y'a une batterie de test différent pour chacun d'eux...
 
Donc tant que c'est rare dans une population donné ça sert à rien de creuser le trou de la sécu pour des parano / hypocondriaque qui flippent devant une antenne relai ou une borne WiFi...

Il y a une hausse des cancers chez les jeunes aussi. J'ai entendu le docteur Gernez parlé de cette maladie, il a été marginalisé dans le corps médical mais il est très intéressant.

 
Grosses campagnes aussi sur le dépistage du cancer de la peau  

En effet, comme le dis Altherac, c'est peut etre du au fait que j'ai moins de 30 ans que je trouve que les campagnes/incitations du cancer passe inaperçu ...  
 
Merci, Aragorn Le Rouge pour ton explication. le disgnostic obligatoire durant la visite médicale du travail (visite annuelle, visite d'embauche, ) est uniquement reservé à certaines professions à risque.
 
Donc les personnes qui exercent un métier qui est n'est pas classé à risque, devront de sa propre initiative frappé à la porte du médecin pour se faire diagnostiquer et savoir ou ils en sont sur leurs propres santé.

Bah c'est surtout en fonction des risques.
 
La prévention prévaut plus que le diagnostique en lui même.
 
Les études de risque le montre, par exemple la limitation de la consomation de tabac et d'alcool font chuter l'incidence des cancers épithéliaux.
 
Si tu veux plus d'info (bon c'est un peu long au début mais ça parle des facteurs risques vers la page 78)
 
http://www.cancer.ca/Canada-wide/A [...] 26079.ashx
 
ça date un peu (1999) mais c'est une bonne étude je trouve.

J'achète !  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Polychlorobiph%C3%A9nyle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioxine
 
C'est sur, c'est le wifi

 
Un

c'est forcément avant 30 ans, c'est LA population à risque.