Reprise du message précédent :

Apparemment pas les bons  

Les patients psy peuvent passer plusieurs mois/années dans le service, donc ils ont souvent des consultations à l'hôpital

Il a l'air sympa celui là Beaucoup sont complotiste, une bonne majorité

On les cache et on les garde pour que la vérité ne s'ébruite pas surtout.  
Nous sachons.

Ou alors moi que les bons .
Y a 2 ans je bossais à l'usine, c'était pas mal fourni aussi.
Là, je suis dans les TP, y en a quelques-uns itou : en fait, je me demande si ce n'est pas moi qui les attire .

Y a 5-6ans, je faisais une formation de reclassement, sur 12 ( entre les pyramides onnousditpastoutlesET, le 11 septembrelafauteauxjuifs, l'homéopathie chezmoijenutilisequeça, les chemtrails...), on était 3 ou 4 à se sentir un peu dépassés....

 
non non rassure toi  
j'ai été conducteur de ligne pendant des années  
entre les ouvriers et les laborantines y'avait du level en terme de pouiquerie  

Je pense que la plupart des pouiceurs ne sont pas nécessairement des convaincus et des militants purs et durs prêts à barricader leur compteur où a écrire au préfet pour interdire les chemtrails.

Simplement les diverses théories du complot sont du pret-à-penser facile à ressortir en société sans trop d'effort.

Elles permettent dans un contexte favorable de donner l'illusion de la science, du savoir occulte, notamment les sujets "secrets"

Cela permet à ceux qui les relatent de donner l'impression à leurs auditeurs qu'ils sont beaucoup mieux renseignés, et plus éveillés, concernés et perspicaces qu'eux. Ça amène du coup pas mal de satisfaction aux pouiceurs, puisqu'ils peuvent, à peu de frais, se sentir intellectuellements supérieurs et le laisser croire, ce qui, selon les milieux et les personnes, n'arrive pas neccesairement souvent.

Ca a l'air d'être ça, c'est ce que j'ai retenu du docu sur les Platistes de Netflix. C'est des gens moyens, pas forcément plus bêtes que les autres, mais pas plus intelligents pour autant, qui ont pas une vie passionnante et qui se sentent soudainement "spéciaux" et "différents" et qui surtout, se trouvent des amis "comme eux" et découvrent l'amour et l'amitié comme ça.
C'est assez paradoxal parce que souvent ça les isole encore plus (de leur famille, de leurs collègues, de leurs quelques amis...) mais c'est une manière qu'ils ont de sortir du lot

Je suis assez d'accord, c'est un peu dans l'air du temps, les sous entendus, les trucs évidents tout en étant flous, etc. Ce sont rarement des convictions fortes, plutôt des avis faiblards et surtout un désintérêt pour chercher la vérité. La plupart des gens finalement s'en foutent de savoir si quelque chose est vrai.

je plussoie, TZDZ, les gens se foutent de la vérité, du moment qu'ils ont la leur.
le complotisme ou la pouicerie, pour rester dans le topic, permet se se sentir supérieur et de partager des valeurs à peu de frais, et il n'y a pas vraiment de corrélation avec le niveau social ou intellectuel.
 
d'après gerald bronner, l'élément déclencheur est le décalage entre les attentes que les gens ont dans la vie, et le niveau de réalisation.
il semblerait que le profil type soit plutôt le diplômé au chômage, ou le célibataire aigrit.
 
par contre, sur l'isolement daphne, c'est vrai pour les pouics lourds, platistes, reptiliens, illuminatis,..
mais pour la pouicerie légère, médecines "douces", voyance, médiums, magnétiseurs, sourciers, barreurs de feu, hypnose, mentalisme,... ; c'est clairement le contraire, être sceptique, c'est un facteur d'ostracisme. aujourd'hui, on se sent un peu seul à la pause café, aux réunions de famille, ou au club de sport, loisirs.
 
tenir tête aux autres sur ces sujets légers, dans le sens "acceptables socialement", c'est accepté d'être ban direct, plus personne ne te parle.
 
un peu comme si un insoumis allait essayer de se faire des potes, ou lever une minette, à un meeting du rassemblement national, ou l'inverse, en jouant carte sur table (avec le tee shirt de son parti).

Pour une partie seulement, y'en a aussi beaucoup c'est par inintérêt à mon avis. On se laisse porter par les évidences de bas niveau, bien sûr les pesticides, bien sûr le renouvelable, etc.
La flemme à se remettre en question c'est typiquement le domaine politique à mon avis.

 
C'est très lié à l'effet Dunning-Kruger https://youtu.be/OyiRinrf4y8?t=351

 
Oui, mais ils veulent quand même avoir raison, et on obtient des gens qui se foutent peut-être au fond de savoir si quelque chose est vrai, mais qui défendent tout de même cette opinion bec et ongle

Bin ils défendent leur opinion car finalement ils pensent que t'es dans le même cas qu'eux, c'est-à-dire que t'as eu la flemme de te renseigner et donc que leur opinion vaut autant que la tienne, sauf que la leur est "de bon sens" alors que toi t'es chiant.

Je me demande si t as pas raison, et si oui, va doit la trouille.

ouais mais grâce à ça, les repas de familles de pouiqueurs se font moins souvent, t'es détendu chez toi  

c'est un peu ça, à la dernière réunion de famille, j'ai appris qu'ils ont mis ma nièce de 16 ans (hypocondriaque maladive et peur de tout, l'escalier en bois qui craque, c'est un fantôme) à l'homéopathie et aux fleurs de bach.
on m'a fait comprendre que je devais fermer ma gueule, je me contente de débriefer à mes fils en back office au retour, qu'ils ne se fassent pas intoxiquer.

Fait leur comprendre que tu ne veux pas être complice de leur endoctrinement à la peur à tout va et à la fausse médecine et tu n'auras même plus besoin de faire ces repas de famille et tu t'exonéreras du débrief à tes gosses.
1 pierre 2 coups
   

En même temps, c'est plutôt bien adapté pour les hypocondriaques, l'homéopathie, non?
Bon la tuile c'est si ils vont voir un psychanalyste pour essayer de la soigner réellement.

c'est un point de vue, mais non, je suis déjà suffisamment associable comme ça, sans avoir besoin de couper les ponts avec la famille, il n'y a pas de complotisme lourd.
et puis, à défaut de pouvoir y changer quelque chose, j'ai ma conscience pour moi (je l'ouvre un peu comme même, sans insister, mais histoire de proposer un contre discours)
sans compter que d'un point de vue sociologique, c'est intéressant à voir de l'intérieur (sophismes, biais cognitifs, dissonance cognitive,...).

elle a démarré avec un psy, au centre public du coin, je ne sais pas de quel obédience il est.
j'ai conseillé les TCC, thérapies cognitivo-comportementales, les seules valables à mon sens, mais cause toujours.
 
quand au placebo, effets contextuels en vrai, on en oublie souvent les limites, ainsi que le fait qu'il puisse être obtenu par d'autres méthodes, qu'il s'agisse de poudre de perlimpinpin, grigri, bisous calins magiques, ou quand t'as compris que 95% des saloperies que tu chopes passeront toutes seules sans aide.

Ouiiiiiii et nooooon le problème est toujours le même, si l'homéopathie "marche" pour les symptômes psychosomatiques avec des résultats épatants, pour les gens, c'est que ça "marche" tout court, y compris sur les maux physiologiques graves ou pouvant le devenir. Autant on est tous à peu près pas trop cons pour savoir que le bisou magique ça soigne pas le cancer, autant, quand t'achètes un truc en pharmacie, sur ordonnance, prescrit par un médecin, remboursé par la sécu, avec écrit "traitement" ou "médicament" dessus, ça va être bien plus difficile de s'en convaincre.

tout est dit
une appendicite a faillit tué mon homme à cause du L52

Oh. On peut avoir des détails si c'est pas trop indiscret ?

quand il fut adolescent, sa mère soignait pas mal de maux avec le L52
Il a eu mal au ventre, sa mère, pressée, ne lui a donné que du L52 pour le soigner.
La douleur s'intensifiant, le beau-père (qui lui est moins porté sur ce genre de truc, il laisse surtout couler les choses parce qu'il s'en fout) a convaincu qu'il fallait appeler le médecin.
diagnostique : appendicite qui risquait de se rompre ==> les urgences.

rien d'extraordinaire.

EDIT : depuis sa mère s'en veut quand même

 
Pas vraiment, je crois que les sondages indiquent les les gens ont une confiance modérée dans l'efficacité de l'homéopathie sur les "vraies" pathologies. C'est à dire que même ceux qui répondent qu'ils sont convaincus quel l'homéopathie est efficace pour le stress, les céphalées, les bobos, les maux de ventres, états grippaux etc, sont quand même nombreux à répondre qu'ils ne se soigneraient pas à l'homéopathie pour un cancer ou un truc comme ça.

Un pote climato-sceptique me parle du manifeste signé par 500 scientifiques sur l'absence de conséquences graves du réchauffement climatique, POUIC ou pas?

 
Steve Jobs aime ça.
 
L'atelier de sophrologie jeudi dernier...
 
"L'hormone du cortisol". "L'énergie et l'équilibre".
 
Grands moments

Le manifeste existe   il as bien été signé par whatmilles personnes  
MAIS entre les mecs aux théorie sorti de mon cul , les mecs qui sont effectivement de vrai "bon" scientifiques mais dans des domaines autres   bah oui mec ... T'as beau être une pointure mondiale en neuropsychologie appliqué, ça vas pas te rendre compétent en climatologie   (exemple au hasard )

Ca reste du bullshit au kilo   mais avec des soutiens  

Parce que HEUREUSEMENT la majorité des médecins homéopathes refusent de soigner des trucs graves à l’homéopathie. Ils sont pas complètement fous non plus J’avais un bouquin sur comment se soigner avec (offert par mon ex belle-doche versée dans les pouics) et c’était bien écrit noir sur blanc.  
Sauf que quand t’es adepte des médecines douces tu cherches souvent à tout prix à éviter les trucs « chimiques » quitte à préférer écouter des gourous que ton propre médecin.
C’est aussi pour ça que l’homeo est pas vraiment tolérable, c’est une porte ouverte sur des dérives... Pas systématiques, je reste persuadée qu’une large majorité des gens qui prennent de l’homéopathie ne sont pas fêlés et que leur confiance vient surtout de l’avis public favorable + « c’est une vraie médecine reconnue ». Peu à peu ça se tassera.

A la salle de sport par chez nous, on a un nouveau kiné/ostéo/biokinergie/etc. (faudrait que je prenne sa carte en photo, on dirait presque celles des marabouts).

Ca n'a bien entendu pas fait ses preuves : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biokinergie

Edit:

Bah c'est ça qui me fait douter effectivement, que des vrais experts aient signé ce truc. Dont des climatologues il me semble.
Ils ne remettent pas en question le dérèglement climatique mais jettent le doute sur les conséquences catastrophiques annoncées.

nan pour ça ils vont voir un rebouteux...    

hé !
pas de pouic sur l'effondrement de la "civilisation" dû au réchauffement climatique ?  
yves-cochet-prevoit-la-fin-du-monde-dans-devant-leffondrement
 
ben alors, on se ramolli là

vas y développes  
 
si ce n'est la notion de temporalité qui me parait exagérée, ce qu'il décrit n'a rien de pouiquesque  
 

dans un sens comme dans l'autre ... prevoir le comportement civilisationnel c'est relativement pouic
on as aucune données fiable la dessus alors oui, on fait des theories, mais au fond elle sont toutes aussi sorti de mon cul les unes que les autes on saura quand on y sera
 
les seuls trucs plus ou moins fiable concernant le réchauffement sont les mesures de températures, de niveau de flotte, des fontes de glaces et autres signes physiques/climatiques
 
simplement les projections de monté des eaux a 5/10/15ans on est en limite de pouic par manque de modèles
les expert serieux donnent une fourchette qui devient de plus en plus vague avec le temps qui passe  
derriere les tenants de tel ou tel théories utilisent les valeurs min/max selon l'avis a défendre  et ca vire a la science fiction ... bientot le scenar du film Armageddon sera plus crédible scientifiquement que les théories vu dans les médias  
 
pour CE cas precis, on as un partisan de la collapsologie qui nous fait du sentiment de peur facile pour vendre son bouquin  
 
dans le manifeste de la page avant c'etait les "y as rien-iste" qui nous vendent de continuer a acheter un iphone a 1.5K€ tous les 18mois et de changer de voiture tous les 5 ans  
 
ils sont aussi malhonnêtes l'un que l'autre  ...

dès qu'il est question de l'avenir, on ne peut avoir aucune " certitudes " basées sur des méthodes scientifiques  
 
on est pas dans le domaine de la théorie mais de l'hypothèse
 
 
à partir de là tout est possible
 
 
enfin presque tout  
 
l'effondrement de la civilisation est une hypothèse tout à fait crédible  
mais à aussi court terme comme l'affirme ce monsieur  et surtout de manière globale beaucoup moins    
 
en fait on peut même tout à fait envisager dans un premiers temps que ça puisse être profitable à certains pays/continents  
et comme tu dis nos modèles actuels ainsi que les mesures sur des périodes antérieures ayant aussi connu des changements importants se portent sur des siècles pour les périodes les plus récentes  
et plus on remonte dans le temps et plus cette échelle devient grande ( milliers millions d'années etc... )  
donc sur des 10 aines d'années c'est impossible  
 
en fait tout dépend du temps employé, à partir du moment ou l'on parle d'avenir en employant de conditionnel tout est permis car on reste dans le domaine de l'hypothèse  
à partir du moment ou l'on affirme quelque chose, là ça devient du pouic  
 
 
cependant pour m'intéresser de près ( par plaisir  ) à l'histoire géologique et climatique de notre planète, la collapsologie c'est tout sauf du pouic pour moi  
ce qui l'est par contre c'est d'affirmer quoi que ce soit avec certitudes à ce sujet

 
Jus de ricola qui pique... j'aime assez l'image. Même si un Ricola ca passe, le jaeger c'est pas encore bien sûr.
Ben disons que faut pas mettre des trucs trop bon dedans, parce que du coup deviennent juste buvable.
Même le coca passe tout juste, c'est dire...  

À ton avis  

des rageux jaloux de pas serrer des meuf en disant qu'ils sont auteur pour le giec

Si les "scientifiques" c'est des homéopathes, des psychologues et des historiens, bon comment dire

oui mais non, mettre les historiens au même niveau que les psychologues et les homéopathes...