Reprise du message précédent :

Rassures-toi, c'est tout aussi pénible pour celui qui les soulève.
Le mieux pour tout le monde reste donc de ne pas en faire.

Il y en a certains qui ne doivent pas avoir lu la FP depuis longtemps    
 

 
Depuis un moment le topic tourne au scientisme "donneur de leçon" et très "premier degré", dénué de tout humour, et personnellement je trouve ça lourd.

J'avoue que je plussoie, c'était plus marrant quand on se contentait de se foutre de la gueule des anti-ondes avec leurs rideaux en alu

Je comrpend pas bien ce que tu veux dire. Enfin j'ai l'impression que tu préférerais qu'on se moque des pouics, mais pas sur une base scientifique pour pas faire faire du scientisme, sans expliquer pourquoi on se moque pour pas faire donneur de leçon.
Perso, je trouverais ça encore plus méprisant dans le concept que ce qu'on fait actuellement.

Oui mais si après coup quelqu'un venait défendre le truc sur ce topic, faudrait le traiter comment?

Je ne vous félicite pas, Mme Low.

 
Oui ça j'avais déjà remarqué  

Non mais, plus sérieusement, hormis quelques fous avantureux, ce topic n'est fréquenté que par des zététistes zélés. C'est quand même assez stérile de discuter pouic uniquement du point de vue rationnel et scientifique entre nous, quoi.
À la limite, causer depouiquage avec les cas non désespérés, pourquoi pas  
Je préfèrerais quand on avait un genre de topic hontes où les gens rapportaient le dernier dîner familial avec tata Josette férue de magnétisme anti-électro sensibilité

Bah n’étant pas un puit de science, je suis bien content d'apprendre justement pourquoi tel pouic est un pouic. Tata Josette, perso, j'en ai rien à carrer et elle fait ce qu'elle veut avec son chapeau en alu.

Et on avait dit pas les mamans  

Non mais avoir des sources fiables qui permettent de savoir pourquoi un pouic est un pouic, c'est bien. Ce qui est un peu chiant ce sont les débats à base de "ma méthode scientifique elle est plusse mieux que la tienne".
Faudrait faire un topic bistrot@inférence bayésienne
(J'ai un peu l'impression de défendre la télé-réalité à l'Académie des sciences, là )

Je +1 Tillow, c'est plus marrant de se moquer  

Y'a qu'une seule méthode scientifique
Après, une discussion autour de la pertinence de remplacer une partie des antibiotiques par de l’homéopathie ou des HE, perso je trouve ça intéressant quel que que soit l'argumentaire employé tant qu'il est honnête. Après si l'interlocuteur fait blocus c'est surtout frustrant.

Après 3 mois d'application journalière d'HE de thé-à-je-sais-pas-quoi, sur la mycose sous l'ongle d'un orteil de mon fils, ma femme c'est enfin décider à aller voir pour un produit plus efficace en pharmacie parce que pas d'efficacité...Enfin... et elle est docteur en bio... ca me fait même lever la tête de ma bd...
Après, faut rester prudent, les HE ca peut quant même être concentré en certaines molécules et ne pas être anodin... ce n'est pas du sucre.

Et un petit chiffon rouge, un !
 
Déjà, au vu de la prose de ta remarque (et des smileys), il ne s'agissait pas d'humour, donc une réponse sérieuse. Or, du coup, ton argument n'était pas valide parce qu'il caricaturait la parole des experts (les fleurs de Bach, c'est pire que l'homéopathie). Donc, j'en ai fait la remarque.
 
C'est quand même dommage de tenter de contrer une remarque sur le raisonnement fallacieux en déplaçant le débat vers qqch qui n'a rien à voir (opinion perso, humour, "scientisme"   ).
 
Par contre, c'est vrai que c'est difficile de faire drôle une argumentation/contre-argumentation.

Tea tree, je pense. HE qui a des propriété foncigides et bactéricides reconnues... dans des boîtes de Petri et sur certaines souches.

Comme le Paic citron, donc

 
Bah c'est là où on ne se comprend pas
 
Sur le truc des HE relis calmement la discussion, je n'ai rien argumenté, j'ai simplement indiqué des choses qui se faisaient et qui donnent un bout d'explication sur le pourquoi de la pub
Tu as tenté avec beaucoup de zèle de démontrer que j'avais tord, alors que je ne prétendais rien, je ne défendais rien
 
Comme je le disais ça ressemble à un automatisme: "le gars évoque les HE, démontrons lui vite fait, nous les personnes sensées, qu'il se trompe". Mais qu'il se trompe sur quoi ? "Oh pas grave on va trouver au fil de la discussion..."    
Et à partir de là c'est pinaillage sur pinaillage, rhétorique à outrance, sans prendre en compte les réponses    
 
Et c'est régulier sur ce topic.
edit: encore une preuve avec la réponse de shadaxx qui semble ne pas comprendre ce que je veux dire...

T'entends pas comme elles gueulent les salmonelles   ?

 
+32768
 
Ceci dit parfois, blacklist et ne pas répondre c'est tout aussi bien.
 

Bon je pense que je vais arrêter avec toi, parce que là tu dépasse un peu les limites de la mauvaise foi.
Tu montes au créneau parce que j'ai osé dire que les HE en tant que catégorie médicamenteuse avec pour seul effet reconnu son côté toxique, tu le répètes ensuite, a grand renfort de réflexions sarcastiques et de smileys méprisants, mais si j'ai le malheur de me justifier, c'est moi qui n'ai rien compris. Et après tu viens chouiner que, quand même, on est pas gentil avec toi?
De plus c'est pas la première fois qu'on en parle, de cette propension que tu as à considérer qu'on peut se permettre toutes les fantaisies qu'on veux en terme de santé tant qu'il y a l'effet placebo pour faire fonctionner le truc, et qu'il faudrait faire des concession parce que sinon ça pourrait être mal pris de dire que c'est d'la merde.

Bon bah je vais faire avec toi comme je fais avec Tata Josette.

 
+1
 

 
Bah dans ce cas si l'on se fie au FP tu n'es pas sur le bon topic
 

 
Merci  

T'es libre de me rabaisser ou me critiquer, mais ça ne change rien au fait que ton raisonnement était fallacieux. Que ça te plaise ou non.

Tiens, d'ailleurs, pour relancer la machine à pouic, une amie m'a parlé y'a quelques jours d'un youtubeur, gros, qui avait disparu pendant quelques semaines environ de sa chaîne, pour réapparaître, plutôt mince et musclé, en affirmant avoir fait un jeûne de 60 jours (en ne consommant QUE de l'eau), afin de maigrir.
 
Je lui ai dit que ça n'était pas possible, et que c'était stupide de conseiller ça comme régime, mais elle ne voit pas pourquoi il mentirait.
 
Je lui ai expliqué que beaucoup de gens mentaient sans véritable raison, que ça soit par besoin d'attention, par mythomanie compulsive, ou parce qu'ils se sont eux-même convaincus d'un pouic. Elle trouve ça triste mais comprend.
 
J'ai pas retrouvé la vidéo encore.  
 

 
Yep, tea tree... je crois que je vais lui dire, à ma femme, que vu qu'elle se fait chier à son taff et qu'elle n'en a pas beaucoup ces temps, qu'elle s'occupe donc en lisant des rapports scientifiques sur:
- l'homéopathie, ses dilutions et ses effets vérifiés
- Les hydrolats et autres trucs que j'ai toujours pas compris ce que c'était
- Les HE et leurs effets...
 
En plus, elle les lira mieux et plus vite que moi, vu qu'elle en a rédigé des putains de rapports scientifiques, une thèse, et je sais pas quoi d'autres comme articles...
 
Parce que bon, visiblement elle croit et ne vérifie pas, et ça me gonfle.
Depuis quelques temps, je la soupçonne de ne plus me parler de ces trucs, pas parce que je l'ai convaincue que c'est certainement un peu de l'arnaque, mais parce que "je suis trop sceptique"...
triste vie que la mienne.

Théoriquement, c'est possible, mais certainement pas avec un jeûne Et puis ce type de rééquilibrage alimentaire peut être difficile à tenir sur la durée, dès lors qu'on a pris de mauvaises habitudes.
 
Tu devrais lui expliquer qu'en cas de famine, ce sont justement les muscles qui perdent en premier, ça la fera sûrement flipper

Ça devrait être très rapide

Ça fait bizarre d'entendre cela de la part d'une personne scientifique, d'après tes dires  
 

Fleurs de Bach, homme de paille... on reste dans le végétal, ça va  

 
 
Si ça craint......
 
A quand l'enseignement de la chirurgie à mains nues dans les facs de médecine ?
 
 

 
 
Une étape est franchit. Car, que des gens se mettent eux en danger est une chose. Que des innocents subissent les conséquences de l'ignorance et de la bêtise en est une autre.

Non y'a rien de franchi. Des personnes qui meurent à cause de la connerie des gens, c'est pas nouveau. Suffit de regarder le nombre de morts du à l'alcool au volant et/ou la vitesse excessive.

Les enfants sont toujours les premières victimes de la barbarie, une chronique du philosophe Raphaël Enthoven :
http://www.europe1.fr/emissions/la [...] ie-3335321

qui se dévoue pour le mettre sur le topic vegan (qui doit bien exister sur HFR)

Ouais, ça serait trop marrant, lol.

y a des generateur de point falacieux comme le point godwin ou tardigrade ?
graphique je veux dire

Pour quoi faire? Suggérer que c'est de leur faute?

Pour le coup c'est pas un probleme specifique au veganisme (l'article et les organismes de sante mentionnent qu'il est possible de nourir un nourrisson de facon vegane), c'est plutot une histoire de betise humaine.

EDIT :

alors là moi je propose juste de poster le lien
mais le topic anti lait serait peut être une meilleur cible

et n'importe qui sur ce topic sais ce qu'est un lait vegetal En termes de croyance populaire cette histoire tien surtout des allergie supposées et encore plus de défiance envers la médecine.