Reprise du message précédent :

non mais c'est un troll

Mais si c'est l'effet papillon    
 
Si ça se trouve si la France avait perdu, il n'y aurait jamais eu le 11/09  

 

 
Et dire qu'Hitler avait prédit ça ... mais quel grand voyant quand même

Dans les commentaires, un blog de qualitay : http://tinyurl.com/43flxsc

et la !!!! :

et ça continue  

Oula c'est du haut niveau là  

Et il a un skyblog .
 

 
 
Ou encore  
 

http://bruleparlesillumines.skyrock.com/

Enfin là pour le coup on est clairement passé dans l'antre de la folie, c'est pas bien de se moquer    

Non mais là ça mérite une petite visite en HP.

C'est le blog d'Annie-Claude Chevrier ?

lool

drapouic!
 

 
Y'a pas une référence au Pendule de Foucault d'Umberto Eco dans cette phrase?

SQFP devient un terme reconnu : http://www.acronymgeek.com/SQFP/alphabetical \o/

Lol, je viens de découvrir le concept du Pouic !
Du coup je risque de passer pour un pouikeur avec mon pseudonyme.
 
Si j'ai choisi ce pseudo c'est en hommage à un de mes doudous d'enfance. Quand j’appuyais dessus ça faisait "pouiiiiki pouiiiikiiiii" !

Ca dépend, est-ce que tu penses que le 11 septembre est un complot ? Que les américains ne sont jamais allés sur la lune ? Que les avions balancent des produits chimiques pour contrôler la population ? Qu'il est possible de créer de l'énergie infinie à partir d'un moteur à aimant ?  
 
Si tu as répondu au moins une fois oui, ton pseudo est mérité  

Merde je crois que les avions balancent au-dessus de certaines zones des produits chimiques pour contrôler la population de 'nuisibles' (et de plantes non-MONSENTO pour les avions balanceurs de round-up, c'est un autre sujet )
 
Et que le 11 septembre est un complot terroriste (formation de kamikaze pour la mission, planication pour détruire des monuments ricains...)

 
 
1/ Le 11 septembre est un complot islamiste pour déjouer la sécurité américaine et tuer des occidentaux. C'est-à-dire que plusieurs terroristes connectés via des réseaux ont monté en secret une opération contre les américains et sous couverture (étudiants, faux passeports, montages financiers...). On parle de cellules dormantes. Les islamistes complotent contre nous.
2/ Les américains sont allés sur la Lune plusieurs fois. Ça se démontre de manière très simple par l'analyse des pierres lunaires et en mettant en évidence les distorsions des lois de l'optique faites par les septiques.
3/ Les avions balancent des produits chimiques pour contrôler la population: gnééééééé ????!!!!????? WTF ? C'est quoi cette théorie ? Je viens de la découvrir ! Qu'est-ce qu'on se marre !
4/ Il est impossible de créer de l'énergie même finie. L'énergie ne se crée ni ne se détruit, elle se transforme: 1er principe de la thermodynamique. Ensuite, en ce qui concerne le mythe du mouvement perpétuel, celui-ci ne serait possible qu'en cas de suppression de la dissipation de l'énergie par la chaleur des forces de frottement. Je n'y crois pas. Mais en supposant que ce soit possible dans le futur, ce mouvement perpétuel ne pourrait en aucun cas servir en tant que moteur. En effet il y aurait un coût énergétique par transfert de notre système à un autre. Comme l'énergie ne peut être crée, si on la transfert sans en fournir, alors notre mouvement n'est plus perpétuel.
Ensuite, même en partant du principe que l'on puisse arriver à supprimer les forces de frottement, cela impliquerait  
une intervention technique... donc nécessitant de l'énergie soit directement via une activité, soit indirectement via le recueil et l'analyse des info du système.
Donc je pense que non seulement le moteur perpétuel est impossible, mais également le mouvement perpétuel et y compris si on arrive à supprimer les forces de frottement.

recalé

 
L'énergie ne se crée pas. Si j'ai étendu la discussion à l'utopie du mouvement perpétuel c'est parce que c'est l'un des plus gros mythes des para-Science.

pour les avions, cherche "chemtrails", tu vas te poiler

 
 
Oh pitain... !!!! J'ai pas de mots pour décrire cette... WTF WTF WTF !!!!!
 
 
Ça me fait franchement pas rire, mais carrément flipper que des humains normalement constitués puissent à ce point falsifier la Science pour arriver à prouver des débilités...
 
 
Quand je lis que l'épandage de produits chimiques par les avions sert à modifier le climat afin de détruire 90% de l'Humanité... Oulalala c'est de l'obscurantisme carabiné !  
 
 
Pitain, le prie c'est que beaucoup de monde y crois    

Waaaouuuuhhhh, je viens de découvrir un truc énorme.
 
J'ai cru avoir atteint les abysse de la débilité, mais voici que pendant mes recherches sur les avions tueurs, je suis tombé sur ça (accrochez-vous): la théorie de la Terre creuse !!!
 
 
Véridique, il y'a des gens qui y croient !!! ===> http://www.onnouscachetout.com/for [...] e__st__600
 
 
En gros, la Planète Terre est creuse et il y'a un mini Soleil interne (WTF !) et des intra-terrestres (gnééé ?). On peut s'y rendre par voyage astral (qsdffazfczadzegyhl...).

   
Tu vis en milieu rural et tu viens tout juste de t'installer internet toi non ?

t'as beaucoup à rattraper je crois
 
allez, pour ce soir tu pourra te contenter de HAARP.

Non je ne vis pas en milieu rural ! J'ai vécu à Nancy pendant plusieurs années, et je suis monté à Paris pour mon Doctorat.
 
Je connais l'existence de pas mal de théories du complot. Certaines sont plus ou moins sophistiquées, plus ou moins bien ficelées, mais là je découvre des atrocités intellectuelles !
 
Tu vois, si les théories du complot se développent uniquement sur des bases sociologiques ou économiques... je respecterais l'intégrité intellectuelle de ceux qui les soutiennent. Mais la, problème c'est qu'elles débordent toutes sur le champ scientifique et réécrivent les lois de la Physique !  
 
 
Par exemple pour le 11 septembre, j'ai déjà passé des heures a expliquer sur les forums pourquoi la destruction des tours n'étaient pas une démolition contrôlée avec des arguments scientifiques. Mais je me fais à chaque contrer par quelqu'un qui réinvente les lois de la mécanique.
 
 
Donc je savais déjà que les complotistes ne se contentent pas de discuter ce qui est discutable et indémontrable de manière absolue (intérêts économiques, collusions, géostratégie, idéologies, guerres des monnaies, guerre énergétiques...), mais qu'ils utilisent la Science en la déformant pour parvenir à leurs fins.
 
Mais j'ai toujours vu des entorses plus ou moins graves à la Science.
 
 
Mais là, je découvre des entorses carabinées à la Science. A partir du moment où tu sors des histoires d'avions tueurs ou de Terre creuse... c'est qu'il y'a un problème mental.

 
Lis le premier post pour commencer.  

 
 
Merci pour l'info...
Incroyable mais vrai... internet pullule de dégénérés.
 
Je suis tombé sur cette vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=ciiY1Sgj6jE
Je ne sais pas ce qui m'a donné le plus envie de gerber: la vidéo elle-même où les commentaires sous la vidéo d'un amas de zombies manipulés et qui pensent réfléchir.
 
 
C'est pire qu'insulter la Physique et la Géologie, c'est carrément un crime. Certains parce qu'ils utilisent des mots techniques qui contiennent "électro", "magnéto", "inono", "strato", pensent que cela fait d'eux des experts...
 
Comment en 2011 on peut remettre en cause la tectonique des plaques ???
 
 
 
 
 
Edit: je crois que je vais arrêter de rechercher les "théories pouic" sur internet et aller dormir parce que sinon je vais tomber malade...
 
Edit (2): non mais m@rde... les tremblements de Terre au Japon provoqués par les américains avec HAARP... pitain les débilos.
 
Edit (3): j'en reviens toujours pas... à côté les théories de fin du Monde en 2012 font office de traité d'Astronomie.
Soutenir un truc pareil c'est le signe d'une fonte purulente du cerveau !

 
Un résumé ? Ça pourrait m'être utile.

Topic dédié
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4281_1.htm

 
Une fois sur le topic en question, ya quelqu'un qui nous a expliqué que l'effondrement aurait du s'arrêter au milieu en utilisant massacrant la mécanique quantique dans sa démonstration.  

pour un résumé, y'a ca qui est pas mal : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786
 
ou bien le dernier science&vie, qui fait un topo là dessus aussi.

Excellent lien, merci

Pour synthétiser rapidement il y'a globalement 2 grands types de théories du complot socio-politique:
- celles qui se contentent de raisonner sur des arguments de sciences humaines et sociales et d'économie. Le problème de ses disciplines et que même si elle revendiquent le titre de Science, elles ne le sont pas. Elles procèdent plus de la technique, mais contrairement à l'ingénierie elles ne sont pas objectives, intemporelles, vérifiables en toutes circonstances... car elle relèvent en grande partie de l'idéologie et de la croyance.
Ainsi les théories du complot qui exploitent les failles du système économique mondial ou des constatations sociologiques sont redoutables et extrêmement difficiles à contrer car nos propres arguments relèvent de l'idéologie. Il y'a deux manières d'y parvenir. La 1ère est de relever dans l'immédiat les contradictions internes dans le développement de ce type de théories. La 2nde est la réalisation (ou non-réalisation) future des prédictions. Par exemple si une théorie parle de gouvernement mondial entre 2012 et 2020, et qu'à la place en 2020 on se retrouve avec une explosion de l'UE, alors la théorie se fait tuer par la réalité.
- celles qui réécrivent les lois de la Physique, de l'Ingénierie, des Maths, de la Médecine, de la Géologie. Or ces lois sont vérifiables en toutes circonstance, reproductibles, mesurable de manière objective...
Donc pour contrer ce genre de théories, il suffit trouver une seule erreur de méthodologie scientifique.
 
Dans tous les cas, le Temps fini par tuer ces théories. Elles naissent, elles évoluent, donnent naissance à d'autres théories et meurent.
 
Par exemple, en 2013 lorsqu'il n'y aura pas de fin du Monde, les théories sur les ananunaki et Nibiru vont être définitivement enterrées.
D'ailleurs je crois que je vais commencer à faire des copies d'écran des sites et forum qui parlent de fin du monde en 2012 pour pouvoir les ressortir en 2013 et chambrer les guignols qui les véhiculent.

 
Non.
 
Les théoriciens de ce type n'ont pas le moindre début de raisonnement ni la moindre justification sociologique.
ils ont un ennemi (les juifs, les états unis, les francs maçons, le parti travailliste norvégien ... au choix ) et sont tellement tirés par cette haine qu'ils prennent tout ce qui peut les arranger et rejettent ce qui ne leur convient pas. On est pas dans l'idéologie, mais dans le fanatisme, voire le délire paranoïaque.
 
Ca ne sert a rien de discuter avec ces gens là, et les contradictions interne sont balayés d'un revers de la main.

 
 
Justement, le fanatique est l'idéologue par excellence.
Il a une idée ou un système d'idées et le défend contre vents et marrées face à la Réalité des faits.
 
Attaquer leur ennemi (complot juif, illuminati, islamo-maçonique, judéo-maçonique, bancaire, sataniste-maçonique...) est leur finalité. Pour cela ils émettent des postulats.
 
Soit ces postulats se basent:
1) sur des pseudo-démonstrations scientifiques, donc on peut essayer de les contrer. Mais même là ça reste un exercice difficile puisque (je pense ne pas être le seul à l'avoir constaté) les conspirateurs sont capables de réécrire la Science, les Maths, l'Ingénierie et la Médecine pour y arriver.
De manière générale ils procèdent sur un enchaînement de biais méthodologiques, comme suit: A donne B, mais B peut être observé en l'absence de A. Donc B pourrait aussi être la conséquence de C. Or si C, alors non A. Donc A ne donne pas B.
Donc ce que je fais pour les contrer, ce n'est pas tant en pointant le fait qu'ils réécrivent la Science, qu'en les piégeant en les mettant face à leurs erreurs méthodologiques.
2) sur des affirmations qui ne revendiquent ni la technique, ni la Science. Deux cas: soit l'affirmation est débile et de construction grossière, auquel cas on peut rapidement la tuer. Soit comme tous les mensonges de qualité, elles se basent sur des faits réels pour aboutir à de fausses conclusions. Là, c'est franchement difficile à casser.
Il faut chercher la faille, mais si en face on un bon sophiste ça tourne au combat de conviction.  
Toi tu explique un phénomène économique, et l'autre en face te dis (et il n'a pas tord) que les lois éco sont des constructions mentales et non une science, donc des idéologies. Pour les vaincre, il faut trouver les erreurs de méthode dans la réflexion. Mais dans tous les cas il faut être patient, car le Temps fini presque toujours par mettre à l'épreuve ces théories, qui résistent mal aux faits du futur.
 
 
 
Pour moi l'exemple par excellence qui se rapproche le plus de la problématique du complot est la question du divin.
En effet, comme pour les complots, il est difficile voir impossible pour le cartésien de démontrer une non-existence. C'est sur cette faille constitutionnelle des méthodologies modernes de raisonnement que naissent toutes sortes de croyances.
Donc le cartésien doit se contenter de démontrer l'incohérence et l'impossibilité des théories alternatives.
Là aussi, 2 situation:
--> le mec qui soutient un mythe ou une croyance religieuse peut se contenter de défendre sa théorie (Création, Cosmologie, anti-Darwinisme...) via des réflexions métaphysiques. Exemple: C'est forcément Dieu qui a créé l'Homme, car nous somme capable de percevoir le Beau. Face à ça si tu répond: "oui, mais la perception du beau confère un avantage sélectif, puisque le beau en soit n'existe pas, mais est une attirance chimique vers ce qui nous est utile à notre survit..."; le croyant te répondra: "oui mais c'est le mécanisme par lequel Dieu veut que nous survivions pour accomplir notre destinée...". Tu peux rester des heures et des heures comme ça. C'est invincible.
--> le mec utilise les données de la Science pour défendre ses mythes (Déluge, Créationisme...). Là on peut les contrer efficacement. Et même si vous avez l'impression que nos démos ne touchent pas les fanatiques, détrompez-vous. Quand je vois la virulence avec laquelle ils réagissent et l’insulte face à l'argument, c'est qu'on a touché à une corde sensible. La dernière ligne d'argument est: "vous allez voir quand vous allez mourir, vous allez griller en Enfer et regretter...".
Même si on arrive pas à les convaincre, on peut les chasser du domaine de la Science et les faire retrancher dans les affirmations religieuses pures. Et s'ils sont violents on gagne le jackpot. Ça permet à ceux qui sont séduit par les théories para-scientifiques de se rendre compte de la malhonnêteté de ceux qui les développent.

Pour moi, le type qui est dans un délire idéologique avec paranoïa, c'est pas la peine d'essayer de le raisonner.
 
 
Il faut plutôt prendre le problème psychologiquement que scientifiquement.
 
Bien lui faire comprendre aussi qu'il est le seul a penser ça (a part quelques autres illuminés) et qu'il ne s'est pas intégré a un groupe en sombrant dans ces théories, mais qu'il s'est mis en dehors du reste de la société.
 
Restaurer un lien social, et une certaine confiance, et lui faire comprendre que sa prise de position ne résoudra jamais ses problèmes personnels.
 
 
En disant "Tu me connais, tu sais que je suis honnête avec toi, et je te dis honnêtement que je suis sûr que tes théories ne tiennent pas la route" on est plus convainquant qu'en expliquant scientifiquement les bases de l'électronique.

Je pense que même ça, ça ne marchera pas : le résultat, c'est que paradoxalement, il pensera juste que tu t'es fait avoir par la théorie officielle, que tu es trop crédule, et que tu n'as pas un esprit critique aussi affuté que le sien.
 
Ils ont toujours le même discours : EUX ils ne se laissent pas embobiner par le discours officiel de la Science/les politiques/les égyptologues/les médecins...  
 
En gros, si ça marche ce genre de théorie, c'est parce que ça permet aux gens qui ont peu de connaissances/éducation, de non seulement ne pas se sentir frustrés de ce fait, mais en plus de se sentir plus intelligents que ceux qui ont fait 10 fois plus d'études qu'eux, puisqu'on leur offre une théorie : 1) qu'ils comprennent (vu qu'elles n'utilisent que du "bon sens" ), 2) qui leur explique pourquoi les personnes "plus instruites" qu'eux dans le domaine vont nier (soit qu'elles font partie du complot, soit que leur éducation les empêche de remettre en cause les "dogmes scientifiques" qu'elles ont appris, cf. Galilée)
 
Bref, des théories comme ça, ça permet de se sentir intelligent et au-dessus de "la masse", c'est ça le principal je pense : EUX ont beau n'avoir pas fait autant d'études que toi, ils n'en sont pas moins éveillés pour autant, et sont même plus perspicaces, ce qui est d'autant plus admirables ! A chaque fois, ils mettent en avant "les moutons bien dociles (donc pas comme eux) qui gobent tout". Bref, plus tu essayeras de les raisonner en mettant en avant le fait que tu t'y connais, plus tu les convaincras que "tu t'es fait embobiner par le complot/tu es incapable de sortir des dogmes que tu as appris"

Et les Travaux Pratiques sur les topics grand architecte et OVNI.
 
On voit bien la manière d'ignorer purement et simplement les arguments qui vont à l'opposé de leur fanatisme, de jouer sur les mots, de détourner les propos et la conversation, c'est vraiment compliqué de discuter avec eux.
 
Par contre, je pense (j'espère) qu'il faut relativiser leur nombre. Sur ce forum, au final ça reste une poignée de gars, toujours les mêmes.
 
Très actifs pour faire leur prosélytisme, mais au vu des réactions moyennes, je me dis que ça marche pas tant que ça.

Ils sont en si faible effectif que c'est le même qui "anime" les topics sur les OVNI et les Chemtrails

chut pas de nom, tu vas le ramener.