Reprise du message précédent :

 
Bof... Si tu es carencé dans lesdits sel minéraux, oui, mais sinon...

je complète... si tu es carencé dans les-dits sels minéraux tu as un apport négligeable qui ne te permettra pas de compenser cette carence.

Mais c'est meilleur dans les titres punch

Je vois bien la référence, mais je vois pas où est le tiroir

Et moi je ne vois ni la référence, ni le tiroir.
 
Si quelqu'un pouvait m'éclairer, histoire que je rejoigne l'élite HFR...

film "Carrie au bal du diable"

Moi non plus

Voilà :  

C'est connu ça ?
 
https://mrmondialisation.org/soluti [...] e-solaire/
 

la dernière fois que j'en ai entendu parler, le stockage ne permettait pas de passer une nuit, c'était plutôt pour lisser à l'échelle de quelques heures.

 
Y a le  
" En l’absence de frottements  l’énergie peut être conservée ..."
qui pique un peu
"..pourrait-être conservée  ..." peut être ?
 
Et faut voir si ce qui est gagné par rapport à un cylindre en acier vaut la chandelle par rapport à  
- La place 2 ou 3 fois plus importante.
- Le vieillissement du béton vs vieillissement de l'acier.
- La difficulté d'équilibrage quand du béton se barre quand même.
 
et faudrait voir ce qui se cache derrière "une innovation pour protéger le béton de toute fracture lors de la phase d’accélération du cylindre".
 
En tous cas, j'investirais pas un kopeck là dessus avant d'en avoir vu tourner quelques un pendant quelques mois    
 
 
 

Cette façon de présenter les choses, on dirait presque que c'est du pur bullshit :

En fait il a réinventé le stockage d'énergie par volant d'inertie... en béton (pour réduire les couts).
Ce qui me parait le plus compliqué dans l'histoire, c'est d'obtenir un rendement le plus élevé possible.

edit: article qui traite le sujet un peu mieux je trouve :
http://www.lemoniteur.fr/article/s [...] e-29071490

 
La technique du volant d'inertie existe depuis longtemps, l'innovation mise en avant par cette entreprise c'est justement l'utilisation du béton, bien moins couteux
Si ça vieillit 2 fois plus vite mais que c'est 10 fois moins couteux ça devient sans doute intéressant
 
Ca semble à première vue plutôt sérieux (le site de l'entreprise, pas cet article), ils ne prétendent pas avoir résolu les problèmes du mouvement perpétuel  
 
edit:  

 
Et les commentaires, tous ces gens qui y croient, mais ces personnes sont malades mentalement.

 
une merde dans le roulement et ta maison est rasée

 
Leur disque en béton flotte tout seul

cf lien dans l'edit de mon précédent post

A noter qu'il visent dans un 1er temps une durée de stockage d'1h.

Le chamtrail tourne mal
http://www.bfmtv.com/planete/un-av [...] 40953.html

C'est bien là que je veux en venir, sans les réponses aux "si", l'article putaclik est ... bein, putaclick .
Et de manière plus générale, sans une vrai comparaison (cout, durée, taille, difficulté de mise en oeuvre), ça ne vaut rien à mes yeux.

C'est uniquement l'article et ses formulations de merde dont je me moque, je n'ai pas été voir le sérieux de la boite.

Et ça ressemble à quoi sur le terrain ?  

D'après les commentaires que j'ai pu lire, le kérosène se volatiliserait très rapidement dans l'air, et il n'y aurait donc aucun impact au sol.
Je ne sais pas à quel point on peut faire confiance à cette information  
Des experts du topic aviation par ici?

 
Le kérosène sans doute, mais qu'en est-il des nombreux additifs destinés à contrôler le climat / la population / les cultures / les naissances / etc... ?  
 

 
On ne peut pas  

 
 
Je crois que c'était passé sur le topic de remplacement du pétrole, et la conclusion était qu'il en faudrait tellement de ces trucs là que ce n'est pas intéressant.

Ou alors on met la terre sur un piquet et on utilise l'énergie de sa rotation

 
Bon, j'ai juste parcouru...
Je ne vois pas en quoi utiliser du béton serait plus intéressant que de l'acier. Parce que moins cher? Franchement c'est très discutable.
Quand tu veux utiliser un truc en rotation rapide, tu as intérêt à ce qu'il soit bien équilibré, sinon ca va vite poser problème. Du coup, il faut une grande maîtrise pour parvenir à le faire avec du béton.
Ensuite, le béton va finir par perdre des bouts, donc déséquilibre.
On parle d'une sorte de volant d'inertie, donc la masse joue un rôle. La masse volumique du béton non armé est d'environ 2200 kg/m3, 2500kg/m3 pour l'armé. La masse volumique de l'acier standard, c'est 7500kg/m3, 6800 pour la fonte ou 8400 pour le bronze.  
Pour le même résultat, il faudra donc près de 4x plus de béton, ou faire tourner plus vite, avec tous les problèmes que cela comporte.  
Et puis, on parle de béton et d'acier. Ce ne sont pas des matériaux très coûteux à la base. Pour faire quelque chose qui devra être aussi bien réalisé, ce sont surtout les coûts de main d'oeuvre et des machines pour le faire qui seront déterminants. Et là, je suis prêt à parier que cela serait moins cher avec des métaux, car nettement plus facile à obtenir une haute qualité de finition qu'avec du béton à couler.
 
Alors je ne dis pas que la solution est inintéressante, mais je ne crois que cela soit "révolutionnaire".  
Après, il faudrait juger du sérieux de la démarche de ces gens, pour voir jusqu'à quel niveau ils ont poussé les études.
Ce que je retiens du 2ème article, c'est qu'ils n'ont pas encore fait de prototype grandeur nature. S'il y en avait un, on pourrait réellement juger de la validité du concept.
Mais en soit, l'idée n'est pas déconnante, pour autant que cela soit pour de grandes installations (pas sûr que cela soit intéressant pour une maison par exemple).
Et puis bon, on parle de rendement, mais pour le mettre en rotation, il faut quand même utiliser l'électricité produite par les panneaux, dont le rendement n'est pas top.
Il reste donc quoi au final comme rendement?  
 
 

justement pour une maison on peut imaginer un truc très très grand, à plat sous la maison, lourds ( plusieurs dizaines de tonnes ) et en rotation lente. Mauvais rendement mais forte capacité de stockage.
Avec des béton normaux + moule perdu et armature en acier (ou avec armature acier et Béton FUHP/moule réutilisable) pas de probleme. On coule la roue sur place en la mettant en rotation pour assurer l'equilibrage.
Le probleme c'est la fiabilité du roulement, en cas de grippage et sans autre sécurité, la maison est rasée    
 
pour faire du compact en rotation rapide on se retrouve à faire le vide dans l'enceinte avec tout les probleme que cela comporte

Et concrètement à quel problème (critique actuellement) ça serait censé répondre ?

On peut faire genre une enveloppe externe plus précise qui rééquilibrerait le bordel ?

L'enveloppe externe pourrait résoudre ça ?

1m³ d'acier c'est ~4k€ , le béton c'est de l'ordre de la centaine d'€. Le facteur lié à la masse volumique est largement compensé.

Le cout de la technologie hors matière première est intéressant mais tu spécules totalement sur l'incompétence du métier du béton. On est pas dans le doute rationnel.

A mon avis, tu dois croiser le mot révolutionnaire dans quasi tout les articles pro-changement. Pour ce qui est du rendement vu que le concept n'est pas du tout nouveau on doit déjà plus ou moins le connaitre. Ca doit pouvoir se trouver quelque part

Tu fais tourner la maison c'est encore plus drôle

Avec un système d'engrenages pour ralentir la rotation de la maison y'a moyen d'être toujours orienté vers le soleil, et donc de faire des économies d'éclairage/chauffage, en plus.

Le stockage par inertie est connu depuis les origines de la machine à vapeur. Il a ses avantages, mais ne permet pas de stocker pendant plus d’une heure.
 
Ces systèmes sont donc adaptés pour des applications de régulation, d’optimisation énergétique d’un système et d’amélioration de qualité (micro-coupures, coupures brèves, etc.). (Voir ce site.)
 
En standard, Energiestro propose une puissance nominale correspondant à une charge ou décharge en une heure (Voir ce site).  
 
On est très loin de pouvoir de pouvoir stocker le jour pour fournir la pointe du soir, sauf pour un usage domestique, mais à des coûts prohibitifs.
 
La plus grosse application de ce volant a une puissance de 50 kW et une capacité de 50 kWh (soit une heure de fonctionnement). En ordre de grandeur le réseau français fournit l’hiver 1 800 000 000 kWh par jour, avec une puissance de 80 000 000 kW à la pointe.
 
Le rendement n’a pas grande importance : on ne sait que faire de l’électricité quand les éoliennes produisent trop.
ENERGIESTRO a testé ses volants en alimentant plusieurs sites pilotes pendant plusieurs années ; ils ont eu une subvention d’EdF.  
Attendons.
 
Le problème du stockage des EnR est effectivement très critique et ne fera que croître avec le développement en cours des éoliennes.  
 

j'avais entendu une interview du développeur de cette nouvelle technologie au béton et il assumait clairement la faible durée de stockage, même si la réduction des frottement allongeait le truc à plusieurs heures, mais pas non plus des lustres.

Alors évidemment tu divises la puissance par le nombre d'heures ; bref pas de miracle.
 
Donc comme disait TZDZ : à quoi ça sert ?

Je répétais "À quoi ça sert" parce que la régulation de courte durée est un problème bien maîtrisé, donc les nouveaux volants ne sont pas de grande utilité, alors que l'inventeur prétend sauver le solaire (attitude classique).
 
 
(Je ne suis pas sûr de ta question).

 
Oui évidemment, mais nécessité de travailler l'acier donc... diminution de l'intérêt.
 

 
oui peut être, à voir comment elle serait réalisée
 

 
Oui, on considérant que la matière brute. Avec le travail nécessaire, cela devrait être nettement moins intéressant.
 

 
Non pas sur l'incompétence, je spécule sur la difficulté de faire un truc qui soit parfaitement équilibré pour tourner régulièrement sans bousiller son axe. Cela n'est pas une question de compétence, mais de réalité technique. Après, je ne sais effectivement pas à quelle vitesse ca tourne (dans l'article? me semble pas). Donc je spécule à ce niveau là. SI c'est pas trop rapide, peut être que cela ne pose pas de problème de réalisation.
 

 
oui je suis d'accord. Mais bon, on parle d'une heure de décharge... pas top... je vois pas trop l'utilité pratique pour l'instant, mise à part une pénurie soudaine des métaux pour des batteries...

De ce qu'on sait de leur solution :

http://www.lemoniteur.fr/article/s [...] e-29071490

https://pulse.edf.com/fr/voss-stock [...] est-facile

Devraient le faire en uranium appauvri pour gagner de la place  

Au JET (Joint European Torus), il y a deux génératrices à volant d'inertie de 2600 mégajoules qui peuvent fournir jusqu'à 400MW. Mais les essais ne durent pas très longtemps.

Elles sont nécessaires car le réseau ne peut pas gérer l'appel instantané d'énergie.

En plus il suffit de se pencher pour en trouver par terre en irak  

 
Oui, mais ça reste encore un peu élevé comme coût de matière.
 
Je pensais plutôt prendre les barres d'uranium dans les piscines de refroidissement ou usines de retraitement et mettre un petit coup de blanco sur les documents officiels. Soyons honnettes, ça arrangerait tout le monde
 
"Uranium tostic pour des milliers d'années appauvri"
 
En plus, on aura du coup des éoliennes nucléaires.  
 

 
Elles tourneront plus vite?