Reprise du message précédent :

 
ben les infos que j'ai pus glanner de part l'INRA , c'est une thèse portant, sur la rentabilité de ce genre d'exploitation.  
Ce qui me chiffonne dans ce que j'ai lus, c'est en prime d'être super légère, elle prend en référence un secteur de marché ou le légume est vendu a prix d'or pour "prouver" la rentabilité de ce genre de ferme... Pour moi ca pue l'HOAX velu ,,  résidu de la gyrodynamie et de ses mandala de radis et sa culture sans eau "ta vue mes tomates"   ....

 
je pense que la permaculture a du bon, et que c'est les réseau d'illuminés qui déforment amplifient les infos autour de cette ferme, thèse , recherche ... curieuse j’aurais aimé une aide a démêler le faux du vrai  

la permaculture c'est des mec qui redécouvre qu'on peut compenser le manque de surface disponible par des heures de main d’œuvre et des apports massif de truc en décomposition.
Bref retour à mi 19 eme siecle et aux cultures maraichères d’arrière ( arrière ) grand papa
Avec en bonus arrière grand maman planquée derrière la porte avec sa pelle prête a sauter sur le moindre crottin laissé dans la rue

Je ne connais pas assez.
Mais, j'estime qu'on peut très bien incorporer de l'esthétisme, on le fait bien dans l'urbanisme.
A partir du moment où comme dans l'archi l'esthète ne saborde pas la fonction ça passe.

c'est ce que je pense, a la variante près que ce sont systématiquement des neo-ruraux qui se lancent dans ce genre de trip

 
Finalement donc, la permaculture c'est un peu comme la culture ufologique question pouic alors...
Des heures de mains d’œuvre à farfouiller les sites conspis et des apports massif de témoignages en décomposition...  

Si tu as un champs a fort rendement et que tu t'amuses à faire des crop circles dedans, c'est pas a cause des crop circles que tu as un fort rendement.
 
Mais la tentation est forte pour les amateurs d'y trouver une relation de cause à effet. C'est pas comme s'ils n'était pas habitués à user de ce genre de logiques fallacieuses pour les conforter dans leurs croyances.

 
C'est une vision assez condescendante de la chose mais pourquoi pas...
En tout cas pour moi le principe de base n'a rien à voir avec un pouic, même si ça peut déraper assez vite avec certains "passionnés"  

 
c'est ça qui est assez bon je trouve vu que le rapport surface disponible/besoin est dans leurs cas très favorable et leur permettrais de faire plus classique et moins chiant.
Je pense que "permaculture" à l'apéro ça doit assez claquer pour justifier l’investissement

 
c'est juste une technique adaptée a certaines contraintes qui par effet de mode ce voit appliqué un peu partout et à toutes les sauces.
L'ouvrage de référence il y a une 15 aines d'années en France c'était un truc japonais je crois. je l'ai lu... bof bof.
beaucoup plus ancien au état unis avec toujours en fond un fantasme de vie en autarcie alimentaire.
Pour tout te dire j'ai lu pas mal de ces livres et le niveaux était assez pitoyable. mon avis est resté figé depuis alors que ça à du évoluer vers plus de serieux.

La permaculture a plus de rendement au m² que l'industrielle (c'est facile, tu fais planter de la luzerne au pied de tes plants de maïs en perma alors que sur ton champs de maïs en indus t'as que du maïs). Par contre tu fais pas passer ton tracteur dans ta permaculture donc il te faut 42754 ouvriers agricole (ou un ouvrier pendant 42754jours) au lieu de 1 tracteur pour récolter ton champs ... bref, ça ne peut pas nourrir le monde entier sauf si 95% de la populace retourne vivre à la campagne (ce que souhaitent les fanas de la perma)

 
Ça peut-être assez mauvais et pas très sérieux sans être du pouic    
 
Après que quelques individus  placent régulièrement "permaculture" dans des discussions pouiquesques à l'apero ça c'est fort probable en effet  

J'ai pas le détail concernant la gyrodynamie et co. Mais si j'ai bien compris dans l'estimation de la production qui s'est fait en prenant le marché comme référence ça veut au moins dire que c'est compétitif avec les autres pro du bio de la région sans aucune subvention.

 
c'est un peut un caractère pouicesque secondaire alors
un bon indice qui effectivement ne relève pas du pouic.

Je sais pas si c'est le bon topic mais y a un petit shitstorm en ce moment chez les youtubeurs avec certaines vidéos démonétisées pour violation des clauses advertiser-friendly qui contient notamment le blasphème.
 

 
dis en plus !
le blasphème c'est vague ....

En attendant les crops circle on les voit plus souvent dans les monocultures

 
normal en permaculture il y a pas la place pour qu'un tracteur passe alors imagine une soucoupe  

Sans formation officiel, en tant que système alternatif ça attire forcément de tout, les bons comme les mauvais.

Justement, c'est pour ça qu'ils sont en plein flip en attendant de voir comment ça va se matérialiser.

Blasphène, et aussi toutes les discussions politiques

C'est quoi ces chiffres ? Le rapport fait des calculs à partir de la valeur générée et du travail horaire pour justifier ses conclusions.

Ouais enfin, si youtube démonétise au moindre "langage vulgaire" et consort, je crois pas que les "advertiserzzz" vont se passer très longtemps de faire de la pub chez les mecs comme pewdiepie ou Antoine Daniel chez nous...
 
Quant aux blasphèmes, j'imagine que ça n'a pas grand chose à voir avec le créationnisme mais plutôt des cas extrêmes du genre "dites les enfants? si on chiait tous sur l'islam et qu'on les pendait haut et court? humm?". Là on peut invoquer le blasphème problématique    
 
Je doute sinon que youtube ait prévu de se tirer un chargeur dans le pied avec les revenus de la pub...

 
au pif mais en cherchant:
 
en 1953 (http://www.persee.fr/doc/reco_0035-2764_1953_num_4_5_406995)
1750: 1 ouvrier pendant 20 jours = 1 acre (sans le battage)
 
2014: (http://www.terre-net.fr/materiel-agricole/recolte-fenaison/article/new-holland-repasse-en-tete-avec-la-cr10-90-208-104548.html)
La CR10.90 rentre dans l'histoire du Guinness World Records pour avoir fauché en huit heures 797,656 tonnes de blé sur une surface de 80,2 hectares
 
1 hectare ~= 2.5 acres
 
donc: 2 minutes et 24 secondes pour 1 acre
 
Donc un bonhomme est 4000 x plus lent qu'une moissonneuse batteuse et en plus la moissonneuse batteuse bat!
 
Si on rajoute le battage, je n'ai pas les chiffres pour le blé mais pour le riz c'est (http://www.fao.org/docrep/t0567f/T0567F03.htm) 22j/h pour 2.5 tonnes. en 1 jour de moissonneuse bateuse il faut 7040 jours de bonhomme.
 
Au total 1 jour de moissonneuse batteuse = 11000 jours de bonhomme... je n'étais pas si loin.

 
juste l'appel au meurtre ça suffit.
Si je dis que le prophète sentais des pied c'est du blasphème ? elle est définie ou la limite ?
Je peut signaler ?

Je pense qu'il confond avec l'atteinte à la liberté de culte, en fait.

 
Dans "Demain", le segment sur la permaculture prétend principalement :  
 - que c'est rentable financièrement ;
 - plus durable (pas de dépendance aux produits issus du pétrole, matériel simple) ;
 - beaucoup plus productif en terme de kg / hectare.
 
Indépendamment de la permaculture, le film annonce au moins deux fois que l'agriculture industrielle (grande culture céréalière mécanisée) compte pour une minorité de la production mondiale.
 
On ne peut pas juger uniquement sur le film puisqu'il n'annonce pas le nombre de personnes travaillant sur l'exploitation (s'il y a 10 doctorants qui triment comme des oufs, vu les bénéfices annoncés c'est inutile d'insister.) L'exploitation en est par ailleurs à sa troisième année. On ne sait pas si la production s'est maintenue par la suite.
 
Le film prétend par ailleurs que l'agriculture mécanisée moderne ne représente qu'une petite partie de la production mondiale. Le mode de calcul n'est pas détaillé (c'est clairement un film qui n'a pas le temps.)
 
EDIT : ah et les récoltes manuelles ou semi-manuelles, j'ai testé pour vous, c'est vraiment tout pourri. Pour que ça fasse rêver, il faut évidemment mettre en regard un certain nombre de choses :  
 - revenu justifiant de se tuer au travail ;
 - être son propre boss ;
 - modèle accessible (rentable sur une petite surface, donc accessible sans être un héritier.)
 
Evidemment, si l'idée c'est seulement de dire "on peut faire de l'agriculture très efficace en terme de surface en y investissant des quantités ridicules de travail", ok, c'est cool, mais on peut aussi préférer échanger de la surface contre de la pénibilité, tant qu'on en a le loisir. Pour l'instant, on a pas de problème de production, on a des problèmes d'inégalité .

https://laprimaire.org/candidat/313668514540

y'a moyen d'avoir le détail de ce qui rentre dans l’exploitation niveau fumure ?
ou la surface et les intrants nécessaires a la production de cette fumure ?

Et vu que ça n'a que trois ans on sait si il y a eu une "fumure maximale" de certaine parcelle avant l’exploitation? Ce genre de pratiques te donnes pas mal d'autonomie pendant 5/6 ans.

 
Justement, c'est précisément ça que je critique du film : il manque plein d'éléments pour juger.
 - heures de travail investies ;
 - durabilité de l'exploitation (si la parcelle est lessivée après 5 ans, c'est pas mieux que le modèle traditionnel.)
 - est-ce qu'il y a des intrants? Si oui, d'où viennent-ils?

Consultez le rapport sur le site de l'inra. La vérif des sources c'est un peu l'esprit du topic

lu vite fait le début.
ça commence mal
étude réalisé sur 1000m² sélectionné sur une exploitation de plusieurs 10aines d'hectares...
Je cherche les intrants là

héhé ça commence "   sans le club hippique voisin, pas de fumier, pas de couches chaudes."   je pense qu'on peut arrêter là    

Ils indiquent avoir travaillé avec de l'engrais entre 2010 et 2013 et sont passé au fumier en 2014. 2013 est en positif.
Plus loin, dans l'analyse du résultat de l'exploitation 2014 (avec fumier) la ligne fertilisant est complétée. S'il disent avoir arrêté l'engrais en 2013 c'est que le fumier offert a été comptabilisé dans le bilan ou alors c'est d'autre frais.

Gilgamesh je crois avait fait un pavé à ce sujet y'a quelques mois il me semble où il soulevait déjà les problèmes de coût élevé en main d'oeuvre et en ressources pour réussir à faire tenir ce genre de cultures.

Je me souviens, mais dans le tableau le coût de la main d’œuvre est prise en compte.

on comptabilise la surface et les intrants utilisés pour la production de la bouffe des canassons ?

 
mais ce que j'avais lus c'était que la valeur générer était elle basé sur le marché "bio" alors que même je n’ai pas vue la moindre notion de certification AB de la dite ferme   (qui doit l'être au vue de son mode de production)
 
quel que part c'est un peut comme papy et son potager, qui théoriquement fait de papy le plus riche du village, car tu comprends une citrouille bio ca coute bonbon.... sauf que la citrouille de papy ne peut pas se vendre sous le label AB, au mieux avec une etiquette au bic (bio) ... et que papy il vendrait meme pas la moitié de sa citrouille sur le marché... le reste étant en perte.

En fait je ne suis pas sur que le fumier offert ait été converti dans le bilan comptable, il n'y a pas de raison de le postuler si ce n'est pas clairement indique. Le rapport indique aussi que les couches chaudes qui ont nécessité le fumier était un test d'un an seulement. C'est un court espace dans une courte période.

Personnellement je ne serai pas choqué s'il fallait beaucoup de gens pour faire tourner un truc comme ça si c'est compétitif. Ca serait même plutôt un bon signe en terme d'emploi...

 toi , tu es est le genre de gars à aimer casser des cailloux  en bords de route  

Il me semble que le fumier était donné par le club hippique qui devait le retraiter sinon.

Y'avait pas eu une histoire comme quoi ils se servaient surtout de bénévoles et de saisonniers?