Reprise du message précédent :
un rapport avec l'avatar ?

 
Aucun.  
 
PS : j'ai fait un autre test aussi, qui m'a assez surpris..., si je tiens un aimant dans ma main (un aimant qui viens de l'arrière d'un haut-parleur très précisément), et que je recommence la mesure au multimètre (en collant une des deux bornes du multimètre sur l'aimant, et l'autre dans mon autre main), la tension et l'intensité se retrouvent multiplié par 4... (par rapport au test sans l'aimant).
 
J'ai recommencé ce test avec une olive, et le fameux bifteck de mon frigo, idem... => multiplié par 4
 
Ensuite, j'ai tester avec une pile électrique de 1.5v, et la l'aimant ne change plus rien...  
 
J'en conclut donc que (moi, et l'olive, et le bifteack, etc...) induit un champ électromagnétique sur l'aimant, mais la pile électrique non, je ne vois pas d'autres explications.  

Enfin l'ADN c'est une molecule, pas un organisme...

Edit: et meme si la molecule emet un rayonnement electromagnetique (ne serait-ce que par sa temperature), j'aimerai bien savoir comment il s'y prend pour le detecter et l'isoler du rayonnement emis par l'environnement alentours...

 
C'est quand même une molécule qui fait partie d'un organisme (et qui crée des organismes)...    
 
Bon après très franchement, pour mon test de l'aimant et du multimètre, je n'ai pas les compétences scientifiques nécessaire pour expliquer réellement d'ou viens ce phénomène, j'ai seulement constaté ce phénomène en faisant une expérience "totalement par hasard d'ailleurs", que n'importe qui, qui dispose d'un aimant, d'un multimètre et d'un bifteack peut reproduire chez lui (chose importante, l'aimant en question dispose d'une partie métallique centrale venant du haut parleur, partie métallique que je me sert pour y collé une des bornes du multimètre, pour ceux qui voudraient tenter de reproduire l'expérience).
 
Aussi, je doit dire que je suis plutôt partisan de la théorie de Stanley Miller, qui semblerait indiquer que non seulement l'électricité (éclairs dans l'atmosphère), à fait partie du processus de création de la vie sur terre, mais qu'il en est même un composant primordiale (étant partisan de cette théorie, ça peut influencer mon explication sur le phénomène, mais pas les constations effectués au multimètre, qui elles méritent d'obtenir une explication).
 
 

J'ai trouve des extraits de la declaration de Montagnier :
 
Nous avons découvert que certains ADN de virus ou de bactéries émettent des ondes électromagnétiques. Il s’agit d’un phénomène de résonance lié à l’excitation de ces molécules dans certaines dilutions dans l’eau. Ces ondes reproduisent l’information de l’ADN initial - ce sont des ondes extrêmement spécifiques.
 
Les ondes ne sont pas seulement émises par l’ADN de départ, elles sont aussi produites par les nanostructures formées dans l’eau à ces dilutions. Ces structures peuvent d’ailleurs être distinguées selon leurs origines virales ou bactériennes, suivant leurs tailles. Après le passage dans un filtre de 100 nanomètres, on détecte des signaux provenant de bactéries essentiellement. À 20 nano-mètres, les structures sont plus petites et proviennent de virus, notamment du virus du Sida ou des hépatites.  
Ce sont en général les bactéries pathogènes qui émettent des signaux. Les bactéries non pathogènes n’en émettent pas. Dans le cadre des virus, c’est un peu la même chose. Un virus atténué d’un vaccin n’émet pas de signaux, tandis qu’un virus "sauvage", comme le HIV du Sida, émet des signaux.  
http://www.pantherapie.fr/revue-et [...] ier-adn-et
 
C'est cela, oui    
 

Tu bouges un objet disposant d'un champ magnetique a cote de conducteurs electriques (sauf dans le cas de la pile), ca me parait coherent que tu observes un phenomene d'induction électromagnétique.

 
J'imagine qu'il faut des appareils de détection "ultra-sensible", vu la quantité infime d'électricité et donc de champ éléctromagnétique, mais à part ça aucune idée...  

 
Oui, mais justement, dans le cas de la pile (éléctro-chimique), rien l'aimant n'agit pas, le courant reste à 1.5V..., pourtant l'environnement de test (et le câblage) est exactement le même que dans le cas du bifteack ou de l'olive, ou de moi même, et la l'aimant agit et multiplie par 4 et la tension et l'intensité mesuré, pourquoi ?  
 
Si c'était "environnementale", ça agirait tout pareil avec la pile, et pas seulement avec ce qui est animal ou végétal ?
 
Note qu'avant d'en parler à qui que ce soit, j'ai refait cette expérience une bonne vingtaine de fois, les résultats observés sont toujours identiques, et à chaque fois l'aimant multiplie par 4 (ni par 3, ni par 5, tout le temps 4)...
 
Il n'y a qu'une chose qui n'est pas identique à chaque test  (avec du végétal ou animal, et avec ou sans aimant), dans certains tests le courant mesuré est inversé (+ et -) mais en gardant la même valeur, la encore aucune idée pourquoi (je fait le test en courant continue sur le multimètre).
 
PS : je ne demande qu'a connaitre si qui est "réel", faite le test vous même, et apportez moi une explication logique, parce que ça fait des mois que ça me travaille...  

le plus petit virus connu fait 1 gène, le plus gros 1200, la séquence E/M est définie comment?
par quoi?
quelle fonction de hashage qui va permettre de distinguer entre un virus qui fait 1 gène et un ADN qui en fait plusieurs milliards sans se tromper?
 
et pourquoi un virus ferait une séquence et pas son clone inactivé dans un vaccin?
 
rien n'est logique ou cohérent.

 
Sans la dernière partie où seuls les agents pathogènes émettraient des signaux, il aurait pu essayer d'être vaguement crédible.

Je peux me tromper (je suis une bille en electromagnetisme) mais il ne me semble pas qu'une pile seule soit un bon conducteur electrique (contrairement a quoi que ce soit de vaguement aqueux, genre une olive ou un humain) ?
 
Oui, c'est la que mon pouicometre s'est affole

 
J'ai regarder sur wiki, ce gars à découvert le virus du HIV et est literralement bardé de diplômes (dont colauréat d'un prix Nobel), ça vous viens pas à l'idée qu'il est pu trouver un truc qui vous échappe ?  

c'est pas parce qu'on a un prix Nobel qu'on ne peut pouicquer...

Typiquement le genre de défense des pouiqueurs.

 
Nan, c'est parfaitement connu que Montagnier pouique sévèrement.

 
Je viens de mesurer une plaque de cuivre, avec et sans aimant, dans les deux cas, j'ai 0V (c'est pourtant un des meilleurs conducteur électrique qui soit)...  

 
Ou que personne ne veut accepter sa découverte, et donc tout le monde dit qu'il pouique...    
 
Y'a eu le cas avec Galilée, il me semble, tout les autres le traitait de fou, c'était pourtant le seul de toute la communauté scientifique de la planète à avoir raison...    
 

 
En terme de science, je me méfie tout le temps de ce que dit la majorité, c'est pas tout le temps elle qui as raison...  

Ouais enfin, j'espère que t'arrives à saisir la différence entre "se méfier de ce que dit la majorité au sujet de la Science" et "rien paner à la Science".

Comment ca "mesurer une plaque de cuivre" ? Je ne comprend pas bien entre quoi et quoi tu mesures ta difference de potentiel du coup... entre ta main et la plaque/olive/... ?

On acceptera sa "decouverte" quand, comme Galilee, il pourra demontrer ce qu'il avance.
(et on pouvait difficilement parler de "communaute scientifique" a son epoque, c'etait plus un groupement de philosophes, religieux et joyeux curieux...)

 
Oui, je dit juste que parfois la communauté scientifique, n'a pas forcement un esprit assez ouvert.    
 
ils restent souvent sur leur convictions établis depuis des années, et si il y'en a un qui arrive avec une idée nouvelle, ça passe par le "foutage de gueule" de la part de tout les autres collègues, avant même de tenter de reproduire les expériences et d'en tirer des conclusions...  
 

 
C'était une boutade, j'ai pourtant mis un smiley...  
 
Non sérieusement, il faudrait que je fasse une série de tests au multimètre avec d'autres chose "très conducteur et générateur d'électricité"...  
 

 
Wait & see...  

 
un prix Nobel ne protège pas de la pouicqueri , y'en a d'autre qui ont déparés , par exemple : James Watson un des découvreur de l'ADN , a déclaré que les noirs etaent moins intelligent !  

 
Oui bien sur, tout le monde peut partir en vrille, même un prix Nobel...  
 
Mais dans le cas, de Luc Montagnier, j'attend de voir si son truc fonctionne ou pas...  

C'est étonnant "seulement" 6,5% alors que les autres sujets à pouic sont entre 30 et 50%. Rien sur le 11/09 ?

 
En fait non, pour vérifier l'hypothèse de l'induction électromagnétique qui a été avancée plus haut il te faut quelque chose de moyennement conducteur, de sortes que du courant induit résulte une tension mesurable.
 
Je ne comprends pas bien ton protocole, pourrais-tu détailler qui est en contact avec quoi, comment est configuré le multimètre, quelles sont les valeurs absolues mesurées. Ensuite on va pouvoir t'expliquer ce qui se passe pour vrai

C'est un peu le probleme en fait... non seulement sa publication est trop vague pour pouvoir reproduire ses experiences (d'apres les scientifiques qui l'ont lu), mais au lieu de la soumettre a un journal scientifique connu (ce qui ne devrait pas etre trop dur pour un prix Nobel) il l'a publie dans le journal dont il est lui-meme editeur en chef, et il s'est ecoule moins de 3 jours entre la soumission du papier et sa publication (bien trop court pour un process de peer review correct).
 
En gros il a l'air de tout faire pour qu'on ne puisse pas "see", justement

Ah si, c'est complètement déconnant. Pour produire une onde électromagnétique, il faut une circulation d'électrons ce qui implique un mécanisme moléculaire spécifique couplé à une source d'énergie. Donc toute une machinerie moléculaire.

L'ADN n'émet aucun signal électromagnétique : ce n'est pas une hypothèse mais un fait. Une onde électromagnétique ça se mesure, très facilement et très finement. On connait assez bien le vivant sous ses différentes coutures pour affirmer qu'il n'est pas émetteur. Si un tel truc existait, y'a même pas besoin d'aller plus loin pour savoir à quoi ça sert. La découverte en soi vaudrait un prix Nobel, et facilement gagné. Ça consisterait en un article d'une page : mettez telle concentration d'ADN dans une éprouvette, placez un récepteur sur telle longueur d'onde avec telle sensibilité. Vous devrez obtenir tel signal (en spectre et en intensité). Fin du débat.

Non, non. Il est juste complètement con. Et inculte. Parce que ce que je dis au premier paragraphe, n'importe quel étudiant munit d'une culture générale raisonnablement étendue en physique et en biologie serait capable de le conceptualiser.

 
Faudrait carrément que je fasse un schéma, mais oui c'est possible... ( l'aimant est un peu particulier car il provient de l'arrière d'un haut-parleur, je te ferais des photos, tu comprendra mieux... )
 

 
pour ça, il faut que je recommence l'expérience et que je les notes une par une...  
 
J'essai de te faire ça pour demain.    

Pour verifier ca il pourrait juste deplacer l'aimant par rapport au conducteur pendant sa mesure et regarder si la tension varie, non ?

 
OK pour l'ADN, mais le corps humain lui émet bien de l'électricité (par exemple, pour faire bouger les muscles) ?  

Ton corps c'est pas 100% d'ADN en masse, hein.

 
Si tu as les ordres de grandeur, ça peut suffire. Et un schéma serait apprécié en effet
 

 
Plutôt l'inverse : trouver un moyen de fixer tous les éléments du montage. Si tu le bouges volontairement et que la tension monte, qui te dit que ce n'est pas l'induction qui vient s'ajouter à l'effet mystique observé ?

 
Oui mais dans ce cas, l'aimant est collé au conducteur, faut que je vois si je peut réussir à le décoller de son socle.    

 
Même sans tenir compte du système nerveux, tu peux voir le corps humain (ou l'olive, la patate, le steak) comme une pile Volta (renseigne-toi là dessus si tu ne connais pas). C'est pour cette raison que tu observe une tension même en l'absence d'un aimant.

Ben oui, ça s'appelle un signal nerveux (ou potentiel d'action) et ces courants sont très bien détectés et mesurés.  J'ai un frangin qui fait ça toute la sainte journée, de planter des microéléctrodes dans des neurones pour mesurer les potentiels d'action.

Donc a fortiori , une émission parasite provenant du noyau par exemple, il serait en mesure de le détecter.

edit : plus généralement, toute cellule vivante présente un potentiel électrochimique de membrane de quelques dizaines de milliVolt du à un déséquilibre ionique entre le cytoplasme et le milieu extracellulaire. Il ne disparaît qu'à la mort de la cellule  Lors de l'ouverture de canaux membranaires qui commandent les entrée/sorties d'ion (K+, Na+, Cl-, Ca++...) ce potentiel peut varier, ce qui engendre un signal électromagnétique.

 
Oui une pile volta je connais.  
 

 
Certes, je que je cherche surtout à comprendre, c'est pourquoi cette tension est différente avec la présence de l'aimant.  
 

 
Ok.  

 

 
 
Au passage, l'argument Galilée, c'est ZE fail quand on s'attaque à la science...
 
Galilée était scientifique. La science n'a jamais contredit sa découverte.
 
Il avait des preuves, un protocole rigoureux. Tout ce que n'a pas Montagnier.
 
Parce qu'en science, on ne raisonne pas avec l'argument d'autorité ("j'ai des diplômes donc j'ai raison. J'ai un prix nobel sur ci donc j'ai forcément raison sur ça." ). Non. En science on raisonne avec des arguments, des démonstrations, des preuves et des protocoles.

parce que tu serres la main.
 
on a eu l'argument d'autorité...
l'argument de la science pas ouverte d'esprit...
 
c'est un troll.

il mange pas mal de calamars au labo non ?

Ah il en a bouffé oui. Mais il a surtout travaillé sur le modèle aplysie pendant un paquet d'années. Ce sympathique mollusque marin a un système de commande réflexe qui est entièrement décrit (au neurone près).

Maintenant il est passé sur un modèle mammifère (rat, souris), et travaille sur les cellules de Purkinje (neurones GABAergiques du cortex cérébelleux), si j'ai bien tout compris de ce qu'il m'a expliqué.

 Pauvres rats . Ça doit trembler sévère dans les cage  

L'ouverture d'esprit n'a rien a voir avec accepter tout et n'importe quoi sans un seul début d'embryon de preuve.
Examiner la déclaration de Montaigner en faisant preuve de la même rigueur et des mêmes méthodes que n'importe quelle autre hypothèse, ça c'est de l'ouverture d'esprit.