Reprise du message précédent :
Je pensais plutôt à une confusion entre cellulaire et cristalline.
 
A+,

arrête, t'es fou, t'as déjà les cristaux d'un coté, le sel de l'autre, si tu leur expliques la structure du sel on est mal ils vont tout melanger

En plus dans le sel chimique du commerce y a deux produits chimiques dangereux, de la soude et du chlore

C'est pas de l'hydrogène plutôt ? Pour l'essence ses fusées  

(un jour un m'a soutenu que le sel "chimique" raffiné c'était du chlorure d'hydrogène )

 
Nan, ça c'est ce qu'on a dans le ventre Le gouvernement doit nous en injecter à la naissance  

 
D'où l'expression "péter le feu"

 
ouai mais c'est dilué à dose homeopathique. Alors comme c'est un gaz de combat. Le sel sert à nous rendre tous plein de namour et de bisounourserie en dedans.  
 
si ca c'est pas la preuve qu'on nous manipule pour etre des petits chatons tout mignons.

 
2 litres / jour à 0.1M, c'est de l'homéopathie façon tapis de bombes  

on dit de l’homéopathie chirurgicale  

aka syndrome du bébé secoué

https://www.youtube.com/watch?v=fNS4lecOaAc
Je trouve que la théorie semble peut-être valide.

Pour revenir sur le système Triton de branchies artificielles, je voudrais signaler un article de recherche allant dans ce sens :
Shaun Atherton et al., Plastron Respiration Using Commercial Fabrics, Materials v7(1) pp 484-495 (2014)
Ce papier discute de la formation d'un plastron (fine couche d'air à l'interface entre l'eau et une surface) lorsqu'une membrane hydrophobe est plongée dans de l'eau aérée. Si cette membrane est poreuse, alors les gaz présent dans le plastron peuvent diffuser au travers en fonction de la différence de pression partielle.
 
Si mes calculs sont bons, la meilleure membrane étudiée dans l'article (bande adhésive en Téflon pour plomberie) présente un flux de diffusion pour l'oxygène d'environ 10 L/(h m^2) pour une différence de pression inférieure au bar. Étant donné que les besoins en oxygène d'un humain sont de l'ordre de 25-55 L/h et que la concentration en oxygène dissous dans l'eau de mer est d'environ 5-10 L/m^3, il faut compter par personne au moins 6 m^2 de membrane et un débit d'eau de 10 m^3/h.

Va falloir des sacrées palmes

Ca demande juste autant d'énergie que pour s'envoler en battant des bras
 

Si vous ne vous sentez pas prêt à évoluer, on y arrivera jamais c'est sûr !  

 
 
Walà, ça me fait bien penser à ça aussi, quand je vois ceux qui disent "oui mais les poissons y arrivent bien, pourquoi pas nous?"
 
Oui mais :
 
-> Les oiseaux aussi volent
-> Nous on sait déjà voler, avec d'autres techniques (ulm, montgolfière, avions...) mais pas juste en battant des ailes, on est pas adaptés
 
-> Les poissons respirent sous l'eau
-> On sait DEJA le faire aussi, avec des bouteilles d'air comprimé, certes, mais quand même.

Ouais, pis les besoins énergétiques d'un poisson, animal à sang froid qui n'a aucun effort à faire pour rester stationnaire, c'est pas trop comparable à nous

 
Sans compter qu'il a pas un énorme truc dans la tête qui lui pompe 20% (ou plus?) de son énergie pour fonctionner...
Ca aide aussi un peu...  

 
On parle d'un individu seul, pas d'un couple...

D'ailleurs les mammifères marins remontent aussi respirer de l'air...

Aux infos de 20h de France2 ce soir, reportage intéressant sur l'intuition et son analyse cognitive, se terminant par une belle pouiquerie avec des gens qui devinent des caractéristiques d'une photo cachée, (effet Barnum?), l'exemple montré était évidemment frappant ( la "stagiaire", une jeune médecin généraliste, voit un rectangle carré rouge , des balles qui bondissent : elle sort la photo, c'est Roland Garros   ) .
Dommage , le début était plus intéressant, avec le cerveau qui peut apprendre des choses qu'on ne sait pas forcément verbaliser.

Donc les besoins énergétiques des poissons sont pareils que ceux des fonctionnaires, intéressant  

 
Et les blondes sont toutes connes aussi.

Entendu vite fait tout-à-l'heure dans la Tête au Carré sur France Inter, émission plaisante habituellement et pas trop pouiquesque me semble-t-il.
 
http://www.franceinter.fr/emission [...] u-carre-33
 

 
Invitée : Anne-France Dautheville, qui n'est pas une scientifique, mais qui sort des bouquins sur les plantes. Elle a parlé de l'aulne dont le tronc augmente de quelques millimètres à la pleine lune sous l'effet de la montée de la sève. Pas de contradiction sur le moment. J'ai cherché des sources, mais j'en trouve pas (j'ai cherché vite fait )
 
Chelou non ?

C'est des conneries. Pourquoi la sève monterait avec la Lune, parce que ça fait la même chose sur les marées ? Faut vraiment rien comprendre aux marées pour croire que comme la sève est liquide, elle montera aussi

J'ai un collègue qui s'est fait "sécher" une hernie discale par un magnétiseur, comme ca elle rétrécit et elle appuie plus sur le nerf.
 
Je me suis retenu, mais retenu.

Oui nan mais je sais bien qu'à la base c'est des conneries Mais là elle a parlé que ça se mesurait, alors j'ai voulu chercher des trucs qui parle de ces mesures, même si c'est bidon, mais j'ai rien trouvé
 
En tout cas c'est pas avec le thème d'avant que ça va arrêter les défenseurs de l'influence lunaire
 

J'ai des collègues (milieu de la santé...) qui m'ont parlé de coupeurs de feu dont les coordonnées circulent dans certains services d'urgences/cancéro, et j'ai du supporter le discours d'une ostéo sur le mouvement respiratoire primaire, dans mon bureau

Tel que tu le dis, je comprends qu'il n'y a eu aucune mesure.
Il y a une croyance "La lune qui fait monter la mer fait monter tout liquide, donc la sève aussi".
Il y a une prédiction "Si la sève monte lors de la pleine Lune, alors on doit observer un léger gonflement de la circonférence de l'Aulne à ce moment là".
S'en suit donc une affirmation non vérifiée : "Lors de la pleine Lune, la circonférence d'un Aulne augmente de 1 mm", qui permet, si on l'affirme, de faire comme si la théorie avait reçu une confirmation expérimentale. Mais je suis persuadé que ce phénomène n'a jamais été effectivement observé, encore moins mesuré.

C'est fort possible qu'elle ait sorti ça de son imaginaire oui. Ce qui me chagrine c'est l'absence de réaction sur le plateau. Enfin faudrait que je réécoute le podcast, j'étais pas hyper attentif.

Ou de l'imaginaire de quelqu'un d'autre qui le lui a affirmé ou d'un livre qu'elle a lu. Mais à la source source, je pense qu'il y a une pure invention.

Et il se passe quoi à la Nouvelle Lune, ça rétrécit ?

Mais c'était bien connu, ça, qu'une lune bien ronde pouvait exercer un grand magnétisme...  
 
A+,

À vue de pif, je suis pas sûr que l'ordre de grandeur soit le bon, vu la résistance propre aux canaux à sève dans le bois (qui s'oppose au gonflement de l'arbre) vs. l'allongement de l'arbre lié aux forces de marée (qui tendrait également à s'opposer au gonflement, déformation à volume "quasi" constant). Faudrait calculer, m'enfin ça doit être genre des pouillièmes de picomicrons
À titre de comparaison, les variations de pression atmosphérique (sacrée tempête les enfants) suffisent à déformer la croûte terrestre de plusieurs millimètres (genre +/-1cm, selon qu'on aura eu un été pourri ou pas ), et les marées lunaires induisent des déformations encore pire (+/- 30 cm)   .
 
C'est d'ailleurs assez chianf pour la géodésie fine, où ton modèle de géoïde sera différent selon que tu prends en compte atmosphère+marées, ou pas  

Et provoquer une montée de sève propre à augmenter la circonférence de certains troncs

M'arrive d'avoir des montés de sèves, surtout au printemps, mais ça donne beaucoup plus que quelques millimètres sur le diametre

D'ailleurs on dit souvent que Tom a du tronc .

Et son père était un gros gland.

Vous êtes des chênaies ma parole

Et alors là, Shoshot il a dit "Vous êtes des chênaies !"