Reprise du message précédent :
 
La vraie SQFP, c'est celle qui croit à la fois que la Terre est plate et qu'elle est creuse.    
 

En quelle dimension ?

J'ai un très bon pote qui kiffe la numérologie, il m'a fait mon chemin de vie et tout ça. Il sait dès le début à quel point je suis sceptique vis à vis de tout ça. Une fois mon "profil" fait, je lui ai fait remarquer, et il était d'accord, que ça collait quand même moyen. Et que "pour moi" c'était assez peu convainquant (donc il a admis que ça ne pouvait pas être une loi générale). Qu'il y avait des trucs plutôt vrais et d'autres plutôt faux, et que finalement, est ce que si on avait pioché au hasard on aurait eu forcément plus de faux ? Donc attention au biais de confirmation d'hypothèse et vois la totalité du machin, et pas seulement ce qui marche. Mes arguments rationnels l'ont atteint mais bizarrement je suis à peu près persuadé qu'il ne lâchera pas la grille de lecture numérologique. En fait non, il lâchera jamais la numérologie. C'est étrange quand même, être confronté et admettre qu'un cas ne marche pas mais ne pas remettre en cause la théorie.

Par contre il va falloir qu'on m'explique l'intérêt. Ca explique ce que tu es, mais je suis quand même déjà censé savoir ce que je suis. Par exemple, ça dit que je suis facile à vivre, et bien je le sais, quel est la découverte de la numérologie par rapport à ça ? La numérologie ne dit que des choses que l'on sait déjà ? La voyance okay, tu prédis l'avenir que tu connais pas, je comprends l'intérêt, mais juste te faire une description de ta personne, what ?

Ca pourrait être utile pour les gens qui t'entourent. Pas seulement tes proches, mais par exemple, dans un cadre professionnel (puis-je faire affaire avec cette personne ?).
Mais bon, c'est un tel degrés de bullshit cette "discipline"...

Ca permet sans doute d'avoir des "repères", d'avoir une confirmation de ce que tu penses être, de ce qui te plaît être...
 
Un peu comme les tests dans les magazines féminins à la con :
 
"Vous avez une majorité de A, vous êtes une femme confiante, bien dans vos baskets, vous croquez la vie à pleines dents"
"OMG C'EST TOUT MOI"

Oui je comprends la propension de pas mal de charlatans à vouloir entrer de force dans la tête de quelqu'un pour trouver des choses qui peuvent leur être profitable (et préjudiciable à la personne visée - surtout quand la clé n'est pas bonne, si je peux perdre une affaire ou un poste à cause de mon nombre de communication c'est pas rassurant). C'est souvent la démarche de pas mal de théories ou méthodes de développement personnel. Dans le même genre j'ai lu un très bon article sur la synergologie (décodage non verbal) : https://communication.revues.org/858
A la fois critique sur la méthode mais aussi la démarche éthique qui sous-tend l'ambition de lire dans les pensées d'autrui. Notez que ce qui marche pour la synergologie marche aussi pour le mentalisme, y a plusieurs théories différentes. Notez aussi que les bons psys balayent ce genre de conneries d'un revers de la main (surtout qu'on leur sort assez souvent "tu vas lire dans mes gestes" en confondant ce charlatanisme avec leur boulot) - après y a aussi les mauvais psys qui vont élaborer tout un truc sur le fait que tu croises les bras, bien sûr, ça c'est les mecs qui ont oublié la complexité de la psychologie humaine et le fait qu'il n'y a pas de déterminisme "1 cause = 1 effet = une seule explication".
 
Mais pour les numérologues, y a aussi une autre démarche : je vais voir un numérologue pour faire mon chemin de vie et qu'il me raconte ce que je suis. Ou un type va naturellement te faire ton chemin de vie numérologique ou ton thème astral à toi et pour toi. J'ai appris que j'étais autonome. Putain la découverte. C'est ça que je pige pas. Mais y avait aussi d'autres choses dont on était tous les deux d'accord que ça collait pas (même en tordant l'interprétation à mort on aurait du mal à me faire passer pour un type qui a une "tendance à la nervosité" ). Ce qui a permis de voir le vrai du faux c'est que moi et mon pote on me connaissait. Si on avait cru aveuglément la numérologie on serait tombé à côté de la plaque.

Confiant mais il vous arrive d'hésiter.

Je pense que le fondement anthropologique de toute ces démarches de "caractérologie divinatoire" (astrologie, graphologie, numérologie, chiromancie...) relève de notre rapport à la liberté et à la responsabilité.

Nous avons le désir, voir le besoin, d'être pour une part prédéfini de telle sorte que ce que nous sommes échappe à notre liberté.

L'astrologie, la numérologie et la chiromancie se basent sur des données fantaisistes mais qui ont pour caractéristiques d'être personnelles et d'échapper radicalement à notre volition, telle que la date de naissance, le prénom, ou les lignes de la main. La graphologie est censée également nous révéler via un trait personnel que nous ne somme pas réputé avoir consciemment choisi (notre style d'écriture).

Il y a quelque chose de rassérénant, pour l'individu qui porte la responsabilité permanente d'être et de faire, d'être défini ceci ou cela par une instance souveraine, extérieure à lui même et qui s'apparente au Destin. Ce que je suis, au moins, je n'ai pas à le choisir, je ne porte pas le lourd fardeau de cette responsabilité. Ouf ! Quelqu'un ou quelque chose l'a écrit pour moi, une entité située à n'en pas douter tout en haut dans la hiérarchie du Monde. Une entité probablement puissante et juste. Pas forcément très sensible à la pitié, mais qui au moins sait ce qu'elle fait.

On est prêt à tout pardonner à cette instance décisionnelle, dès lors qu'elle nous délivre d'avoir à affronter notre responsabilité. En plus de cela, elle nous rend intelligible à nous même.

C'est très semblable à mon sens à ce sentiment dont témoignent les gens porteur d'une maladie rare quand enfin la médecine désigne leur maux par un mot. Cela les délivre d'une sorte de culpabilité (si on est tout seul à souffrir de quelque chose, c'est peut être que c'est nous qui l'avons inventé) et leur donne une identité qui les relie à une communauté organisée, et donc quelque part leur donne les moyens d'agir sur leur destin.

hey les copains, me pose une question un peu à coté de la plaque la. d'ou cette petite parenthèse mes cours de quantique sont loin...

l'idée de la propulsion par laser dont on parle (beaucoup plus) depuis quelques jours.
autant le ventilo embarqué sur un bateau c'est de la merde ^^
mais dans le cas d'un laser embarqué pour faire avancer le bousin, on est en physique relativiste la non et plus en newtonienne, du coup, est ce que l'effet d'action réaction s'appliquera ou pas ?

(oui j'ai un peu honte de poser la question mais ça me taraude)

edit : j'ai un petit peu pas pensé du tout au rapport des masses... my bad

Pourquoi ?

 
Tu as un lien ? Juste pour savoir de quoi on parle exactement.

+1

C'est juste que c'est con de mettre une grande bâche avec un mat devant le ventilateur

Tu mets 2 personnes avec des rames et tu les taquine avec un laser de 20W pour qu'ils rament

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

Je parlais du ventilo embarque qui souffle sur sa propre voile pour "faire le vent qui fait avancer le bateau"

Principe d'action rection quoi. Pas du principe de l'hélice propulsive.

Pour un lien je vais fouiller ça pas facile du tel dans la queue de la boulangerie ^^

Mais le principe c'est dé tirer au laser très haute puissance (passons sur les pb d'accélération et d'éventuelle désintégration de la voile) sur terre ou en orbite sur une "sonde/capsule" équipée d'une voile solaire. Dans le concept il est ainsi envisagée un voyage terre mars en 3 jours (à 40g constant dans la tronche certes ^^)

Me demandais juste si dans ce cas la source d'émission du laser était aussi soumise au principe d'action réaction. La logique me dit que oui. Mes restes de phi quantique et statistique le disent que "pas forcément"

 
Elle avance pas cette queue ^^  
 
Le premier que j'ai trouvé. Lu en diagonale a l'arrache c'est peut être pas le meilleur.  
 
http://m.huffpost.com/fr/entry/9296494

 
et pour freiner ??? faut un laser sur mars....

Pouiquerie de compétition, surtout en ce qui concerne la méthode de travail.    
 
Je ne sais pas comment les animateurs sont restés aussi calme !
 
https://www.youtube.com/watch?v=OL0E3zpAB_A
 

T'as déjà joué au Loto ou à l'Euromillions ? Si oui c'est que tu crois toi aussi un peu à la numérologie en pensant avoir (beaucoup) plus de chance que tu en n'as réellement
 

Pas forcément, tu peux te dire qu'il existe une infime chance que ça tombe sur toi et que tu ais plus d'argent que tu n'en aurais eu en allant bosser tous les jours et que bon, 2€ par semaine c'est un investissement minime pour un espoir énorme et que 100% des gagnants ont joué
 
(moi j'aimerai bien tenter ma chance, mais ça me fait chier )

Moi je parie sur la combinaison 1-2-3-4-5-6 depuis 10 ans. Elle n'a pas moins de chances de sortir que les autres. Elle n'est jamais sortie. Donc virtuellement, je gagne deux euros par semaine.
 
Si elle sort, par contre, je serais dégouté  

 
D'après mes calculs, mes cartes de tarot, ma ouija et mes cristaux, elle sort en 2096. Juin je crois.

 
J'ai tout regardé, OMG c'est fatigant de l'entendre    
 
Des mêmes auteurs, pas mal   https://www.youtube.com/watch?v=b5o9kMfgUvQ
Concentré de bullshit sur un autre équateur, on perd rapidement le compte

Ouahhhhh c'est tellement perché    
Le trip sur 43    
1/43 = 100(pi-phi)^2      

Bah justement j'ai mis une fois 2 euros dans Euromillions pour un pote qui me disait de jouer avec lui et, c'est tout. Sans cet épisode j'aurais même pu te dire que j'ai jamais joué à un quelconque loto.

un pb à la fois veux tu ^^ avant de penser à freiner (je ne sais plus si c'est dans l'article posté) mais il parle d'alpha du centaure en moins de 10 ans, avec vitesse de 0,4c en 10 minutes.

mange tes 200 000g dans la gueule apres seulement tu pouras reflechir ou est la pedale de frein   ^^

arrête ils sont énormes la dessus si t'as pas vu leur itw de grimault ca part d'un pari entre eux et lui s'ils trouvent un autre équateur grimault précise qu'il "fermera sa bouche" il a 17 site, eux 43 ^^ ba il a pas tenu promesse l'autre naze
mention speciale à l'ile de lesbos specialisée dans la moule...

Ah c'est parodique ? J'était fatigué hier soir j'ai même pas capté  

Mais c'est ça qu'est bon, tout est vrai, mais c'est de la daube

edit : j'ai pas vérifié

 
oui oui c'est totalement parodique, torché en même pas un mois pour répondre à l'autre tanche de JG.

 
 
Ok, bon, les voiles photoniques c'est pas exactement neuf comme idée
 
Mais non ça ne revient pas à souffler sur la voile, la laser est posté, sur Terre, ou sur la Lune par exemple.  
 
Le problème est que ça requiert une densité surfacique de puissance assez fantastique de l'ordre de 150 MW/N.

 
yep, mais je me demandais justement si dans ce cas, le coup du laser embarqué ne serait pas fonctionnel (sans parler du deport de l'energie necessaire pour alimenter ledit laser), les voiles photoniques ca date des années 70 non ?  
 
tiens t'as un autre article un peu plus complet ici si tu veux. .  
 
http://www.deepspace.ucsb.edu/wp-c [...] t-15-h.pdf
 
pas le temps de le parcourir bureau oblige.

 
150 MW/N : 150 mega Watts par ??? c'est quoi N steup ?

Newton
En gros, rendement à chier

Le laser embarqué oui, pas de soucis en théorie, mais pas avec une voile, alors.

Les photons transportent de l'impulsion, ça fonctionne pareil sur le principe que n'importe quel moteur fusée : action-réaction. Et vu qu'il s'agit de particules de masse nulle, le moteur photonique représente en théorie le moteur avec la meilleure impulsion spécifique concevable. Toutefois c'est au prix d'un rendement énergétique désastreux (toute l'énergie cinétique part dans les photons...), il faut une densité de puissance juste le double de celle calculé pour les voile solaire (300 MW/N) et vu que le rendement source d'énergie > électricité > laser est assez faible (au mieux 10%) en gros ça marche pour des tous petits dispositifs générant des poussée très faible (mais très précises).

 
Ha ok, merci, j'étais en train de chercher une unité de surface    
 
150 Mw pour un petit "neton" de rien du tout    
'fectivement, on va peut être attendre d'être au point avec la fusion de l'hydrogène alors.

ou l’énergie du point 0.

 
Ouai, mais ça, on l'aura après la téléportation instantanée à coût zero. On en aura pu b'soi du coup

en vous r'merkiant, j'avais pour (mauvais) souvenir (apparemment) (et en simplifiant un chouya beaucoup) que la source d'émission des photons n'était pas nécessairement soumise à la loi d'action-réaction, du coup n'avait pas nécessairement de propriete "propulsive", ce que ton graph demonte bien d'ailleurs , et que la quantité de mouvement pouvait n'être "appliquée qu'à la voile".  

oui oui en y repensant a tête reposée ça peut paraître bien couillon comme question je sais ^^ surtout le 150MW/N ça me dit qqchose... de la à ce que nous l'ayons négligé dans les calculs en cours et que ma mémoire ai fait l'amalgame y a qu'un pas... mais jurisprudence c'était y a plus de 15 ans

En fait pour ces histoires de numérologie, y aura moyen de rendre la chose un (micro) poil plus sérieuse.
Donner des approximations rationelles de nombres réels, c'est facile, surtout quand la bonne approximation se faut au "jugé". Ce qui est plus difficile c'est de donner une bonne approximation au sens suivant.
Il est facile de montrer que si a est un nombre irrationnel alors il existe un infinité de rationnels p/q tels que |a-p/q|<q^{-2}. Il est tout aussi facile de prouver que si a est algébrique de degré d>1, alors il existe un nombre finis de rationnels p/q tels que |a-p/q|<q^{-d-\epsilon} pour tout epsilon positif.

Le nombre d'or phi étant de degré 2, donner des approximations rationnelles tels que |\phi-p/q|<1/q^d avec d>2 est deja plus délicat*.

En fait on peut démontrer que pour tout nombre algébrique a, de degré d>1 le nombre de solution rationnelles à |a-p/q|<q^{-2-\epsilon} est fini, c'est le lemme de Roth, et c'est non trivial.
Pour les transcendants (Grimault parle beaucoup de \pi) on sait malheureusement moins de chose, pour \pi on sait que |\pi-p/q|<1/q^d a une nombre de solution pour tout d plus grand que 7 environ (de mémoire).

Donner des approximations qui rentrent dans le domaine de précision où y aurait qu'un nombre fini de telles approximations, aurait déja un poid un peu moins légér.

Désolé mais je pense que 43=42+1 c'est quand même plus simple à comprendre

Ton post me fait penser que ca serait sympa d'avoir des balises Latex sur HFR