Reprise du message précédent :
selon l'endroit ou on est placé, oui,  
tu as des places qui ne devraient pas pouvoir être vendues, ou des salles qui devraient être interdites  
mais bon fo pas charrier non plus

Pauvre d'eux

Ils avaient raison de se moquer de toi puisque personne, justement, n'est capable de distinguer 2 câbles en double aveugle. Ou alors, c'est que l'un est défectueux. Et par défectueux, je n'entends pas le simple fait d'être "à 2 balles", comme tu le dis, mais bien d'un défaut de conception ou de fabrication.  

Un idiophile écoute sa chaîne son système audiophile HDG, pas des disques. Ecouter des disques, enfin ! Quelle vulgarité !  

Vu le son souvent pourri des concerts blues/rock/pop/soul/etc., ce n'est pas difficile. Le pire que j'ai connu : Luther Allison au New Morning. On est sortis à la moitié. Le pire que ma femme a connu : Bobby Byrd dans une des salles de la Cité de la musique (sais plus laquelle, je m'étais abstenu ce soir-là). Là, c'est l'artiste et son groupe qui ont voulu partir à la moitié du concert tellement ils en avaient marre.
 
Pour les amateurs de cette variante très répandue de SQFP (529 pages et toujours aussi vaillant) : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0376_1.htm

T'en as mis du temps

 
(suite ici si cela t'intéresse)

Pire que des disques, de la MUSIQUE

 
Ali

On peut pas être partout.  

La sélection naturelle est en marche
 
http://www.midilibre.fr/2015/12/10 [...] 256061.php

 
Bah c'est justement bien pour ça qu'on s'en moque :
1) Le mec dit qu'il y a une différence énorme et évidente entre un câble de base et un câble environ 2000 fois plus cher.
2) On lui propose de faire un test en double aveugle pour vérifier s'il entend la différence.
3) Le test échoue, il n'entend pas la différence, ou ne fait pas mieux que le hasard sur un suffisamment grand nombre d'essais.
4) Le mec dit qu'il y a une différence énorme et évidente entre un câble de base et un câble environ 2000 fois plus cher.

Ah moi qui pensais que ce genre de trucs n'avaient absolument aucun système actif dedans, au mieux un aimant.
Et quand on pense à toutes les Josiane qui devaient enfiler le pendentif avec un soupir de soulagement "haaa tout de suite je me sens mieux"

Et ma mère qui a tous ses grigris aimantés venus d'on ne sait où sur elle... J'espère qu'ils ne sont pas aussi légèrement radioactifs.

En plus extrême il y a les adeptes du black salve, ou comment t'autopersuader que tu guéris alors que ta chair pourrit.

Je vais être obligé d'acheter un compteur geiger ?

 
Putain j'ai cherché sur google, merci  

Quelle horreur Des nécroses volontaires ? Ils sont complètement malades d'essayer ça, c'est tellement dangereux.

Le coté médecine douce en prend un coup

c'est pour mieux guérir mon enfant

Si la nécrose creuse jusqu'à la tumeur, c'est bon, t'es sauvé

Alors qu'il suffit de manger son placenta

 
  ca ne fonctionne qu'a dose homéopathique

Si tu ne crèves pas de septicémie avant. Et après, bonjour la greffe de peau/organe/whatelse...

Non mais j'étais pas sérieux hein, déclenché une nécrose chez quelqu'un qui est déjà largement affaibli, c'est complètement con, et puis faut pas qu'il y ait la moindre métastase.

Mais ils sont pas affaiblis ils ont des bracelets énergétiques

 
radioactifs, pour mieux attaquer la tumeur

Remarque, l'exérèse, c'est déjà ce qui est couramment pratiqué pour certaines tumeurs.

Ouais enfin chirurgie et nécrose c'est pas tout à fait la même chose à ce qu'on m'a dit. Et quand il y a traitement chirurgical, il y a soit une chimio soit des rayons pour éliminer les métastases et cellules restantes.

tu en es sur ?

Oups, j'ai foiré ma quote
L'exérèse, c'est le fait d'extraire la tumeur du corps.  
Leur black salve, là, c'est de provoquer une nécrose qui aurait pour but d'atteindre la tumeur et de la détruire.  
Les rayons sur la tumeur ont pour but de dénaturer l'ADN et de provoquer une apoptose (je crois).
Et la chimio, je sais pas, peut-être attaquer directement la zone cancéreuse parce qu'elle est plus active que le reste du corps.
 

 
Ben quasiment oui ?
 

 
Oui justement extraire par chirurgie ou détruire par nécrose ce'st pas tout à fait pareil
 
La chimio empêche la reproduction des cellules, d'où la perte des cheveux (cellules à reproduction rapide)

Je tombe sur cet extrait en regardant le facebook d'un gars (c'est pas mon amis, il a posté ça sur une page où je suis)
l'extrait à 37:10 du vrai journalisme  
https://www.youtube.com/watch?v=dTx [...] k&t=37m10s

Rien à voir entre chirurgie et nécrose évidemment, c'est un truc de ouf leur machin  
Les risques de faire nécroser les tissus sont bien sûr plus importants à court terme que les risques du cancer à long terme... ne parlons même pas de la destruction des tissus sains, de l'éventualité quasiment inéluctable de porte d'entrée infectieuse, sans compter le risque de dissémination métastatique... Et puis niveau esthétique, ça reste discutable  
 
Sinon il existe quelques indications de chirurgie tumorale seule (non suivie ou précédée d'une chimio ou radiothérapie), surtout pour des cancers très localisés (cancers cutanés, sein non métastatique, cancer du col, autres carcinomes in situ...)

Ce bouquin a du en faire pouicer plus d'un
 

J'adore l'argument d'autorité en couv'

Comme la pub,
Machin truc cosmétique qui va réduire ton gros cul, c'est une science, ça fonctionne.
 
Vous n'avez rien contre nous  

 
quand tu verras ta mère briller dans le noir il sera temps de lui dire de les enlever

Grosse alerte au pouic qui met en cause une radio locale (Couleur3) et une école du coin (l'ERACOM, école de communication/design/hipsterism sans gluten) :
 
https://www.facebook.com/video.php? [...] =2&theater
 
Accrochez-vous à votre slip, la vidéo débite sans aucune précaution la théorie de l'énergie libre et de Tesla-le-sauveur-du-monde-incompris.

Ce niveau

Mais....