Reprise du message précédent :
Je voulais dire "le vide n'est pas de la matière" (*),
bien que la matière soit principalement composée de vide.
Ce sont deux choses différentes... Tu parles donc d'autre chose : reviens au sujet.
 

Le bullshit c'est que tu dis que nos lois de la physique ne sont pas valable dans la matiere mais seulement dans le vide : c'est faux. Les lois physiques qui gouvernent les particules sont fondementales : elles ne s'inquietent pas de savoir ce qu'il y a autour. L'etude de la physique de la matiere condensee est bien entendu basee sur ces memes lois.

Le "vide" fluctue et crée constamment des paires particules/antiparticules, qui s’annihilent presque instantanément. Le vide parfait , n'existe pas.
La vision moderne de la matière: il s'agit de modifications des champs. La matière, c'est juste de l'énergie avec des propriétés.

Quand aux articles que tu cite, une particule en milieu dense (impliquant de nombreuses autres particule) va interagir beaucoup plus, cela dit chaque interaction est connue est définie par la physique des particules.

Dans les accélérateur à particules, le point d'interaction est loin mais alors très loin d'être du vide. C'est même extrêmement dense au point que certains scientifique un peu décalés avaient peur qu'on y crée une singularité.

 
Sur ce point j'avais cru comprendre que la probabilité était extrêmement faible mais pas totalement nulle non plus. Mais de là à en faire une folie médiatique comme quoi on allait tous mourir parce qu'on allait créer un trou noir sur Terre...

C'est des fadaises, aucun scientifique serieux n'y a jamais cru. Il y a d'excellentes raisons pour cela. Theoriques d'abord : un trou noir perd constament de l'energie par radiation de Hawking, de facon inversement proportionelle a sa surface. Un trou noir microscopique a une temperature extremement elevee et n'est tout simplement pas stable. Il se dissipe instantanement. D'autre part, plus experimentalement, des collisions a tres haute energie (bien plus elevees que dans le LHC) se produisent quotidienement en haute atmosphere, et ca n'a jamais cause de probleme

Comment expliques tu ceci

Y a même des témoignages qui décrivent la formation de trou noir devant le soleil qui ont plongé la terre devant dans l'obscurité

ET LES CHEMTRAILS ALORS? C4EST DU POULET ???
 
 
 

Je me rend a l'evidence, la conspi est reelle, les chemtrails sont partout et la Terre est sur le point d'etre engloutie par un micro trou noir  

 
jOr, t'a pas reconnu le trou dans la Terre creuse. Très crédible.

Les chemtrails a base de substance de poulet transgénique... cela se tient.

Non.
Par contre, ton cul, ça reste à voir...

Tu as cité en argument numéro 1 que notre physique des particules s'intéressait au comportement des particules "dans le vide" et pas "dans la matière" (celle dans laquelle on progresse ? ), ce qui montre de ta part une ignorance ou une incompréhension totale des concepts que tu manipules ici. Je ne sais même pas par où commencer pour t'expliquer à quel point c'est n'importe quoi et comment ça décrédibilise tout ce que tu pourrais dire par la suite sur la physique des particules et notamment sur la fusion froide. Tu pourrais commencer par lire ce que dit Wikipedia sur le sujet, ou regarder un cours de lycée.

Wikipédia ne fait que refléter l'opinion dominante, les avis dissidents sont rapidement expurgés, et donc ça n'est pas une référence.

Cette théorie du complot  
 
Wikipédia n'a pas pour but de présenter des opinions, mais uniquement des faits. Donc, exit toute subjectivité. Et vu que les Ummo-like manquent désespérément de preuves, leurs rajouts se font expurger très vite  
 
J'ai d'ailleurs dégagé un lien depuis la page consacrée au nickel vers le catalyseur de Rossi, car manque de preuves. C'est abusé que certains se fassent de la pub sur le dos de Wikipédia.

 
Ah ben si c'est carrément des fadaises, ok. J'ai clairement pas le niveau de connaissances me permettant d'avoir une opinion formelle sur ce sujet.

 
 
Les gens comme lui te répondront que la "Science Officielle" ment    

Réponse du complotiste : "tous ces gens d'accord, c'est super louche"
Réponse de l'optimiste : "tous ces gens d'accord, c'est comme même un signe"
Réponse de normand : "au final, ptêt ben qu'oui, ptêt ben qu'non"
Réponse de v-x-v : "tous ces gens d'accord, ça peut pas être par hasard"
Réponse de hdv : "franchement, j'ai connu des cafards moins opiniâtres"
Réponse de modo : "bon, c'est n'importe quoi, je ferme"

 
   
 
non non et NON

+1 j'en croive pas mes yeux

Ah oui j'avais oublié :
 
Réponse d'obsy : "non mais putain de bordel, NAN AAAAH"

Wikipédia reste limité par les gens qui gèrent wikipedia...
J'ai essayé de changer un article (SN1987A ) qui parlait de vitesse de propagation identique entre neutrinos et antineutrinos bla bla bla...
Mais impossible (intervention en 2008). Il a fallu attendre l'intervention d'Alain_r pour que l'article soit révisé... et pourtant... c'est connu que pendant une supernova ce sont des neutrinos qui sont émis en très très grande majorité...

Sauf qu'il ne s'agit que de faits.
Que ton intervention soit jugée crédible ou non, ce n'est pas la question. Pour l'être, tu aurais pu citer des sources.

Bah j'ai donné l'équation d'absorption de l'électron par un proton qui donne un neutron et un neutrino...
 
J'avais pas de source exprès qui disait que lors de l'explosion d'une supernova il n'y avait que des neutrinos d'émis...
 
Et puis c'était tellement évident

Puisque ça parle de neutrino et d'ani-neutrino, ça m'a toujours semblé bizarre les théories comme quoi le neutrino serait une particule de Majorana notamment parce que ça brise la conservation du nombre leptonique mais d'un autre côté je ne suis pas physicien donc je dis sans doute une grosse bêtise. Dans l'ensemble, c'est une théorie considérée comme probablement correcte/probablement fausse/on n'en sait rien ?

C'est assez long si je rentre dans les détails, mais disons qu'en physique des particules, certains nombres quantiques sont conservées strictement (le spin, l'énergie etc...), et d'autres sont conservées par certaines interactions, et pas d'autres (l'étrangeté, etc...).
 
Dans la physique des neutrinos, on peut parler de nombre leptonique, mais avec plus de finesse on a même un nombre électronique, un nombre muonique, et un nombre tauonique, qui semblent conservés par toutes les interactions.
Sauf que... depuis 98, on observe des phénomènes d'oscillation de saveurs (le problème des neutrinos manquant du soleil). D'ailleurs c'est ce que devait mesurer OPERA (l'expérience du Gran Sasso qui a fait une annonce en septembre 2011).
 
Je rajoute que le phénomène d'oscillation de saveurs des neutrinos conservent le nombre leptonique.
 
Un fait que l'on observe est que les neutrinos se présentent sous une seule hélicité (c'est la projection du spin sur la direction de mouvement, gauche ça veut dire spin dans la direction opposé au mouvement, et droite c'est dans la même direction).
Il se trouve qu'un neutrino est gaucher (non pas qu'il utilise que sa main gauche, mais que son spin et dans la direction opposée à son mouvement). Un neutrino droitier n'existe pas.
Par contre les anti neutrinos sont droitiers...
 
Bon après avoir dit ça... il faut remonter à l'équation quantique et relativiste que Dirac a écrite en 1930 environ, et qui montrait que chaque particule a son antiparticule et justement ça marche bien parce que ça décrit bien l'électron et les fermions chargés.
Majorana vers la même époque (plutôt fin années 30) montre qu'on peut décomposer différemment le lagrangien (je rentre pas dans les détails) et que ça peut décrire une particule neutre qui serait sa propre antiparticule.
 
C'est là que les pièces du puzzle arrivent... le neutrino est schizophrène (oscillation de saveurs). On montre que c'est possible si les neutrinos ont des masses différentes (et donc s'il y en a un qui a une masse nulle, les 2 autres n'ont pas une masse nulle), en fait on pense que les 3 saveurs ont une masse non nulle.
 
Si masse non nulle, la vitesse de propagation est différente de c, et donc il existe un référentiel où on peut voir un neutrino gaucher (oui ça on a déjà vu), mais également un référentiel où cette même particule serait droitière (bah oui il suffit d'aller plus vite que le neutrino).
 
Sauf qu'on n'a jamais vu de neutrino droitier.
Alors est-ce que ce neutrino droitier n'interagit pas même faiblement ? (stérile ?), ou bien en fait c'est un anti-neutrino... et donc un neutrino est un anti-neutrino.
 
On essaie de voir ça dans les expériences dites de double désintégration beta sans émission de neutrino.

Merci pour la réponse détaillée  

Topic homéopathie.  

Magnifique

Ca à l'air d'être un fameux appeau à cons l'homéo. Maintenant je dis ça mais je ne lis pas les topics astrologie/psycho/conspirations donc des appeaus à cons il y en peut être beaucoup plus que je ne l'imagine.

Bonjour,
 

http://www.nouvelordremondial.cc/2 [...] humanoide/
 
C'est quoi le but de leur article ? (la photo est bien entendu un montage)

Le but ? Enrhumer du crétin.
 
http://www.worth1000.com/entries/428283/tiny-tim

 
Tu compares la psycho au conspirationnisme ?

t'as du bon pouic à trouver du côté de chez Freud et ses acolytes

ça c'est la psychanalyse

Il voulait dire psychanalyse, pas psychologie

 
Otem pour moi.

Tu veux dire que c'est par l'homéopathie qu'on peut soigner les effets nocifs des chemtrails répandus par les soucoupes des petits gris (chose que les gouvernement nous cachent, suite a un accord secret à l'échelle mondiale)?    
A+,  

Sinon ya Pignard qui troll sur nioutaik en ce moment. Apparemment on va tous crever en Novembre, c'est dans la bible.

 
Non, pas seulement. L'analyse transactionnelle et le psychologie quantique sont des pouics non freudiens par exemple.    
 
Mais je voulais surtout parler des threads internet sur HFR que je ne lis pas ou il y a peut-être de pouics que je ne vois pas, ce qui surreprésenterait les homéos. Et même si on pense que la politique à proprement parler n'est pas du pouic par exemple si tu lis des threads politiques sur HFR tu vas y trouver plein de débiles dont des pouics. C'est surtout cela que je voulais dire.