Reprise du message précédent :

des incohérences ? ou ça ?

C'est pour sachoir la véritay !!!

 Y a bien des gens qui vont à la messe

https://www.liberation.fr/idees-et- [...] WWDY3MYSE/

 
Énorme il y a croisé sa tante qui est médecin urgentiste  

T'aurais pu mettre le timecode connard

Imagine tu vas à un regroupement des pires neuneu du moment pour enquêter comment un tel truc est possible et tu y croises ta famille...

Il y a quand même un degré différent je trouve. Il y a une sorte de cohérence aux religions, et au pire, certains prennent ça comme des métaphores utiles.
Là on nage quand même en plein délire, c'est encore pire qu'un certain nombre de théories du complot qui sont justement bien conçues pour mettre le doute. Ils racontent vraiment n'importe quoi, des mots alignés au hasard, pour moi c'est plutôt au niveau de la croyance au père Noël.

C'est 1 ou 2 minutes avant la fin

YALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=8S3Ezs1x4Xk
 

Bah, quoi, c'est quantique !

Et il y a un collier de perle, c'est joli au moins.

 
 
caché, on ne le voit même pas!
 
 

11.000 balles, alors qu'on le trouve a 1212€ en connexion a distance
quelle arnaque de payer si cher
https://www.eternalearth.net/produc [...] 0-distance

Bof. C'est surtout une acceptation sociale différente, principalement due au pouvoir et à l'hégémonie accumulés au fil des siècles plutôt qu'à une différence de logique ou de cohérence.

C'est sur. Un mec invisible qui aurait tout créé en sept jours, etc

C'est du même niveau.

En six jours. Même Dieu ne bosse pas le dimanche  
Tu vois, ce n'est pas si invraisemblable

Vous ne pouvez pas jeter la religion avec l’eau de bain du bébé. Que l’on évoque des passages totalement loufoque  des différentes religions, la création en sept jours en fait partie, n’empêche pas beaucoup d’humains d’être croyant.  
Étant athée, je n’ai aucune difficulté à écarter toute création divine.
Il n’empêche que notre univers ne sort pas de la cuisse de Jupiter.  
Il faudra que la science avance, trouve un élément susceptible de s’autocréer pour accepter que rien de divin ne puisse être à l’origine.  
Entre la complexité de la matière, celle du vivant, il y aura toujours une place pour accorder du divin à ce que toute la science comporte de mystérieux.  
 
 
 

> Il n’empêche que notre univers ne sort pas de la cuisse de Jupiter.  
Pour certains physiciens, il n'est pas exclus qu'il existe depuis toute éternité, donc pas de création de l'univers.
A+,

 
y a rien dans la boite  

Ah… le big bang, le fond diffus, on a bien un début à notre univers. Qu’il soit issu d’un autre,  peut-être, big crunch ou apparition d’un univers à partir d’un énorme trou noir. Notre expansion qui finirait par se transformer en contraction pour donner un autre big bang. Beaucoup d’options, peut être toutes fausses d’ailleurs. Tant qu’on ne découvre pas un autre élément, qui remette en question les théories.  
Dans tous les cas, aucune n’est scientifiquement compréhensible.

 
Depuis quand l'existence d'une explication scientifique met fin aux envies de croire en n'importe quoi des gens ?

 
J'étais MDR en voyant ça. Plus le circuit qui n'a aucun sens, autant dans ses composants que ses positions, sur support d'essai, c'est un foutage de gueule de très haut niveau.

La différence principale c'est que les sciences dans leur définition même se remettent systématiquement en question.
Elles sont perfectibles et doivent être questionnées sans arrêt, sinon elles deviendraient des religions...

C'est surtout qu'elles sont refutables. A partir du moment où tu ne peux pas construire une expérience visant à invalider une affirmation, on n'est plus dans la science.

En fait je suis quasi certain que mon pépé avait déjà une boîte plastique avec une loupe fixée dessus il y a ~40 ans... Je m'étais toujours demandé à quoi ça pouvait servir...

Bref, ça semble être du recyclage de vielle idée

Mon avis, c’est que tant que la science opposera de l’incompréhensible, de l’inimaginable à la religion, on en restera là. Tu peux pas accepter comme possible, que toute l’énergie du monde soit dans une tête d’épingle à  l’instant t=0 pour faire ensuite apparaître notre univers.
C’est du même acabit qu’un être divin ex nihilo à l’origine de tout.
La religion délire tout autant que la science.

Déjà, tu confonds allègrement Science et Recherche.
Ensuite, la Science n'avance avec certitude que ce que la méthode scientifique a validé et elle le maintient tant que ça n'a pas pu être invalidé.
 
Je ne vois pas en quoi c'est comparable avec n'importe quelle religion.

Newton n'a pas été invalidé par la RG, il a juste vu son domaine d'application précisé...
Il y a très peu d'exemple ou la science a changé du tout au tout sur un point donné de façon brutale.

Ben si tu vas faire quoi ?  

Il y en a pourtant  
Sans trop chercher : le géocentrisme, le phlogistique, la génération spontanée, l'éther...
 
Quant à la gravité newtonienne, je dirais qu'elle est considérée comme une approximation valide qui peut être le bon outil dans un contexte "courant", vu que lorsque les effets relativistes sont négligeables, les prédictions de la relativité générale se rapprochent de celles de la gravité newtonienne.

Aucun de ces exemples n'est un changement de paradigme brutal de la science.

Recyclage de l'eau après le batême. Divers traitement si le môme a pissé dedans. Mise en bouteille, appellation eau bénite d'origine contrôlée, visa du saint siége, etc ...

Y a pas de raison que l'église ne fasse pas d'effort sous prétexte qu'elle bosserai dans le spirituel.

C’est d’ailleurs un point qui m’interroge (un de plus  )
On a aucune info concernant la nature de ce qui attire la matière entre elle, on sait la mesurer, c’est déjà pas mal.  
On peut facilement, sans en avoir la certitude, que c’est un phénomène quantique. Je ne fais pas du Guerlain en disant cela, c’est probablement au niveau des particules que ça se passe, ça s’amplifie avec leur nombre. On peut mesurer G pour un être humain sur terre, on sait pas comment cela se passe à l’échelle quantique, on sait parfaitement le mesurer à notre échelle macroscopique.
Pour la RG, ça me semble totalement différent de ce qu’a formulé Newton. Une courbure de l’espace temps, une déformation de l’espace par les objets massifs, on est plus dans le domaine de l’attraction, mais de la déformation.
Ça m’a semble différent.  
On a pas encore trouvé de quoi pourrait été constitué la matière noire, l’énergie noire, la matière sombre. Ce qui pourrait avoir un lien avec ce qui modifie la métrique.  
Bon je m’arrête là. J’envie parfois le papillon qui passe de fleurs en fleurs. Je me dis qu’il ne se pose pas de question lui, il vit sa vie de papillon sans s’interroger.  
Puis je finis par me résoudre que finalement, je suis au même niveau que le papillon. J’ai juste un cerveau qui se pose des questions bizarres.

N'oublions pas nos classiques...
La dernière de Deus Ex Silicium.
https://www.youtube.com/watch?v=8S3Ezs1x4Xk

C'est maintenant bien établi qu'on fabrique la matière noire avec le bruit marron

Elle est déjà passé. sinon La vidéo sur les reptiliens. Complétement ouf. Ils sont vraiment perché. c'est dingue.  

Non seulement la Genèse est loufoque, mais elle comporte de nombreuses incohérences assez flagrantes.

Sur ce point là, qu'on dise que l'Univers s est autocréé ou <insert your favorite god here>  s est autrocréé(e), on est pas plus avancé...
L hypothèse avec l'Univers plutot que <insert your favorite god here> tient juste beaucoup plus la route. Dawkins propose un argumentaire assez solide sur le sujet.

Et puis il y a deux récits de la Genèse dans le 1e livre de l’Ancien Testament, ce que beaucoup ignorent.
Sur certains points ces récits, écrits à des époques différentes, se contredisent.

Ça part du simple principe scientifique que rien ne se perd rien ne crée, tout se transforme. A mon avis, tu peux pas définir un origine avec rien, quelque chose qui sort du néant. Même dans la théorie des origines de l’univers avec des fluctuations quantiques, tu as des fluctuations. Ce n’est pas rien.  
La seule explication qui me semble cohérente, c’est un vide qui n’est pas vide. Il contient des éléments fugitifs qui apparaissent et disparaissent spontanément. Reste à découvrir l’anomalie à l’origine des éléments qui au lieu de s’annihiler, transforme cette énergie du vide en notre univers complexe.
L’énergie du vide, le quelque chose plutôt que rien. Parce que que si rien,  pas d’univers possible.  

Ca tombe bien, le Big Bang ne dit rien sur ce qui se passe "avant" le moment initial,.