Reprise du message précédent :

pas chez moi, j'utilise l'alu zemmour garanti sans migration

 
Je me dis souvent que je suis trop con de me lever tous les jours pour aller bosser quand il suffirait d’attendre que les pigeons se lèvent pour les plumer
 

Oui, arbres et végétaux en général avec quelques exemples documentés. Plus petit/ancestral, par exemple ceci; échantillons en vrac:  
https://www.sciencedirect.com/topic [...] lochemical
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17159346/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28113950/
Etc.  
 
Ca foisonne depuis 30 ans. C'est de la recherche, pas du pouic... Les bactéries communiquent aussi entre elles. Pas besoin d'intellect ni psy pour communiquer ou interagir inter cellules ni intra/inter organismes.  
 
Pas persuadé que parler à son cactus soit très utile pour lui... mais entre le zet qui vante son ignorance et la crédulité des gobe-tout, mon cœur hésite.

 
Le stage en visio à 3500 balles    
 

Bien vu. Rediffusion d'une émission enregistrée en 2005. Epoque où l'engouement public pour l'épigénétique nourrissait nouveaux espoirs et perspectives, allant de prometteuses à loufoques.

pouic ou pas pouic ?
 

 
Et du coup, il en ressort du bon, ou le loufoque l'a emporté?

Une vraie question ou une manifestation de profond ennui ?
 
  Il en ressort pour l'épigénétique quelques exemples sur phénotypes humains de traumatismes passés, avec conséquences observées sur générations ultérieures sans lien adaptatif, uniquement des pépins. Pour la biomédecine et hérédité, prédispositions, terrain favorable et antécédents familiaux ne sont pas pouic du tout mais une routine médicale pour l'investigation.
Ce n'est pas du bon qui ressort de la psygénéalotrucchouette, mais qui la précède.  
 
Pour la psygénéalotrucchouette de feu Madame Irma au nom bizarre - avec relents psychanalytiques et/ou spiritistes ou que sais-je - certainement que dalle.  
Ce n'est pas ma tasse de thé, mais vu que tu y tiens je te réponds.  
Alors, heureuse ?
 
Coroners :

Chais pas, mais autre manifestation d'ennui probablement.
La liste de moyens pour se la péter ou se péter la cervelle est plus longue que pouic.  

Au crépuscule, dans son désert aride,
Le jeune bédouin suce sa cantharide
Sur son tapis, il prie et il espère
Le bon effet de son coléoptère.

Si les cafards utilisés sont aptères, on ne peut pas planer avec une telle drogue.
 
Pour décoller efficacement et à moindres frais, il faut fumer des mouches à merde.

pouic  ou pas pouic ?

Le mec n'est même pas capable de dire cancérigène...

Le pire c'est que des gens en détresse vont acheter des merdes...

Les cellules cancérigeuses.
 
"Dépenser une blinde à l'hôpital", le mec il a toujours pas compris le système de SS en France, mais c'est bien, il en faut des comme lui, qui paient leurs soins à 100%

Il doit avoir le storytelling pour les USA où des pays sans assurance maladie.

  Ses correcteurs non plus.  
Le gars parle de "guérir une cellule "... donc le mec n'est même pas capable de dire (cellule) cancéreuse (pas tant cancérigène...).

Dans le genre pouic, en lisant un résumé d'un bouquin, j'ai été édifié:
Environ 10% des embryons ont un jumeau qui est évacué (probablement à un stade très peu avancé, bref qques cellules). Ça c'est le point de départ, que je suppose incontestable, avec des papiers à l'appui.
Ça provoque un stress embryonnaire intense, cette perte du double, perte qui est à l'origine des problèmes psychologiques, et donc physiques de l'adulte.Ça c'est la déduction qu'ils en tirent, sans la moindre preuve objective
Il faut donc soigner ce traumatisme embryonnaire par une psychothérapie adaptée. Ça c'est la conclusion lucrative.
Toute personne doutant qu'un amas de cellules peu différenciées (pas encore de neurones) et pas susceptibles d'enregistrer un évènement mémoriel soit capable de mémoriser un évènement traumatique ne peut être qu'animé de vibrations négatives datant surement de son propre trauma embryonnaire inconscient...
 
A+,

C'est un peu le principe de l'homéopathie...

Oui , il y as eux des études la dessus, et sur le taux de cas ou les deux embryons se mélangent pour former un organisme unique contenant deux ADN distincts ( chimère génétique)

Le taux est foutrement plus haut que j'aurais imaginé  

 
 
éléments de réponse ici:
 

https://www.book-e-book.com/livres/ [...] 60552.html

C'était une vraie question
 

Très bien ce texte, pour prévenir des nombreuses fadaises que les gens tentent de déduire de l'épigénétique depuis 20 ans.  
L'épignétique reste néanmoins un process bio/gén indispensable et au fonctionnement cellulaire et à la modulation de l'expression, etc..  
 
L'exemple annexe (ce n'est pas que Ca l'épigénét.) sur des traumas prénataux d'une population avec conséquences épigén. réversibles sur générations suivantes, est documenté chez des vers (vers Coenarb. adultes baignés dans un produit => conséq. sur > 10 générations), mouches (au moins 2 gén), souris et aussi chez humains. Plus rarement chez humains, les études épidémol. sont difficiles à conduire sur plusieurs générations.  
 
DNA methylation as a mediator of the association between prenatal adversity and risk factors for metabolic disease in adulthood
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aao4364
 
Notamment :  Lumey LH et al. (2007) Cohort profile: The dutch Hunger Winter Families Study. Int J Epidemiol. 36: 1196-1204
Qui documente la famine hollandaise de 1944 et ses conséquences (via transmis épigénét.) diverses sur génération suivante.  
Etc.  
Depuis 20 ans, les publications sur méthylation / épigénétique (et transmission intergénération sans modif du génome, un aspect très hollywoodien du process épigénét bien plus large) sont quasiment majoritaires en publis biomédecine.
... et le mot est évidement utilisé aussi pour tout et rien et pour n'importe quoi, surtout si ça touche à de l'alimentaire ou du psyzozo avec du pognon à se faire.

Ca influe sur la gestante en tous les cas, lorsqu'elle l'apprend. Pourquoi pas indirect ou directement aussi sur le survivant ?  
Peu d'études à ce sujet, mais des corrélations diverses sur X critères et sur les mamans parturientes et sur les ex-jumeaux survivants ados, ont été observées. Même si peu de causalités claires sont élucidées, c'est aussi de la recherche, non ?  
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17032544/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8436394/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25772775/
 
Il en est des dizaines en plus sur les référenceurs. C'est peu documenté vu la difficulté de lier perte de jumeau et conséq sur adulte, mais la doc n'est pas inexistante. Les pépins plausibles, si pépins sévères il y a, viennent d'autres raisonnements que "la mémoire cérébrale" que n'ont pas les amas cellulaires de quelques jours.  

 
Je valide; Un bon depart de gourou. Car ca s'appuie sur des trucs qui sonnent scientifique.  

toujours la même news qui tourne en boucle depuis 10 ans quand on cherche des infos sur le sujet, donc probablement fake.  
 
Par contre y a des ref pour de multiples pratiques folkloriques :
Entomotherapy, or the Medicinal Use of Insects
https://bioone.org/journals/journal [...] 71(2005)25[93:EOTMUO]2.0.CO;2/Entomotherapy-or-the-Medicinal-Use-of-Insects/10.2993/0278-0771(2005)25[93:EOTMUO]2.0.CO;2.full
 

Y a eu une émission d'enquête sur France Inter sur les dérives sectaires et ce sujet était dans la liste. Et ce n'était pas une consultation du style "bonjour je souffre de la perte de mon jumeau", mais plutôt le thérapeute qui ramenait ça comme un cheveux sur la soupe. Ça me fait plutôt penser au créneau des faux souvenirs d'abus sexuel mais cette fois on se couvre juridiquement pour pas générer de fausses accusations avec retour de bâton qui rendrait le client insolvable  

Si les anciens avaient vu autant de pouic que dans ce topic, on en serait encore aux saignées.    

   
  Au moins 60 publis à ce sujet sur Pubmed, sur requête d'un seul mot clé.  
 
Pas lu le bouquin, il n'est pas cité par Gilou... peut-être que l'auteur exploite le filon pour vendre sa camelote...  
Mais a priori n'importe quel événement remarquable influant durant la vie intra-utérine sur le développement de l'embryon survivant par la perte (ou annexion ou désintégration du clamsé avant rejet), pourrait potentiellement amener conséqu. phénotyp., cognitives ou autres, immédiates ou plus tardives.  
 
La mémoire traumatique (*), si le terme sonne pouic en effet, n'est potentiellement pas plus pouic que ça : Ca se passe sans cerveau ni mémoire cérébrale, encore moins cerveau fonctionnel.  
"Mémoire traumatique ici" =/= mémoire cérébrale (*), plutôt trace pérenne d'événement durant le développement du survivant (mort ou disparition du jumeau) qui aurait laissé et/ou entrainerait conséquences sur dévelop (cognitive sou pas), sans que ce soit tristesse de la perte d'un proche.. Ca peut être un bête déficit ici ou là sans lien psy direct mais relation causale à élucider.  
 
Vous voyez du pouic ?  
Je ne vois rien d'im-plausible ici ni de pouic mais perspectives de recherche légitimes - surtout si des corrélations statistiques ont été dégagées de l'aléatoire par des séries comparées. La période embryo-foetale est celle où mini accidents embryo et petits évènements écologiques durant gestation/dévelop. ont le plus de conséquences sur le phénotype/individu... dont adulte. Les causalités, s'il en est, font l'objet de ces recherches.
 
(*) on parle aussi de "mémoire" pour des parties du corps sans la moindre cervelle. Les tissus/cellules des muscles par ex, se développent plus facilement à 40 piges avec body-building si on a déjà fait de la muscule à 15 ans. Cette "mémoire de trauma" passé (l'entraînement musculaire et le phénomène de surcompesation sont un "trauma" du point de vue celllulaire) n'est pas du pouic.  

C'est pas nous qui voyons du pouic mais la mivilude, dans le reportage les thérapies ont plutôt l'air de plutôt se baser sur de la pensée magique et énergétique que sur des études epidemio.
Et les personnes visées sont des profils types de dérives sectaires, personnes fragilisées par des trauma, cas d'endométrioses chroniques.

https://www.radiofrance.fr/francein [...] se-9342799

et il faut distinguer la réalité de 2 phénomènes :
- la pathologie lié au trauma.
- l'efficacité de la solution proposée.

Je ne te visais pas.  
 
La Miviludes voit probab. du pouic dans la récupération de cette "mémoire traumatique du jumeau perdu"... sans doute à juste titre si des petits escrocs opportunistes tentent de vendre des séances psi/y ou thérapies, ou explications et liens à la gomme pour atténuer ou oublier de soi-disant mauvais souvenirs de la vie in utéro... Ce qui est certainement une belle escroquerie arriviste. Je dis ça en imaginant la camelote ou séances qu'ils peuvent tenter de vendre.
 
Les chercheurs sérieux dont j'ai linké quelques-uns, ne s'occupent pas de souvenirs de la vie embryonnaire mais de mémoire phénotyp. dans un sens plus large que "mémoire cérébrale", d'événement écologique.  
Allez, pas de souci. Tu es parti sur des témoignages de pseudo soins sur Radio-France ; je suis parti sur la documentation existante du sujet conséquences plausibles de la perte d'un jumeau sur dévelop. de l'autre (et sa maman).  2 choses différentes.

le volume de mon égo fait qu'il est aisé de l'atteindre sans me viser    
 
Pour l'épigénétique et le reste c'est des sujets très intéressants, et je te remercie du partage. C'est justement très frustrant de constater que quand ça arrive aux oreilles du grand public c'est à travers du turbo bullshit.  

 
Concernant Anne Ancelin-Schützenberger, il est question de psycho généalogie (incidence de l'histoire de la famille sur les descendants). L'épigénétique, c'est autre chose, ça concerne les gênes. L'histoire ne se traduit pas dans les gênes, enfin à ma connaissance. Par contre, nous sommes tous  dépositaires du patrimoine génétique de nos ancêtres. Dans l'article sus cité, tout est mélangé, c'est un gros gloubi-boulga.

On est bien d'accord de distinguer catégoriquement  
a) les pépins directs et ultérieurs que subit un foetus/embryon durant exposition et accidents de sa vie utérine (jumeaux ci-dessus)  
des  
b) incidences supposées d'évén. subis par un ancêtre déjà formé, sur ses descendants plusieurs générations plus tard, l'hypothèse psychogénéal. Oui ?  
 
Ce sont 2 discussions différentes.  
 
Si oui, vu que personne ne se manifeste et sans intention de monopoliser la discussion: Je comprends assez bien ce que tu veux dire, mais l'article plus haut est plutôt critique et orienté contre les pseudosciences. L'auteur l'assume très bien: il ratisse large en avançant des éléments du passé historique un peu décousus de cette discipline. Aucun mal à ça.
 
Selon l'article, ce serait plutôt Mme A-Schützberger qui pratiquerait une sorte de gloubiboulga (je n'ai pas dit du pouic absolu, hein...) en picorant ce qui lui semble pouvoir soutenir sa transmission transgénérationnelle d'accidents somatiques, dont l'épigénétique est un excellent alibi.  
 
Dans l'article: "Natacha Calestrémé cite Anne Ancelin-Schützenberger elle-même : « Je n’ai rien inventé. L’aspect transgénérationnel, c’est quelque chose qui existe depuis très longtemps, qui a été théorisé par la psychothérapeute Anne Ancelin-Scützenberger. Et ce qui vient corroborer cette vision des choses, c'est la notion scientifique d’épigénétique. On sait que certaines épreuves créent des marqueurs dans notre corps qui peuvent être transmis à la génération suivante. »
 
L'article n'a donc rien inventé (et moi non plus): N Calestrémé citant Schützenberger, l'article en fait le récit légitime vu son intention critique.  
 
Que les process épigénétiques puissent faire passer des marqueurs entre générations, avéré pour certains cas, est un peu un alibi (potentialité pour être gentil) pour "corroborer", scientifiser son hypothèse de psy-généalogie pas bien étayée (version polie). Ou plutôt si, étayée et enrobée par tout ce qu'elle peut picorer dans les sciences (épigénome) et pas sciences du tout (Bible, psychanalyse, Dolto... ) d'après l'article.  
 
Calestrémé ou plutôt Schützenberger n'étant pas du tout une ignare, elle savait qu'il est difficile de soutenir un passage d'informations/accidents somatiques entre X générations uniquement par des réflexions psychanalytiques... dans un monde scientifique où la psychanalyse n'est majorit. pas vue comme discip. scientif., c'est mal barré; et où l'acquis et traumas somatiques ne se transmettent en principe pas par les germinales, encore plus hard.   Seul moyen connu de détourner la transmission darwino-lamarckienne réfutée de l'acquis: invoquer l'épigénétique en en évoquant grossièrement ses effets opportuns qui y ressemblent en surface.  
 
Invoquer l'épigénét. n'est qu'invocation de, pas démonstration formelle de ses hypothèses (ni de l'efficacité de ses psychothérapies). Invocation pourtant argument central: pas nouveau, c'est le principal détournement et usage abusif de l'épigénét. par les vendeurs d'artefacts, hypothèses et thérapies contre les ressacs du passé.  
Je ne prétends pas récuser leurs hypothèses, me limitant à mettre en perspective son invocation rusée de l'épigénet.  
L'auteur de l'article dit +/- pareil, n'en pense pas moins que moi de cette invocation par la "thérapeute chamane" Calestrémé.
Chacun pose la barre scientifique où cela lui convient, certes.

L'influence de William S. Burroughs et du Festin Nu

 
Ce que j'ai souligné: c'est le journaliste qui l'écrit. Il fait sa propre sauce goulbi goulba.
 
"on sait": qui sait? Pour la suite: sources?
 
Edit: je n'ai pas tout lu
 

 
   
GLOUBI BOULGA !!  
 
Nom d'une saperlipopette d'aliboron !

On va pas s'en sortir si on ne se met pas d'accord sur qui écrit quoi et qui cite qui. Te fâche pas avec moi, j'ai déjà mon quota de gens hostiles pour la semaine.  
   

a) Le journaliste a écrit tout l'article, sauf si mémé l'a aidé.  
b) Selon cet article (de journaliste, qui protège ses sources contre les méchants ou du moins ne les cite pas en bas de page): c'est Natacha Calestrémé (psychothérapeute chamanique) qui dit cela (le journaliste cite ses propos),  
c) et elle dit cela en citant à son tour Schützenberger.  
 
  Je n'ai pas de sources sur ça, ma source étant l'article dont on parle. D'où j'ai ajouté "selon l'article". C'est la procédure normale sur le web.  
Donc pour autant que ce soit vrai, le "On sait" c'est bien Natacha Calestrémé qui le dit (selon l'article) en se référant à Schützenberger.  
 
OK ?
 
Maintenant, elle a bien raison d'affirmer que "On sait que certaines épreuves créent des marqueurs (épigénétiques) dans notre corps qui peuvent être transmis à la génération suivante."...  puisque c'est documenté. Pour le savoir, suffit de chercher dans les publis à ce sujet. Ex
«Implication of sperm RNAs in transgenerational inheritance of the effects of early trauma in mice »,  
Nature Neuroscience, 2014, Isabelle Mansuy et al, une pointure en transmis épigénét. de traumas et autres pépins.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24728267/
 
ou « Epigenetic programming by maternal behavior »,  
Nature Neuroscience, 2004, Ian C. G. Weaver, N Cervoni, F.A. Champagne, A.C. D’Alessio, etc.  
 
ou « DNA methylation signatures triggered by prenatal maternal stress exposure to a natural disaster : Project Ice Storm,  
PLoS One, 2014  
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25238154/
 
Etc. C'est assez documenté, tu as 127'000 matchs sur Pubmed à epigenetic et > 2'000 à epigenetic transmission, etc.  
 
Mon opinion est que pour scientifiser ou donner de la consistance potentielle à ce genre de théories de ressacs de pépins soma sur ancêtres répercutés sur notre destinée et notre santé actuelle (pfiuuu), il vaut mieux, justement, avancer la transmission épigénétique... Sinon, ce sera difficile de rendre potentiellement crédibles ces hypothèses. Ce que font d'ailleurs tous ces thérapeutes de tout et rien, des plus aux moins sérieux : Pour les passages d'informations acquises transgénérations, on ne connaît que a) l'épigénétique au pouvoir limité, et b) la transmission culturelle.  
Je ne vois alors pas très bien comment un événement ou trauma somatique durant la vie d'un de mes ancêtres au Moyen-Âge, que je ne connais pas, m'affecterait au XXIe s sans invoquer une potentialité de a) ou autre quelconque transmission non culturelle de l'acquis, peu/pas documentée...  
Je ne vois pas non plus très bien ce que mon corps va faire si mes 60, puis 120, puis 250 ancêtres directs dès 5, 6 et 7 générations, me transmettent des traces de tous leurs pépins somatiques durant leur vie... On ne serait qu'un catalogue de pépins finalement. Heureusement leur hypothèse ne semble pas bien fonctionner pour des raisons d'hérédité et biogénétique bien connues.  
 
  Mon reproche à ces 2 dames de "tenter de corroborer leur thèse par l'alibi épigénétique" est son utilisation par simple invocation, car ça ne corrobore rien... Eh revanche, l'épigénétique est bien (pratiquement le seul) truc scientifique que les chamanistes et psychanalystes puissent invoquer pour alimenter grossièrement la scientificité de leurs conneries.

 
Ok merci!
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Natac [...] %A9m%C3%A9
 
Rien à voir avec Anne Ancelin Schützenberger, donc. Prise en otage dans cet article promotionnel à la con.
 

Bof, sur un autre fil, on a eu droit à un site sur l'Intelligent design.

A ton service.    
 
Vrai que se référer aux écritures bibliques pour appuyer sa thèse, ainsi qu'aux "structures transgénérationnelles jungiennes d'inconscient collectif unissant l'inconscient individualiste transgénérationnel freudien [...] vous avez le cycle universel des 3 générations qu'on retrouve dans les 10 commandements..."... (vers 11min je n'invente rien, je cite +/- Schützenberger) est plus sérieux que les fadaises chamaniques de sa jeune poulain mystique.  
 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] ationnelle

 
 
Freud n'est pas complètement tombé dans la poubelle ?
Il en reste de mangeable?

Il est encore un peu enseigné dans le monde francophone.