Reprise du message précédent :
des MP de psychoreve, t'es l'élu malgré toi kiveu

 
  , supprime.

Bah, je pense qu'après avoir lu les premières lignes, elle ne va perdre de temps à lire la suite

Tu t'en fou de la focale par défaut de google Earth. Tu peux recadrer ton image en zoomant et tu auras exactement la même image (nonobstant la profondeur de champ qui est de toute facon infinie sur le logiciel) du moment que ta distance au sujet est identique à la photo initiale. Bon après ca peut faire une bouillie de pixels si ta définition d'écran ne suit pas.

 
Dommage, j'eusse aimé qu'elle lise le passage au sujet du couple qu'on forme.

Le couple que qui forme ?

Le topic sqfp va se battre pour sa princesse Daphne.

c'est vrai que le zoom produit un effet qui écrase totalement les distances mais en voyant le cliché googlemap, y'a pas de raison d'imaginer que la photo de Bordel est truquée et tient du miracle . Bizarre les gens. Je suppose que ça doit être un cliché vraiment original pour surprendre ainsi les habitués.

 
She's in another castle.

Ce sacrifice. Pourquoi ?

 
A 4-5 km pour avoir l'équivalent d'un 600mm ça va être compliqué et ce sera vraiment une bouillie de pixels

 
Une longue focale
 
Un zoom c'est un changement de focale et ça existe en ultra grand angle.

¨
Ah, sans doute, je ne faisais que reprendre les mots de Bordel qui parlait d'un zoom 150-600.

Je connais le coin
Photo prise d'une palombière bien connue mais il veut pas donner l'endroit exact car c'est aussi un fameux coin à cèpes.

Tu peux techniquement avoir très longue focale et très grand angle. Faut juste un très gros capteur.

C'est vrai, j'aurais du préciser la taille du capteur

Ou alors être sur un modèle projectif fortement "fisheye". http://michel.thoby.free.fr/Fishey [...] tions.html
 
Je bosse sur un système machine vision qui doit voir loin dans l'axe et large sur les bords (conduite de bagnole), on utilise ce genre de trucs.

30 pages de psychoreve.
 
Bon et donc
 

Yep. Un bel exemple d'auto-ouverture de haut en bas, qui résout pas mal de chose.

 
Je t'enverrai un mp aussi Psychorêve, mais ton teaser des 30 pages de commentaires à Mme Arnulf m'intéressent. Si tu peux uploader et le faire partager. Ou le mettre sur ton site?

THIS IS SPARTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!

Probablement parce que c'est épuisant d'être moqué par un forum. Déjà que quand on a maille à partir avec quelqu'un dans une relative cordialité c'est parfois suffisamment agaçant pour y repenser irl, alors quand tu as tout le monde sur le dos..

C'est le résultat d'une grosse frustration. Celle de ne pas être accepté, celle de ne pas être convaincant, celle de ne pas réussir à se sortir d'une situation délicate par le haut. Sauf qu'évidemment, partir comme ça ne soulagera en rien cette frustration. C'est dommage. J'aurais aimé voir psychoreve entrer dans une démarche toute autre, celle de prendre le temps de développer un argumentaire plus méthodique qui l'aurait conduit - peut-être - à revoir certaines hypothèses et à en appuyer d'autres. Mais c'est vrai que quand la raillerie est installée, ça n'est pas évident.

Est-ce trop tard pour autant? C'est sûr qu'avec les quelques sorties piquantes des deux dernières pages, il y a un délai de latence à prévoir. Mais comme tu l'as fait pour le mois précédent, psychoreve, tu pourras peut-être mettre quelques jours supplémentaires à profit pour faire un exercice difficile: et si, raillerie mise à part, il y avait un fond de vrai dans ce que t'oppose le topic? Tes hypothèses ne seraient-elles pas renforcées si elles évoluaient en tenant compte des remarques faites ici?

Une hypothèse séduisante, c'est une hypothèse qui ne repose pas sur du vent, mais qui reste à démontrer. Manifestement, tu inscris ta démarche dans celle d'un chercheur. Ca fait des années que tu travailles à des questions, tu as acquis des connaissances, mais tu as un défaut de méthode. Nous avons déjà parlé de tout cela. Ton travail te conduit à émettre des hypothèses que tu trouves séduisantes. Mais comme tout chercheur, vient un moment où le passage de l'hypothèse à la thèse demande un recul sur ses propres motivations. Parfois, souvent même, nos intuitions nous trompent. Et il arrive qu'il faille, par le biais d'un travail méthodique, nettement invalider ses intuitions en corrigeant ses hypothèses en profondeur, voire même les abandonner. C'est une étape difficile mais nécessaire, parce qu'elle permet généralement de mettre le doigt sur des erreurs d'approches qui, une fois identifiées, permettront de formuler de nouvelles hypothèses bien plus solides.

C'est ce que je te souhaite, psychoreve. De réussir à te libérer de cette frustration pour finalement arriver à faire entrer ton travail dans une phase efficace. Et ne retenir de ce topic que les remarques désobligeantes (il y en a, c'est certain) n'aidera pas à la transition. Dis toi bien que si tu recules face à un topic d'HFR, et même en admettant que s'y cacheraient des réfractaires aux sujets qui t'intéressent par ignorance, tu n'es probablement pas prêt à convaincre Arnulf ou d'autres chercheurs que tu tiens en haute estime. En l'état, et même sans avoir lu les 30 pages que tu te prépares à lui adresser, je doute que cela ne mène ailleurs qu'à de la frustration supplémentaire. Tu ferais probablement mieux de poser ces 30 pages dans un coin, de les laisser murir un moment, puis de les reprendre à tête reposée pour en faire une critique méthodique.

Sinon, merci quand même pour les remarques incisives des deux dernières pages dont certaines m'ont bien amusé. Surtout le couple castratrice/eunuque, le savoureux mp de kiveu, le "sur qui chier" et les logicopathes.
Edit: et surtout le

qui m'a presque fait pisser dessus de rire

Ah, les gens qui prennent les sanctions sur un forum internet comme si on leur éclatait les burnes entre deux briques, ça m’a toujours étonnée.
Mais bon que voulez-vous.

Du coup, banni pour toujours, j’espère que ses coucougnettes se porteront bien.

Mais comment vont faire les intervenants du topoc rêves ?

On va leur conseiller les livres d’éminents scientifiques genre Freud, what else

  t'as pensé a bien rentrer les pouces? sinon ca fait mal  

 
-1

 
Il va être encore + remonté contre les scienteux. Ban@life pour "castratrice" et "pas de couilles" c'est cher payé...  
Psychorêve, essaie toujours de demander une remise de peine dans 2 ans, le temps que t'écrive 720 pages, ptet que Daphne acceptera tes excuses.

 
Hum? Mais encore?
 
C'est un "-1" à propos de la frustration forumesque? A propos de la foi en la capacité de psychoreve à se remettre en cause? A propos de l'intérêt à se remettre en cause? A propos des intuitions qui peuvent être mauvaise conseillères? A propos du qualifiant de "chercheur" appliqué à psychoreve? A propos du fait qu'il ne devrait pas chercher à améliorer son travail? A propos du fait qu'il ne devrait pas envoyer son colis à Arnulf? Ou alors parce que tu n'as pas trouvé savoureux sa divulgation de mp ni ses analogies? Ou bien c'est pour le post entier? Ou bien c'est une note pour l'ensemble de mon oeuvre?
 
C'est un peu court jeune homme  

En tout cas, il laissera dans les annales le doux surnom dont il a affublé Daphne
Elle a enfin gagné son nom de guerre au combat, c'est comme ça que naissent les légendes.  
Tremblez, pauvres trolls

Mec ça fait 10 ans que je poste régulièrement sur HFR, je suis une femme, je suis forcément une salope castratrice pour une bonne partie des gens qui traînent ici. Psychoreve a juste eu un seul talent, c’est de découvrir que kiveu et moi sommes en couple. Et ça fait chier parce que je voulais garder ça secret.

Un petit peu plus sud est, à vol d'oiseau quasi rien, en bagnole c'est le bordel et plein de bouse sur une route où tu peux te croiser mais où tu te retrouves quasi tout le temps face à des tracteurs.
En fait vise la route d'Arrayou-Lahitte.

7km

Un ban à vie sur un forum, eugénisme ? Carrément ? Comme ça entre la poire et le fromage ?
Ça fait des semaines que le mec pollue ce thread et insulte certains intervenants, tu le saurais si tu avais lu ses posts. C’était un gros troll inutile, je vois pas l’intérêt de garder ce genre de forumeurs ici.

La majorité de ses posts étaient incompréhensibles, c'était très lourd et inutile à lire.

24x36, 45 millions de pixels : j'ai fait des corps quasi à 100% de 600mm, ça fait une focale intéressante  
Ça sort pas mal sur un 27 pouces

Nope, les bois sont plus bas. Par contre y a un coin à cerfs/biches que je n'arrive pas trouver

Ce type de sanction n'existe pas, le ban c'est pour toute la section.
 

Bref tu es finalement d'accord pour qu'il ait été dégagé (on rappellera que ses interventions tenaient plus de la pollution que d'une pensée anti-conformiste), c'était pas la peine d'employer de si grands mots  
 
Allez, revenons au sujet.

C'est pas vraiment ça l'eugénisme.

Du coup qu'est ce que t'en as à faire ?

 
Du coup, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu défends des propos que tu n'as même pas lus
 
Ou alors c'est une position générale, qui ne dépend pas du contenu, du genre "Quoi que dise un forumeur, un ban n'est jamais mérité ?" ?

   
Même moi j'étais pas au courant, tu as un talent rare pour garder les secrets.