Reprise du message précédent :
 
 
 
 
Mouai par contre le coup de le vitesse de montée et de descente de  1500km/h, 1 fois et demi la vitesse du son, un homme ne pourrait pas survivre à de tel accélération    
 
Même un F16 en est presque capable, pas si rapide que ça l'OVNI.

Mystères l’émission la plus crédible du PAF.
 
Ummo là va falloir arrêter, t'es au delà du ridicule.
 
 
Nan mais j'ai compris Ummo c'est le plus gros Troll jamais vu.  
 
Franchement bravo, très belle performance !
 
La prochaine étape serait de linker une vidéo d'Ovni provenant du carré VIIIP ! le tout en tant que preuve irréfutable de l’existence des ovni toussa toussa of couse
 

 
Meilleur moment regardez la vidéo jusqu'à la fin car elle vaut le coup rien que pour ça.
 
Merci Ummo you're the best  

Plutôt que de critiquer le support, qu'as-tu à dire sur ce qu'ont observé ces gendarmes, qui ont participé à la reconstitution de leur propre observation...???
 
   
 
C'est vrai que c'est d'une qualité journalistique déplorable. Heureusement que nos grands médias nationaux font preuve d'un tout autre professionnalisme...    
 
[EDIT] On remarquera que tu ne redonnes pas le lien de la vidéo que tu empresses soit disant les lecteurs de regarder, pour te foutre de moi... Un oubli sûrement. Tu permets...? http://www.dailymotion.com/video/x [...] la-be_tech [/EDIT]
 
Pour te répondre complètement, cette situation est expliquée dans le livre duquel j'ai tiré mon avatar. Les grands médias se tiennent eux-mêmes dans un politiquement correct qui répond à leurs intérêts, qui vont au-delà des simples perfs médiatico-économiques. Les médias secondaires ne sont pas soumis aux mêmes contraintes.
 
C'est ce qui fait que l'ufologie, et d'autres sujets "polémiques" (par rapport à la bien-pensense dominante), se retrouvent traités moins subjectivement et donc avec plus de professionnalisme, dans des médias secondaires, plutôt que les principaux...
 
C'est comme ça que tu te retrouves avec un débat sans tabous et de qualité sur Direct8, et un foutage de gueule en règle dans C Dans l'Air sur France 5.    
 
En ne voyant pas plus loin que le bout de ton nez, tu as une perception simpliste du monde qui t'entoure... Au point que tu en arrives à rejeter une source d'information pour sa forme, sur des considérations subjectives, malgré les informations contenues. Mais le plus navrant, c'est que tu sembles être fier de toi...

 
En fait ça fait 250 mètre par seconde en ascensionnel (F16), donc oui c'est moins que 410 mètre par seconde (OVNI), mais la différence est pas énorme et un humain y survis très bien, en rentrée atmosphériques les hommes supporte 7000 mètre par seconde.

J'ignore lequel de vous deux a raison...    
 
T'en penses quoi Snakesolid2 ?

En fait je répondais à ton post HS sur le topic Fukushima, donc  

 
 
Le truc énorme pour moi, c'est que dans ce genre de témoignage suffisemment étoffé par des témoins par milliers, filmés dans tous les sens, un peu comme la vague Belge, c'est qu'on peut raisonnablement écarter la thèse psycho-sociale, on peut écarter également la these d'une manifestation météorologique naturelle, ainsi que toute présence d'engin terrestre connu...donc, soit, des militaires font joujoux avec des trucs de oufs aux capacités qui vont bien au-delà de ce qu'on connaît (Mhd and co ?), soit...ces trucs viennent d'ailleur.  
 
Dans les deux cas, il faudrait y engager plus de moyens d'investigation je trouve.

 
Ummo un troll? T'es nouveau sur le topic ? Ummo c'est peut être le type le plus sérieux du topic, excuse moi, je ne peux laisser passer ca,
 
la mode de traiter des gens de troll, c'est gonflant, mais, c'est tellement facile, que je vais m'y mettre
 
le gros troll bien velu c'est toi, maintenant t'es gentil et tu te casses, et ramasse tes poils en partant
   

mauvais exemple pour la vague belge

Ok ici on attire les aliens avec de la lumière comme sur les auto routes belges.
Les aliens sont donc bien des insectes .

Je suis assez sérieux la ?

 
Et alors ? oui en 91 les gsm n'existaient pas pour filmer avec autant de facilité mais ca n'enlève en rien en l'étrangeté de cette vague, et le fait qu'on peut raisonnablement penser que ce n'était ni un phénomène météorologique, ni des engins connus, ni une hallucination collective. Donc soit ce sont des ET, soit ce sont des engins militaires ultra-secrets. On peut le penser sainement, imho.

1- dire que "... filmés dans tous les sens, un peu comme la vague Belge..." est faux
2- y'a t'il des cas "filmés dans tous les sens" ?

Moi je pense que c'est le pape et tous les représentants des religions monothéistes qui nous cachent la vérité afin de préserver leur mensonge.
 
En fait quand on croit on ET on est forcement non croyant.
 
Je voudrais bien voir une discussion entre un Musulman, un chrétien,un Juif et trois Ummo.
 
Je payerai cher pour ça.

 
Faut arrêter de tortiller du cul, la vague Belge a été filmé à de nombreuses reprises.

Les belges ont connu eux aussi un Tsunami ?  

Le problème avec la vague belge c'est qu'elle serait confirmée par les militaires..
détection radar et envoi de chasseurs F-16 pour tenter d'identifier  ou intercepter le machin,
pis d'un autre côté on nous dit qu'on ne peut pas leur faire confiance,  
qu'ils nous cachent la vérité et qu'ils manipulent l'opinion, faudrait savoir hein...  

Pour qu'un territoire aussi petit ait tant d'OVNI, ils doivent en avoir du pot les belges !  

Désolé mais je suis d'accord avec GeRRaR.
Quelqu'un qui affirme qu'il y a des engins aux capacités technologiques incroyablement avancées qui se baladent dans le ciel, et qui n'en donne pas les preuves irréfutables, désolé mais c'est clairement un comportement trollesque.

Nous sommes tout aussi désolé que toi, de voir que ceux qui n'ont pas de réponse à donner à des cas précis sans équivoques, traitent de trolls ceux qui osent mettre ces cas en avant.
 
Je n'ai toujours pas eu de réponse de votre part à ce qu'on vu les gendarmes Belges, qui ont participé à la reconstitution de leur propre observation :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] la-be_tech
J'attends toujours...    
 

La Belgique est dans la zone la plus urbanisée d'Europe... Légèrement remarquable.  

Toutes les armées ne se valent pas, et dans chaque armée, tous les Hommes ne se valent pas non plus.    
 
De plus, il faut faire la différence entre :
- les actions de personnels militaires, qui engagent publiquement tout de leur personne (professionnel, social, psychologie, ect...),
- et la bonne parôle des communiqués des armées, qui n'ont qu'une vocation "politique" (appelons ça comme ça), aucunement scientifique ou démocratique, encore moins humaniste...
 
Ceci, sans avoir de perception systématique des choses, la vie n'est pas une formule mathématique.  

? un lien, ça serait trop demander ?

 
Ca fait des années que je constate ce problème de communication sur hache et faire. D'un côté il y a ceux qui attendent des preuves irréfutables concernant un phénomène donné, et de l'autre ceux qui ne conçoivent pas qu'on a besoin d'une preuve SCIENTIFIQUE, parce qu'ils voient ça comme un tribunal, il arrive de ne pas avoir de preuves formelle par exemple pour condamner quelqu'un parfois à des peines très lourdes, parce que les jurés considérent qu'il y a un faisceau de preuves indirectes  suffisantes pour condamner la personne, parfois à mort (et à tort aussi quelque fois).
 
Bref, dans le cas de la vague Belge par exemple, en tant qu'observateur extérieur, Je n'ai absolument pas besoin d'une preuve scientifique formelle, je n'ai pas besoin d'attendre qu'on me prouve par a+b pour me forger un avis. Je juge personnellement qu'il y a suffisemment de preuves indirectes, de témoins, de photos, pour me dire que l'explication de cette vague n'est pas ordinaire.
 
Que chacun soit assez grand pour discerner le vrai du faux en essayant de ne pas sombrer dans les projections et croyances issues du syndrôme "I want to beleive", sans non plus se retrancher béatement devant l'argument "T'as une preuve scientifique de ton truc" ? qui me semble tout ausis stupide et sert assez souvent j'ai l'impression de paravent pour empêcher d'admettre qu'on porte des oeillères, parce que certains phénomènes transcendent la logique et donc mettent à mal une certaine construction mentale basées sur la sécurité de penser que tout s'explique de manière logique, et que des OVNI, ça n'existe donc pas en dehors des manifestations météorologiques, psycho-sociale, trucages, etc. Il est en effet confortable de ne pas admettre qu'il existe des choses qui dépassent notre compréhension actuelle. C'est pour moi une forme d'obscurantisme scientifique, assez visible quelque fois je trouve. Alors qu'un esprit agnostique doté de curiosité amène à se dire "Investiguons, en laissant nos préjugés de côté".
 
Hélas, c'est rare. Je constate qu'on tortille des fesses pour des broutilles pour s'empêcher encore une fois de voir que toute explication rationnelle à cet instant ne tient pas la route avec les éléments actuel que nous possédons. Ca me fait penser au même mécanisme en cours dans le topic sur le 9/11 ou certains tortillent également du cul sur des détails pour continuer à avaliser leur croyances quant à un complot. Le même mécanisme, mais à l'envers.
 

Moi ce qui me dépasse c'est que ces ET mettent des phares sur leurs appareils.
 
Sont sacrément nuls en camouflage.
 
Ensuite dans le cas Belge sérieusement... des moustiques attirés par la lumière c'est ça l'explication ? Vous allez nous faire croire que des mecs qui ont du faire des milliers d'années lumière pour venir voir la terre vont voir la Belgique ?  
 
Mouais...

 
Bha oui mais le truc sous-jacent au débat ce n'est pas rien. C'est l'existence de la vie ailleurs que sur terre. Donc t'as ceux comme Ummo pour qui c'est une évidence puisque les ovnis aux capacités de vol exceptionnels existent. Et t'as des gens comme moi qui disent que tant qu'on n'en sait rien ou qu'on n'a pas de contact bhen y'a zero preuves et on reste là à attendre, c tout.  
 
perso je pense qu'il est probable qu'on soit visité et si c'est le cas, qu'ils n'entrent pas en contact avec nous parcequ'on est trop primitifs. de la meme manière que nous on essaye pas de parler avec les fourmis. y'a des dizaines de milliers d'especes sur terre et on ne connait rien de leurs modes de communications. alors des zaliens...

Tu anthopomorphises un tout petit peu là, pour rester gentil (je répondais à GeRRar).
 
Si jamais il sagissait d'ET, nous n'en savons rien sur la façon de penser d'une civilisation ayant des milliers (milllions ?) d'avance technologique sur nous. Peut-etre nous testent-ils en observant nos réaction en nous faisant des coucou de loin. Peut-être ne se montrent-ils pas plus parce qu'ils auraient une charte de non-ingérance vis à vis des civilisation en phase de développement, comme la nôtre. Bref, gardons nous de projetter notre façon de penser.
 

Dur de s'en empecher ^^ m'enfin voila, on en est là. Rien sur l'existence de vie alien. Il y a les ovnis qu'on observe. Mais est-ce suffisent pour conclure ? (amha non)

Mais il n'y a (presque) rien à redire à ton propos...!    
 
Il décrit toute la différence entre un simple pro-HET, et un ufomaniac.
Pour le premier, ce n'est qu'une hypothèse qui reste à confirmer, et pour le deuxième, bah... bah.
 
le "presque" concernerait justement le "reste à confirmer", pour lequel je pense qu'on peut faire publiquement bien plus qu'on ne le fait, mais là, on entre dans la considération politique du sujet, et la gestion de ce dernier par ceux qui ont des intérêts liés, nos armées et politiques en 1er lieu.
 
Mais perso, je n'en demande pas plus que ce que contient ton propos... Simplement accepter que l'HET soit une hypothèse viable, et se rendre compte que les solutions à la problématique OVNI-engins (pas confondre avec PAN ou OVNI au sens 1er) ne sont pas légion. Et aussi que cette HET reste à démontrer.    
 
Et accessoirement, qu'il faudrait bouger le cul de ceux qui ont des intérêts dans le sujet, pour qu'ils changent leur politique vis à vis des populations...    
 
Mais là, on atteint un niveau de problématique qui dépasse le "simple" cadre ufologique.

on peut avoir accés a cette vidéo ? j'insiste.

C'était à la tévévision, elle est pê dispo sur Utube, faut que je cherche.

 
MIB quoi
 

Il me semble avoir vu une vidéo d'un triangle identique à ceux décrits en Belgique, il y a peu, mais elle était récente, et j'ignore d'où elle provenait...
 
Tu peux arrêter, F@bek, la vague Belge n'est pas une vague d'OVNI qui a bénéficié de plein de clichés et de vidéos, mais de plein de témoins. On est d'accord... Sinon, une des seules photos qui nous soit parvenue, celle de Petit-Rechain, n'aurait pas eu le "succès" qu'elle a eu, on aurait sûrement eu mieux si il y avait eu profusion de documents photo/vidéo.
 
Mais OSEF, change rien à l'affaire.
Même Petit-Rechain, on s'en fout presque, disons que c'est (à priori) un élément corrobant les témoignages.
 
Sinon,
 
Pour en revenir à mon précédent post,
 
reconnaître la présence d'engins aux capacités aéronautiques/technologiques supérieures à ce qu'autorise notre maîtrise de la physique, c'est lourd d'implications, et ça, quelle que soit l'origine (ou les origines) de ces EVNI (OVNI-Engins)...    
 
Ca permet de mettre en perspective l'état d'esprit des forces armées face à ce sujet, qu'ils en soient à l'origine, ou que ça vienne d'ailleurs.

 
vi dans le montage tv grand public, ils ne parlent pas de ça et c'est malhonnête :  
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_belge_d%27ovnis
 

 
y'a pas de video et une seule photo de la vague belge. la photo d'ailleurs c un peu louche. Un seul cliché que le gars  a vendu et on voit rien. enfin trois lumieres blanches et une orange.
 
 

 
  Ok donc le journal TV rétro qui montrait une vidéo amateur du bouzin, n'existe pas.  
Ah, et quand bien même, c'était des awacs de toute façon! CQFD    
 
Tu illustres à merveille ce que j'ai expliqué, un esprit confortablement installé dans ses certitudes. Des que ca dépasse un peu, on rabotte pour ne plus que ca dépasse, quitte à décridibiliser le phénomène de manière peu adéquate, et sans aucune finesse. Certains parviennent à faire ça avec plus de finesse que ton post.

 
si on enleve les qques milliers qui ont vu les lasers du dancing. Les flics qui ont vu un awac, la vague devient une ondine ^^
 
 

 
c le flic qui a vu l'ovni qui dit lui meme que c'est un awac

 
Non.
 
Que ca te plaise ou non d'ailleur, tu ne peux pas faire comme si il n'y avait pas eu des milliers d'observations, tu ne peux pas faire comme si l'armée avait envoyé un F16 a la poursuite d'un écho radar étrange et totalement inhabituel. Tu ne peux pas faire comme si la Sobebs n'avait pas investigué et épuisé toute les explications logiques.
 

gné ? je dis juste que dans les milliers d'observations. faut décompter ceux qui ont vu le show laser de la boite de nuit. les témoignages des flics se cassent la gueule parce qu'ils avouent eux-meme qu'ils ont vu un avion  de renseignement donc en fait tout le reortage TV d'ummo ne vaut rien. c de la reconstitution pour faire de l'audience et pas décevoir le telespectateur en finissant l'emmission par un gros point d'interrogation.

donc cette réflexion ne s'adresse pas a moi    

tu confirmes que cette photo est celle d'un OVNI ? j'insiste pas pour rien sur le V

Mais un avion de renseignement extra terrestre !

Témoignages de l'armée Belge à la poursuite du fameu triangle aux capacités plutôt inhabituelles:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -1990-ovni

Le coup de l'AWACS35 me laisse perplexe, il fait du vol stationnaire ? C'est bizarre que le gendarme parle d'un vol stationnaire, et après dit que c'était un AWAC.

 
donc seulement des observations radar, pas d'observation visuelle des pilotes.  
 
Il est infiniment plus probable qu'on ait affaire à l'electronic warfare, de l' ECM/ECCM de qualité qu'a un ovni. (Surtout si de l'awac est dans le coin...). Les militaires qui ont mis ça au point doivent se fendre la gueule.