Reprise du message précédent :

Pas vraiment en fait, parce des drones ferment des aéroports européens, en les survolant, et en survolant des sites de missiles nucléaires.
C'est pas très drôle en fait, ce qui se passe en ce moment: https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] ones_over/ (scroll un peu en bas pour la liste complète)
Ok, c'est pas des ETs.

Il est sorti today: "The Age of Disclosure".
Je vais matter ça.

Encore un pétard mouillé écrit par un mythomane comme les 2000 précédents qui prévoyaient de faire péter la baraque ?

Sans doute, oui, par contre, ça fait un paquet de militaires, mecs super diplômés avec des super boulots aux States etc.. (plus que toi, que nous, hein et de loin !) qui témoignent.
Donc, bon...pourquoi ils raconteraient tous du Bullshit ? si c'est pour paraître pour des cons au sein de HFR, c'est gagné, mais je suis pas sûr que ce soit leur but.
Prends le temps d'écouter leurs grades, leurs rôles et leurs responsabilités à chacun. Merci.

Comme les 2000 précédents, non ?  
Avec comme à chaque fois les mêmes arguments qui reviennent avant que ça fasse pschhhiiit ("ils sont haut gradé" "ils ont tout à perdre" ), bla bla.  
Sauf, que tout ces argument ne valent rien.  
 
Tu peux être haut gradé ou super diplômé et être :
- un mythomane
- un manipulateur  
- te planter complètement
 

Il peut y avoir plein de raisons dans le cas de la manipulation :  
- que l'on parle de soi / devenir célèbre
- pour vendre des choses

ok, bonne nuit.
Je me suis endormi en regardant le truc

Au final, Bloodyjustice, je pense pas qu'on puisse s'autoriser à penser que...le premier responsable de la sécurité des sites US nucléaires...raconte de la merde sans dec ? lol
Si lui raconte de la merde, alors imagine nous !

Le passé nous a montré à moult reprises que ça reste des humains, faillibles, impactés par de nombreux biais cognitifs, potentiellement malhonnêtes, touchés par des conflits d’intérêt, etc. Et nous nous avons des préjugés sur les personnes diplômées et/ou "haut placés" professionnellement/socialement, etc. (biais d'autorité, effet de halo...).
 
Arrêtons de les croire sur parole, concentrons-nous sur ce qui est dit, sur les arguments, les indices, les faits, les preuves, etc.
Pour rappel, ne pas croire sur parole, ce n'est pas considérer que c'est absolument faux, c'est juste de ne pas considérer que c'est automatiquement vrai juste parce que la personne en question l'a affirmé.

Personne n’est infaillible, même les types haut placés et même en bas comme toi !
Mais c’est pas de dire “ils ont forcément raison”, juste que quand tu accumules des témoignages cohérents venant de profils qui ont eu accès à des zones et des responsabilités ultra-sensibles, ça mérite au minimum qu’on écoute avant de balayer d’un revers de main.
Mais je comprends que ce soit pas super intéressant, je me suis d'ailleurs endormi
 
Bien sûr il faut garder un esprit critique, pas prendre tout au pied de la lettre, mais l’inverse est vrai aussi : si tu pars du principe qu’ils se trompent tous ou qu’ils fantasment, c’est un biais aussi.
 
Je dis pas qu’il faut croire sur parole, juste qu’il y a un entre-deux : considérer ce qu’ils racontent, regarder leur background, et se demander pourquoi des gens avec autant à perdre s’exposeraient pour raconter n’importe quoi.
Et ce n'est pas pour le film, puisque ce sont leurs paroles avant même qu'il y ait ce "documentaire".

Tu es en plein effet de halo, là...    
 
Il a découvert le SIDA et pourtant il est rapidement parti en couilles, celui-ci :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

Sophisme de l'homme de paille. Ici, personne n'a balayé ça d'un revers de la main.  
 

Ca commence déjà par éviter les sophismes les plus grossiers. Bon courage pour ton amélioration dans ce domaine.    
 

Tu sembles pourtant être certain que le "premier responsable de la sécurité des sites US nucléaires ne peut pas raconter de la merde".  
 

Personne ici n'a dit qu'il pensait ça.  
 

Quelqu'un qui a l'air d'être "clean" sur le papier ou de réputation, peut se révéler bien sale, dans le réel.  
 
   
 

J'y ai déjà répondu. Tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai dit ?

Pour sortir un peu des guignolades habituelles :  
https://www.youtube.com/watch?v=39XZEA8tO7o

Si je te suis, pourquoi donner de l'importance à ce blaireau ? t'es devenu gentil ?
Mais sinon merci pour ce rappel: ET PAN ! très belle chaîne youtube.

Tu n'as rien compris à ce que l'on a dit ou c'est un sophisme (homme de paille). Je te conseille de relire ce que l'on a écrit. Nous ne rejetons pas à priori un témoignage car il viendrait d'une personne "importante", mais nous n'affirmons pas non plus qu'elle serait toujours honnête, compétente ou qu'elle ne se tromperait jamais.  
 
Et renvoyer vers un lien ne veut pas non plus dire que l'on va toujours donner de l'importance ou du crédit à tout le monde.  
 
En outre, je trouve les deux intervenants excellents. Je trouve qu'ils ont une approche rationnelle / sceptique / logique du phénomène et de la situation, ce qui n'est pas donné à tout le monde car peu de gens en ont la capacité.
 
Il y a plusieurs choses que j'ai remarquées avec ce phénomène :  
- le phénomène a l'air d’extrêmement bien nous connaitre, prédire nos réactions et avoir un contrôle extrêmement poussé sur nos technologies, notre corps et notre psyché  
- A l'inverse, nous avons l'air de ne pas saisir grand chose du phénomène (ce qui est sidérant sauf s'il est en capacité d'en avoir la capacité). Est-ce sciemment voulu par le phénomène ?
- il est protéiforme et a l'air de se nourrir de nos mythes
- le phénomène a l'air de s'affranchir (tout du moine en apparence) des règles de la physique, comme si il pouvait s'en extraire
 
Ces questions amènent tout naturellement à celles-ci :  
- sommes-nous dans une sorte de monde crée/supervisé par le phénomène ?
- le phénomène est-il seulement des incursions dans notre espace sous différentes formes ou est-il bien plus présent, jusqu'à être à l'intérieur de notre tête ou dans chaque élément de la matière ?

Que pensez vous de cette vidéo de Tytelman ?
J'ai l'impression que l'ensemble des cas cités ont été debunké sur ce forum HFR    
 
https://youtu.be/Q_Pe9_QpesY?si=DcFo5Opf4H19uszc

Je sais pas trop, mais ici tout a été débunké par nos experts HFR
Et de base, la règle est de prendre tout le monde pour des cons (le fameux Sophisme lol), et que tout le monde peut se tromper...donc du coup "rien n'est valable".
 
Bon courage, moi je suis vieux maintenant et fatigué

Tiens, restons dans le sophisme
https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] s_forward/
Encore un pauvre type qui affabule ou a trop bu, sans doute.
Already debunked by HFR

 
Etonnant, je lis régulièrement le sujet et j'ai pas vu si souvent la mise en application de cette règle.    
En tout cas, vachement moins souvent que le sophisme "C'est un grand chef de xxxx, il ne peut pas se tromper ou mentir"
 
Dénoncer un sophisme avec comme principal argument un sophisme, oui, effectivement, tu es fatigué

Ce qui est chiant avec les témoignages, c'est qu'il n'y a rien à débunker. Ca reste juste un témoignage qui ne permettra jamais de savoir ce qu'il s'est passé (phénomène naturel, humain ou autre) s'il s'est vraiment passé qqch. Ce sont de loin les cas les plus inintéressants.

Oui, c'est sûr.
Apparemment pour ce cas, il y d'autres témoignages: https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] nel_joins/

Quel crédit apporter au témoignage d'un gars qui décrit, 22 ans plus tard, un truc qu'il n'a pas réussi à comprendre lui même sur le moment ?
Oui il a vu qqchose, mais c'était y a 22ans.
So what ?

Oui, oui, on s'en fout.
Bon là ils sont plusieurs apparemment, mais ça change pas grand chose c'est vrai.

Il faudrait que réapparaissent de nouvelles vagues d'ovnis pour se remettre un truc sous la dent et l'étudier mieux que dans les années 90.
Selon la loi sociologique de l'habituation des humains aux E.T, la prochaine vague devrait avoir lieu en 2035. (vu dans un documentaire)

Pas grand chose effectivement.
Sinon, ça craint ça, quand même: https://www.leparisien.fr/faits-div [...] E6H3JE.php
Je mets ça ici, on sait que c'est des drones, mais non identifiés...

Non. On n'a jamais dit ou pensé ça. Sophisme de l'homme de paille.
 

C'est faux. Va voir le GEPAN. Énormément de témoignages peuvent être expliqués.
 

Je trouve cette hypothèse débile.  
 
Pour les vagues d'observations de phénomènes liée à une intelligence exogène, je me demande si elles ont vraiment existé quand on sait que lorsque le phénomène ovnis est médiatisé :  
- les gens vont avoir tendance à scruter davantage le ciel  
- les gens vont avoir tendance à interpréter comme un engin ET
- les mythomanes auront tendance à inventer davantage d'histoires liées aux ovnis
 
Peut-être que certaines vagues sont parties d'engins militaires / expérimentaux.
 

Je ne vois pas en quoi ça retire de la crédibilité au témoignage.

Nouvelle video de Mr Sam sur l'ufologie: https://www.youtube.com/watch?v=sRo-kZPLqpU

L'alteration des souvenirs avec les annees qui passent.
C'est bien documenté.

Ouais donc le ballon sonde de Roswell, ça fait un peu loin.

Ce n'est pas systématique pour tous les souvenirs, non ?
Et il aurait pu consigner son histoire par écrit.