Reprise du message précédent :
Un OVNI-engin.
 

Ha mais vas relire la définition de "rationalisme", page précédente de ce topic : le rationalisme est un dogme qui ne pose aucun problème tant qu'il s'agit d'expliquer quelque chose dont la solution EST prosaïque.
 
Le problème, c'est lorsqu'il s'agit d'expliquer quelque chose qui n'a pas d'explication prosaïque valable... Là, le rationalisme devient incapable d'appréhender ce qui est nouveau.
 
Pourtant, ces différentes définitions qui disent toutes la même chose, j'ai bien dû te les proposer à lire au moins une bonne dizaine de fois, dans ce topic, mon F@bek.
Tu as préféré ignorer ?  

On est en train de perdre Faguonin, les gars, on est en train d'le perdre...!    
 
  [/quotemsg]

 

 
Et si tu cherches bien, tu trouveras le descriptif complet de mon observation dans ce topic...  
 
J'ai croisé un OVNI en voiture, vu à 50m, croisé à 20m, il rasait les toits d'une zone industrielle en longeant le grand axe que j'empruntais. Disque, penché dans le sens de déplacement tel un hélico, entouré sur la circonférence de dizaines de lumières identiques très visibles mais pas ébouissantes (parfaitement rondes, approximativement 20/30cm chacune, presque collées les unes aux autres, en une ligne parfaite), définissant une combinaison logique genre (de mémoire, c'est flou, pas sûr des couleurs exactes) vert-rouge-bleu-v-r-b-v-r-b-v-r-b-v-r-ect... Ainsi que deux feux blancs aux centres supérieur et inférieur, dont un clignotant (je ne sais plus lequel). Pas entendu un bruit, mais ma 205 diesel est un véritable compresseur... Enfin quand même.
 
Sinon, j'ai aussi observé 2 traits lumineux parfaitement rectilignes, aux extrémitées parfaitement tronquées net, parfaitement immobiles, au-dessus La Roche-sur-Yon, vers 2006/2007. Ils n'étaient pas alignés dans le même sens. Je suivais un ami en voiture, et n'ai pas pu m'arrêter, je ne connaisais pas la destination (snirf).
Les semaines suivantes, j'ai souvent vu des planeurs, faire des ronds au-dessus La Roche-sur-Yon... Ca n'avait rien à voir, même s'ils étaient tout blancs...    
 
Plus deux autres PAN, qui peuvent sûrement s'expliquer prosaïquement, comme avec la station orbitale, ou autres origines classiques parfois spéciales dans certains contextes.

tu as ça de sympa, UMMO85 découvre l'ISS
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t23092777

Oui F@bek...
 
Si je les nommais PAN, ce n'était pas sans raison.  

 
Oh, je suis persuadé qu'il existe des phénomènes inexpliqué et que ça existera  
toujours. Le contraire voudrais dire que la science à recrée une simulation de  
l'univers entier ce qui n'est pas prêt d'arriver. (jamais)
 
Sur leur nature (cas réel j'entend) je n'en sais rien mais la probabilité "HET" est  
extrêmement tenue si on ce base sur les connaissances actuelles. Il doit y avoir  
d'autres explications probablement diverses chaque cas n'étant pas forcément  
semblable.
 
Les mystères d'hier sont expliqués dans les livres de sciences d'aujourd'hui,  
les mystère d'aujourd'hui ont de grande chance de s'y retrouver demain ou  
au pire après demain ou même jamais, Jésus n'y est pas, les 330 millions de  
divinité hindoue non plus, enfin voila quoi. Who care ?  
 
 
Et toi que pense tu que ce soit ? gentil méchant ? quel est ta théorie ou  
plutôt comment aimerais tu qu'ils soient si ils étaient effectivement
extra-terrestre ?
 
Pas d'offense hein, je suis athée mais j'adore visiter les églises et j'en ressens
vraiment la force mystique.

Intéressant.

Maus plusieurs observations ça fait beaucoup quand même. Comme quoi y croire les fait apparaître

  tu m'as déja fait le coup

Je suis aussi athée, anciennement laïque et respectueux de toutes les religions (et adeptes des valeurs qu'elles enseignent, des poncifs pour tout humaniste je dirais), mais de moins en moins aujourd'hui, tellement les structures religieuses (acoquinées avec les pouvoirs) m'apparaissent de plus en plus comme un bon moyen d'abrutir les masses...    
 
Pour ce qui est de ce que je pense que ça puisse être, là, vois-tu, tu me poses une colle.    
Je sais qu'une partie, aussi infime soit-elle, des OVNI, sont des OVNI-engins.
Je sais que c'était déjà le cas avant qu'on ait pu développer des technologies avancées, si on en croit l'Histoire des Sciences (maîtrise de l'atome, évolution des supra-conducteurs, ect...), sans même parler d'égaliser les performances aéronautiques observées...
 
Le comportement, et l'apparence, imposent, dans les cas qui nous intéressent, une origine intelligente.
 
Voilà, j'en suis là...    
 
Tu remarqueras qu'à ce stade, il n'y a pas la trace d'une ombre d'un ET.
 
Et tu retrouveras cette exacte petite démonstration, dans ce topic, plusieurs fois, depuis plusieurs années.
 
On n'en sait pas plus, mais, on peut essayer d'élaborer des hypothèses...
 
L'Homme ?
Une telle technologie ? Si tôt dans notre Histoire ? Qu'on saurait même pas expliquer scientifiquement aujourd'hui ?
Bande de complotistes...!
 
Une intelligence autre que l'Homme ?
"Tu fais peur".
 
 

mdr celle la http://www.ina.fr/playlist/science [...] ainerVideo
 
HAhahahahaha

Bon cas celui la a 5 min 30 http://www.ina.fr/playlist/science [...] ainerVideo

"Le délir caractérise les troubles psychotiques.
 
Délirer, a une origine latine, delirare, "sortir du sillon"
L'expression familière "je ne délire pas " est là pour indiquer que "c'est bien réel et je ne me trompe pas"
 
Délirer, c'est croire quelque chose mais cette croyance est fausse, irréelle, irraisonnée et non partagée par l'entourage et la société. Classiquement, c'est un trouble du jugement, et de ce point de vue, rêve et délire sont comparés."
 
"L'hallucination est une perception sans objet. C'est voir alors qu'il n'y a rien à voir, entendre alors qu'il n'y a rien à entendre, etc."
 
 

On n'envoie pas des jets en interception de "troubles psychotiques",
et les hallucinations collectives n'existant pas, les "troubles psychotiques" ne peuvent expliquer les observations multiples.
 
Je classe ça dans un des chapîtres de l'HPS (hypothèse socio-psycho),
une hypothèse possible dans certains cas, qu'on ne peut pas toujours écarter.  
 
Mais qui n'explique en rien les cas qui nous intéressent...

Nouveau bouquin de jpp pour la fin de l'année  

c'est pour ça qu'on l'aime    
 

est ce qu'on peut relier cette désinformation du gouvernement a d'autres affaires, comme le doute au sujet de ce qui s'est passé le 11 septembre?

...

Les hallucinations collectives n'existent pas, c'est une question psy, on en a déjà discuté il me semble,
 
par contre, F@bek, l'influence collective, càd l'influence d'un individu (qui aurait eu une hallucination par ex, ou autres raisons) ou d'un groupe sur un groupe plus important,
 
là oui...  
 
[EDIT]
Le meilleur exemple est l'expérience de Asch, sur un panel d'individus :
http://www.dailymotion.com/video/k [...] from=embed
   
[/EDIT]
 
Fatima, par exemple (ton illustration est tirée de ce cas ?),
ne correspond ni à une hallucination (car collective),
ni à une influence collective (car étaient présents des sceptiques parmi les curieux, pour vérifier, le cas étant un cas à répétition).
 
Je ne crois pas en Dieu, je re-précise...  

Ben c'est justement ça qu'on entend par "hallucination collective", quand un type par exemple, par son pouvoir de persuasion arrive à faire voir à plusieurs personnes un truc tel qu'il n'est pas, enfin à leur faire percevoir sa propre interprétation de ce qu'ils voient, par suggestion. Un exemple très simple est la vision de forme dans les nuages, ou le fait d'entendre un son intelligible là où il n'y en a pas (par exemple pour les types qui enregistrent des bandes pour parler avec des fantômes, ou quand on te donne une interprétation "en français" de paroles de chanson anglaise, cf. le célébre "Nous faisons des oeufs et couic couic ils se tournent", en début de la chanson "the unforgiven" de Metallica).

Non, Herbert, vas voir ce qu'est une hallucination... C'est une pathologie.
Rien à voir avec de la suggestion.  
 
Vas voir mon EDIT de mon message précédent.  
Malakin, aussi...  

Mais... Je viens justement de te dire que ce n'est pas d'hallucinations au sens pathologique dont on parle quand on parle d' "hallucination collective" dans ce contexte : c'est dans le post juste au dessus du tiens, en première ligne. Si tu veux vraiment enculer les mouches sur de la pure sémantique, alors remplace ce terme par "illusion collective (éventuellement par suggestion)"

Hfr n'est peut être qu'une hallucination collective de geek?
 

Le trouble psychotique partagé existe. Il s'élabore lors d'évènements que les "observateurs" croient voir ensemble. Cet évènement,  provoquant un délire psychotique, s'appuie sur une mémoire socialement partageable, une influence et des souvenirs sociaux de la mémoire collective. Sans parler des fantasmes, qui se substituent à la mémoire de manière inconsciente.
En tous cas, je ne parlais pas de troubles psychotiques "collectifs" dans mon précédent message. "I want to believe" est une chose, être obtus en est une autre.

H.fr ne serait qu'un délire psychotique, alors...?    
 
 

  ²
lis au moins le wiki que tu quotes
l'hallucination peut être le fruit d'une pathologie ≠ une hallucination est une pathologie
une hallucination peut être collective, qu'elle soit induite / contagieuse / unique / répétée ... c'est une hallucination collective

Néanmoins, il est peut-être bon de noter que cette discussion n'a pas grand intérêt dans le contexte des OVNIs, vu qu'à ma connaissance le nombre de cas que les sceptiques expliquent par une "hallucination collective" frise le zéro (en fait j'en connais pas).

j'évite a UMMO85 qu'il ne glisse vers le camp "des sales gosses sans aucune honnêteté intellectuelle"
cela dit, dans le rayon "hallucinations psychiques", tu as ceux qui ressentent "des énergies" en se plaçant au milieux des crops circles, et aussi les scéances d'hypnose d'"abductés" ... ect  

Oh putain

C'est tellement complètement ca, j'entendrai plus jamais cette chanson de la meme facon

tu pourrais citer tes sources Herbert de ...  
bref ca s'appelle des hallucinations auditives
http://www.youtube.com/watch?v=CbGTTE0h5WQ
et c trop marrant .

"Citer mes sources" pour un truc "comique" et qui date d'il y a plus de 10 ans ? Euh, je ne vois pas vraiment l'intérêt, en plus c'est un très vieux truc et je ne crois pas qu'on sache qui l'a remarqué en premier. Ca date de bien avant youtube, c'est pas parce que c'est là que tu l'as vu pour la première fois que c'est ça la source (et dans ton lien, ils se sont gourrés en recopiant celle dont on parle ici)
 
J'avais d'ailleurs fait un topic sur ce sujet sur HFR il y a 7 ans si ça vous intéresse d'en trouver d'autres : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1499_1.htm

Il est à croire que des membres d'UFOFU gardent un oeil sur ce topic...    
Ca fait plusieurs coincidences qui me... surprennent.    
 
Confirmation de mon opposition à Pat, concernant le rasoir d'Ockham :
 
Du rasoir d’Ockham et de son usage inadéquat
 

Tout rouillé, le rasoir d'Ockham...!

au moins il existe le rasoir

eux aussi ils copient collent pour se donner de la constitance ?

Bah surtout, on n'a jamais vu de rouille sur un OVNI...

 
UFOFU n'est qu'un site de news, c'est pas une association ufologique, hein... Enfin j'crois pas.  

www.ufofu.org le site hyper-scientifique n'aime pas le principe d'Ockham ? J'en suis tout chamboulé

Ufofu... Dieter Gernert, et accessoirement, le Journal of Scientific Exploration...
 

 
Et wikipedia... Et RR0... Et moi.

 
Ca c'est de la publication scientifique de haute volée  

 
Correct

Nan mais voilà : encore une fois toute l'absurdité de Ummo, qui se revendique plus "éveillé" que les moutons que nous sommes, ou, selon la formule consacrée au PMU, "ne croit pas la soupe qu'on nous sert", mais qui par contre se fait berner comme un lapin de 3 semaines par le premier guignol qui va dans son sens, en lui donnant automatiquement du crédit sans même s'intéresser à qui c'est.
 
Je ne comprendrais jamais comment on peut se prétendre "critique" et donner du crédit à n'importe qui sous le seul prétexte qu'il se revendique d'une institution dont le nom comporte "Journal" ou "Scientifique", sans même s'intéresser un seul instant à ce qu'il en est réellement de l'institution en question, ça me dépasse.
 
Pourtant, ça fait des années qu'on lui parle d'esprit critique, il aurait du commencer à se renseigner sur le sujet depuis le temps

C'est des scientifiques ou pas...???    
 
Ha non... Des scientifiques "guignols" (je vous cite, hein), car n'ont pas votre opinion...    
 

 
 
ton message en spoil semble indiquer que ton seul but est de troll?