Reprise du message précédent :
Salutations:
 
Je m'intéresse un peu à ce genre de phénomène j'ai notamment visité le fameux col de Vence il y a 4 ans l'endroit qui serait le plus réputé en France.  
 
 
Il y a néanmoins une question que je ne comprends pas. A l'ère ou les gens sont rivés sur leurs téléphones comment se fait-il qu'il n'y a pas plus de vidéos que ça?  
 
Il y a pourtant des cas documentés de personnes sérieuses (pilotes de lignes notamment corroborés par des traces radars etc...) notamment le cas du vol Nice Londre en 1986 (objet visible visuellement mais aussi des radars) mais qu'en penser réellement?

Y'a des scientifiques qui croient à la mémoire de l'eau tu sais, et des gens qui voient des choses qu'ils n'expliquent pas. Ça ne rend pas l'hypothèse surnaturelle probable pour autant.

Pour moi cela résume tout.
Ils ne savent pas et plutôt que de dire "je ne sais pas", ca part dans des suppositions à la con.  
Alors pas forcément par les intéressés, mais par tous ceux qui veulent y croire et trouvent toutes les excuses pour supporter leurs délires.
 
L'argument de "la personne sérieuse" n'en est pas un car un militaire n'a pas de formation scientifique. Un pilote de ligne non plus.
Ce sont des professionnels de leur domaine et ça s'arrête là.
Quand ils commencent à juger ce qu'ils ont vu en disant que c'est "impossible selon les lois de la physique", c'est là que leur crédibilité s'arrête.

 
Voilàà!    
 
Et même choses aux sujets de trucs de tout le jours, y compris les gens.  
 
Un nouveau dans le quartier, dont on ne connais rien mais quand même: "il a l'air bizarre" et ça part en suppositions wtf.

La vie de la majorité écrasante des gens est insipide donc il faut bien s'exciter avec quelque chose.
Si en plus c'est croustillant et te donne une position de supériorité ou de sachant, c'est bingo.

 
Surtout en occident me semble-t-il. L'individualisme et la consommation élevé en loisirs...  
 

Les occidentaux sont plus bruyant c'est sûr.

Quelques videos du 5ième lot d'UFO: https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] w_release/
https://www.cbsnews.com/news/ufo-fi [...] ts-videos/
rien de bien sexy

Les extraterrestres sont chiants.

Et leurs vaisseaux spatiaux sont nazes.

Leurs sondes tu veux dire ?

 
Ca me rappelle HFR.  

C'est très bien. On peut aussi dire "je ne sais pas" et émettre des hypothèses (pas forcément paranormales) pour expliquer un phénomène incompréhensible. Ces hypothèses peuvent ensuite orienter nos recherches. Il faut vraiment être un sacré étron mental pour ne pas vouloir essayer à chercher ce qui a produit un phénomène que l'on ne comprend pas.  
 

Si les "excuses" (preuves / argumentaires) vont dans le sens que leurs "délires" (toutes les hypothèses qui ne te plaisent pas) tiennent la route, quel est le problème ?

Mesdames et Messieurs, el famoso Jellyfish, cette fois-ci sur mars ! https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] o_on_mars/
Il a quitté l'Irak, apparemment: https://www.youtube.com/watch?v=nb45rXZX6Yw  
 

On peut retrouver ce genre de personnalité chez les "sachants" (complotistes, secoupistes et compagnie) mais aussi chez les "sceptiques".

Je mets le mot entre guillemets car ce n'est pas rare que de sceptique, ils n'en aient que les croyances et non pas la méthodologie / logique scientifique.

Ce qui peut donner des gens qui vont défendre de manière pédante et méprisante une position communément admise comme sceptique avec un argumentaire de gros teubé.

 
L'image:

 
 
Ce sont des pixels defectueux dûs aux radiations qui ont endommagé pendant des années la camera, il est dit.

Perso je penche plus sur TB-TT de Starwars.

Je ne sais pas.

Cette créature terrifiante n'est pas humaine.

Juste pour info...un post qui fait bientôt 7K sur reddit, c'est pas rien.
Ca veut dire que  
ça interpelle du monde et ce ne sont pas que des croyants ou des ufomachins..
C'est rare les posts avec +de 7K sur reddit/ufos/
Alors je ne dit pas que l'aritfact sur la photo montre un alien, mais en tout cas, ça rassemble du monde !

C'est +7k de curieux face aux +1Md qui a accès à internet.
Le chamboulement de paradigme n'est pas pour tout de suite.

Vu dans les commentaires, y'a déjà eu d'autres cas d'artefacts du même genre.
La zone à scruter est en haut, dans le "ciel" (la tâche noire et le point blanc sur la 2ème photo) :

Pixels morts?! Non, on nous cache des choses

Qu'un truc soit populaire n'est ni le gage de sa véracité ni de sa qualité. Et vice et versa.

Tout le monde peut se tromper.

Le simple fait que ce soit une photo de qualité provenant de la NASA (donc non truquée/photoshopée/IA générée), ça augmente l’intérêt d'un public plus large pour se pencher dessus.
Les photos floues ou dont la véracité est invérifiable, c'est une perte de temps, qui irait cliquer à part ceux qui y croient déjà ?
Mais bon, au final, on ne peut rien en conclure, le nombre de clics n'entre pas dans l'équation.

Ça peut rester "intéressant" à faire pour plein de raisons (comme par exemple faire des recoupements avec des "trucs" qui ont à peu près les mêmes "caractéristiques", tout en sachant que l'on manipule du fumier).

Ne serait ce que d'un point de vue sociologique.

Édit : si j'étais un service étatique qui m'intéresserait aux ovnis et qui penserait qu'il y a vraiment "quelque chose", que ferais je ?

Je balancerait tout un tas de faux témoignages pour :
- pourrir la collecte des données par mes concurrents.
- gicler les mythos qui s'inspirerraient du bruit ambiant que j'aurais créé.

Je ridiculiserais le sujet pour qu'il y ait un minimum de gens et d'états qui s'y intéressent

Eu je n'affirme pas que ce genre de manœuvre ait eu lieu, contrairement à l'inverse.

 
Moi je dis que si le truc existait, on le verrait.

Tu le ferais seulement pour y noyer les preuves de bonne qualité. S'il n'y a pas de preuves de bonne qualité c'est inutile.
Il y a de nombreux projets secrets notamment militaires, et pour les protéger leur stratégie n'est pas d'inonder reddit de vidéos de mauvaise qualité ou de théories de voyage dans le temps de la 6ieme dimension.

 
C'est pas impossible que ça ai eu lieu.   Mais quand ce genre de phénomène est observé par des pilotes de chasses ça devient un peu difficile d'essayer de noyer le poisson non?

Tu devrais t’intéresser à l'affaire Bennewitz.
https://www.youtube.com/watch?v=qylLiKE2TcE&t=1705s
Ensuite, je ne sais pas si cette stratégie est courante.

Et si il n'y a rien à noyer du côté du versant paranormal des ovnis ?  
 
Les ovnis peuvent regrouper énormément de phénomènes. La grande question est de savoir si parmi ces phénomènes, il y a des phénomènes paranormaux (alien, êtres d'autres dimensions, manifestations diaboliques, hommes qui viennent du futur, monde crée, etc.).  
 
Un pilote de chasse pourrait très bien avoir vécu un phénomène non paranormal mais rare (d'ailleurs, beaucoup ne disent pas qu'ils ont vu un engin alien mais racontent juste leur expérience). Ils ne sont pas non plus immunisés contre les méprises / hallucinations / biais cognitifs.  
A ma connaissance, il existe actuellement aucune preuve crédible qui prouverait que certains ovnis sont d'origine paranormale. Mais si tu as des preuves, je suis tout ouïe.

 
Avis purement personnel qu'il n'engage que moi. Contrairement à des expériences de fantômes/esprit etc (que j'ai véçu d'ailleurs à deux reprises) je ne classerais pas les Ovnis au sens large comme du paranormal. Maintenant qui sont-ils exactement je n'ai pas la réponse à ça mais pour l'hypothèse la plus rationnelle quand on connait le nombres d'étoiles si il y a bien une certitude que j'ai c'est que je doute fortement qu'on soit seul.   A partir de la il est possible de spéculer sur une intelligence possiblement venue d'un autre monde et je dis bien spéculer auquel cas ça ne relève pas du paranormal.
 
-Les objets sont pilotés par une entité biologique.
 
-Les objets sont autonomes et ont pu même être assemblés par une IA hors de leur monde d'origine les agences spatiales notamment travaillent sur des robots qui seraient en capacité d'extraire puis construire par eux-mêmes des bases lunaires et au dela. On est qu'à la préhistoire de l'IA de notre côté je serais pas surpris que dans 50 ans à peine on aura des armées de robots qui travaillent et pensent de manière totalement autonome. Qui aurait cru ça il y a encore 25 ans? Donc que des vaisseaux autonomes soient lancés par des intelligence artificielles pour explorer le cosmos n'a plus rien d'un scénario hypothétique    
 
Pour en revenir à quelque-chose de plus factuel maintenant.
Concernant les pilotes de chasse ils sont les plus crédibles et pour de bonnes raisons. Tu va pas mettre un spécialiste de la mythomanie aux commandes d'un avion de chasse qui ne se donne pas au premier pélo venu. Entre l'entrainement physique qui est très pointilleux sans parler aussi du mental ça écarte pas mal de choses. D'ailleurs aucun n'a mentionné explicitement que c'était extraterrestre simplement que comme tu le dis il était impossible pour eux d'expliquer le phénomène à quelque-chose de rationnellement connu. D'autant que certains cas connus ont de réelles traces sur écran ou radar qui sont aujourd'hui considérés jusqu'à présent comme les preuves les plus solides dans le sens ou un radar ne ment pas. C'est déjà plus difficile de chercher les incohérences par rapport à une personne lambda qui a parfois tendance à exagérer dans le descriptif ou est incomplet (quand il ne finit pas débunké...)
 
Il y a quelques cas célèbres d'ailleurs ou l'observation a été corroboré par les signatures radars. Celui-ci notamment https://www.cnes-geipan.fr/fr/cas/1994-01-01345 il est encore aujourd'hui considéré comme le phénomène le plus crédible. Bien plus que celui de Valensole.

Pourquoi ? Et c'est quoi le "truc" ?

Tu veux dire qui peuvent ressembler à ce genre de chose sans être forcément un fantôme ou un esprit ?  
 

Il existe pas mal de cas où les pilotes de ligne ou militaire se sont fourvoyés.  
 

Je pense que des mythomanes peuvent se retrouver pilotes.  
 
Ceci dit, ça ne veut pas dire que le témoignage d'un pilote ne peut pas être conforme à ce qu'il s'est réellement passé.  
 
 

 
https://actu.fr/ile-de-france/coulo [...] 76616.html

 
Dans les explications non paranormales, il est dit que cela pourrait être un ballon sonde ou un phénomène aérien rare (lequel ?).  
 
 
Merci.  
Tu aurais d'autres cas ?

 
Le même truc que ton "quelque chose".

 
En sachant que mon "quelque chose" pourrait être beaucoup de choses, on n'avance pas beaucoup...
 
Si on évolue dans une sorte de monde crée, tout pourrait être mis en œuvre pour que l'on ne puisse pas le remarquer (et que cela fonctionne parfaitement).  
 
Si il s'agit d’entités avec une technologie incroyable, on pourrait faire l'hypothèse qu'il leur serait assez aisé  
- de se camoufler  
- de rentrer dans la tête des gens pour modifier leurs perceptions des choses, voire leur mémoire
- de rentrer à l'intérieur des systèmes informatiques

C'est ce que je me suis dis en lisant ça.

Et donc je te retourne la question, quelle serait ce "quelque chose" ?

Inutile de rester vague, donne des exemples de ces "choses" sinon on n'avance pas.