Reprise du message précédent :

 
Je veux pas foutre la merde mais des ovnis avec des feux de signalisations, ça le fait pas trop ... Vu comment ils sont discrets, ça colle pas et si c'était vraiment le cas   (et pas des hallucinations de pauvres mecs qui ont trouvé que ça pour ce faire remarquer) tant qu'à faire, ils pourraient se poser sur Time square.(tant qu'à être vu )
 
C'est bizarre, à chaque fois que des gens les voient, c'est de nuit et à Mach 127 dans un ciel bien sombre ...  

Parce que de nuit un machin qui brille attire tout de suite la vue...

transformer mon post en "attaque" alors que de ton côté "lol lol tu t'esincrit juste pour répondre, c'est pas logique que tu sois pas là tout le temps", ça te gène pas, c'est assez fort...

Cette nuit les hélicos militaires de Villacoublay ont pas arrêté de foncer partout.
 
A moins que Ummo nous prouve que c'était des zovnis.

 
HE HO !!
 
Ciel Et Espace c'est des scientifiques !!!
 
Le rédacteur en chef est journaliste, mais il fait le journal d'astronomie et d'astrophysique des plus sérieux. Son seul défaut les titres racoleurs mais les sources sont des scientifiques sérieux et renommés.
 
 

 
HE HO !!
 
Ciel Et Espace c'est des scientifiques !!!
 
Le rédacteur en chef est journaliste, mais il fait le journal d'astronomie et d'astrophysique des plus sérieux. Son seul défaut les titres racoleurs mais les sources sont des scientifiques sérieux et renommés.
 
Rien à voir avec ces foutaises pour bobos de VSD.
 
 

 
Exactement.
 
Il est IMPOSSIBLE de déterminer la distance d'un objet quand on ne connait pas sa taille ou sa forme, et inversement.
 
Alors les gens qui nous disent qu'ils ont vu un truc dont ils ne connaissent pas le genre de l'objet mais qui vous disent à telle distance, telle altitude et de telle taille, c'est des foutaises finies.
 
 

 
Même pas, il y a des pilotes sur ce topic et il continue quand même, rien ne le démonte.
 
Le plus rigolo c'est que c'est lui qui veux nous faire la leçon sur la logique.
 
Il publie une photo floue d'un Piper Aztec, un avion de tourisme bimoteur des années 1950, et il nous dit article à l'appui que c'est un cas irrésolu d'ovni.
 
Il donne sans broncher des témoignages de gens incapables de faire la différence entre un Mystère 20 de 20 places et un 737 de 150 places mais qui nous disent surs et certains que le truc qu'ils ont vu était de telle taille à telle distance à telle vitesse à telle altitude.
 
     
 
Il n'y a que lui pour prendre ça au sérieux.
 
   

 
Même pas, il y a des pilotes sur ce topic et il continue quand même, rien ne le démonte.
 
Le plus rigolo c'est que c'est lui qui veux nous faire la leçon sur la logique.
 
Il publie une photo floue d'un Piper Aztec, un avion de tourisme bimoteur des années 1950, et il nous dit article à l'appui que c'est un cas irrésolu d'ovni.
 
Il donne sans broncher des témoignages de gens incapables de faire la différence entre un Mystère 20 de 20 places et un 737 de 150 places mais qui nous disent surs et certains que le truc qu'ils ont vu était de telle taille à telle distance à telle vitesse à telle altitude.
 
L'astéroïde qui s'est craché parait il à Bourges il y a quelques semaines. Tous les témoins sont certains, ils l'ont vu se cracher par là bas à telle distance.
 
Le problème est que les relevés radars montrent que c'est au Nord de Bezier à 50 km d'altitude qu'il a explosé.
 
Et des témoins disent qu'il l'ont vu tomber dans un lac à Bourges.
 
Alors se fier aux témoins oculaires pour ce genre d'affaires, c'est carrément de la blague.
 
     
 
Il n'y a que lui pour prendre ça au sérieux quand même.
 
   

Ben aujourd’hui tu fais un demi-tour en allant à droite.
Demain au même endroit tu pareil en allant à gauche, si tu passe sur les mêmes traces et que tu fais un cercle le parfait tu es vraiment très fort …
C’est pourtant simple…  
Autre chose un coup une voiture, un coup une bétonnière par exemple, les possibilités avec une probabilité bien plus élevées qu’un vaisseau ziti ne manquent pas.
Sans compter que la gendarmerie parle de ripage de pneu immédiatement.

 
Tu as peut-être fait du sport auto mais tu n'a manifestement pas inventé la poudre J'ai pris soin de préciser en 4. "le témoin a admis récemment que des véhicules automobiles avaient bien manoeuvré à cet endroit de sa propriété peu avant l'observation et y avaient fait demi-tour..." A partir de là, tu aurais pu comprendre tout seul, comme Nemrod par ex, que les diverses traces ont pu être générées à différentes reprises et pas en une seule fois. De fait, un petit bâtiment a été construit dans les semaines précédant l'affaire à environ 20 m de ces traces. Plusieurs véhicules (on voit des traces de différentes largeur) ont apporté du ciment pour le construire, des planches ont même été déposées à cet endroit, etc. Et comme l'endroit est assez exigu, ces véhicules ont manoeuvré et fait demi-tour avec difficulté...  
 

.. toutafé mon cher, mais tant que les autorités et les médias nous présenteront cette équipe de guignols comme les spécialistes légitimes et incontournables de ces affaires, les vrais responsables, ceux qui sont en charge de la sécurité et de la surveillance de notre espace aérien, les seuls qui possèdent le matériel et le personnel requis, et qui doivent posséder des données objectives sur ces intrusions, mais non divulgables parce que couvertes par le secret défense, ces gens-là se tiendront dans l'ombre et se gausseront de toutes les âneries et toutes les divagations que les péquins moyens comme nous peuvent débiter..  

Merde...! Je savais pas qu'une bétonnière, ça provoquait des radiations...?!?    
 
Deux hasards se conjuguent alors. Après que la femme de Nicolaï ait prévenu une voisine, épouse d'un gendarme, ce dernier vient faire son enquête. Bien inspiré (mais malheureusement à une époque où la pluie est déjà tombée entre-temps), celui-ci a l'idée, non d'arracher des luzernes sur le bout de terrain où l'ovni, en se posant, a laissé des traces de ripage, mais d'emmener à la fois les végétaux et leur support terreux, dans une boite de chaussure. Ces échantillons arrivent au GEPAN, à Toulouse, puis, 11 jours plus tard, sur la paillasse d'un biologiste de l'INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) le professeur Michel Bounias. Celui-ci a fait sa thèse sur les traumatismes subis par des végétaux soumis à une forte irradiation, en collaboration avec le CEA (Commissariat à l'énergie atomique). Il est donc particulièrement compétent pour analyser ces fines tiges de luzerne et découvre que leur équipement pigmentaire a été fortement modifié. Il demande alors une nouvelle prise d'échantillons, à des distances croissantes du point d'impact. Ces nouvelles analyses révèlent un phénomène de grande ampleur (sur 10 m de diamètre). Au centre, certains composants de la plante ont été détruits à 80 %. Puis, progressivement, ce traumatisme s'atténue, en suivant une loi en 1/r2, suggérant l'action d'un rayonnement. La courbe est extrêmement régulière (coefficient de corrélation considérable de 0,99). Aimé Michel et Pierre Guérin diront que l'ufologie scientifique est née ce jour là.  
 
L'enquête aboutira à une Note Technique du GEPAN [2] dégageant les constats suivants :  
 
Aucune confusion possible (hélicoptère, ballon-sonde, obus...) ne permet d'expliquer ce qui s'est passé à Trans.  
Un objet très lourd s'est effectivement posé. Il y a eu échauffement thermique du sol jusqu'au 600 °C et surtout, il a été constaté "un apport extérieur de différents matériaux, principalement du fer et des phosphates, avec des résidus de combustion".  
L'analyse de végétaux prelevés par l'INRA révèle qu'il y a eu des "traumatismes biochimiques". On a en effet découvert en analysant les plantes qu'elles avaient subi d'importantes perturbations, notamment un vieillissement.
 
http://rr0.org/science/crypto/ufo/ [...] index.html
 
Je vais devancer l'argumentation des sceptiques : analyse pas sérieuse, échantillons douteux, etc...
Bref, méthode habituelle : on remet en question les données, plutôt que chercher à les expliquer.
 
 

Ha bon...? J'aurais pourtant dit le contraire... Une large majorité s'exprime sans avoir eu accès ou pris en compte l'information.
Ceci pour des raisons que j'estime personnelles, pas "politiques", même si je le soupçonne concernant certains, à la mauvaise foi pathologique...
 
Enfin, j'ai déjà dit que lorsque je m'exprimais dans ce topic, ce n'était pas "pour" vous, car je sais à quoi m'en tenir,
c'est pour y maintenir à l'attention des lecteurs une information complète (autant que je le peux), ce qui a le don d'énerver les rationalistes ;
mais c'est eux qui ont choisi leurs propres niveaux d'objectivité et d'honnêteté, pas moi...    
 

Quand on parle de mal/désinformation...    
Tous les OVNI n'ont pas forcément une et même origine commune, ce qui paraîtrait de plus incohérent avec la diversité de formes observées, et de comportements parfois furtifs, parfois démonstratifs.
 
Perso, l'observation rapprochée (de 50 à 20m / mouvement) que j'ai faite fin 2006, montrait un OVNI discoïde avec un feu clignotant blanc, similaire aux feux de nos appareils conventionnels...    
 
Le mimétisme (bien que ça n'ait pas forcément à en être) des OVNI, au fil de notre Histoire, est un sujet débattu en ufologie.
Perso, je ne saurais trop quoi en penser...    
 

Les hallucinations ne sont pas détectées au radar, n'apparaissent pas sur les documents photo ou vidéo, et ne peuvent être collectives (on parle plus dans ce dernier cas d'influence collective).
 
"ils pourraient se poser sur Time square"
Le fait est que ce n'est pas l'option choisie.
Que ça ne se passe pas comme "souhaité" n'a pas à nous permettre d'ignorer le sujet,
mais devrait nous inviter à nous poser les bonnes questions...    
 
Quelle envie pourraient-ils avoir, si tant est que nos "niveaux de conscience" mutuels soient compatibles, de rencontrer des êtres qui, pour les accueillir, utilisent des engins de guerre...?!? Parfois même de façon active (on tire, ou on essait)...!?!    
Sans oublier que dans l'hypothèse où une éthique au moins égale à la notre les animait, ils auraient alors conscience du danger que représente l'intrusion d'une civilisation plus évoluée dans l'espace de vie d'une civilisation qui l'est moins. Nous concernant, tous les piliers de notre société occidentale vacilleraient (sauf si la transition est organisée par les institutions, ce qui imposerait qu'elles fassent partie d'un éventuel scénario de révélation progressive).
 
D'un autre côté, il y a quand même eu de nombreuses observations massives, et ça ne nous a pas obligé à sortir la tête du trou. Qu'en penser...?    
 

Comme les vampires... Hein...!?!    
 
C'est faux...    
Pour les OVNI hein, pas pour les vampires...    
 

C'est de la provocation...?    
 
Tu m'excuseras, mais je préfère suivre l'actualité des événements de Stephenville (Texas), largement documentés.
 

  Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...!    
 
'sieur Cirou a réussi a dire plus de contre-vérités qu'il n'a prononcé de phrases, lors du dernier C Dans l'Air sur le sujet OVNI...
 

C'est vrai.    
Sauf pour les observations très rapprochées (nos 2 yeux nous offrent une perspective 3D efficace sur une distance limitée).
Sauf aussi si il y a des points de repères, comme des arbres, des batiments, etc.
 
En fait, c'est vrai, mais seulement pour les observations éloignées sur fond de ciel bleu...
  , même si la situation se présente souvent.
 

Non mais tu te moques de qui...? Là ?
Oseras-tu aller jusqu'à remettre les photos de l'OVNI et de ton avion...? Que nous en reparlions ?    
 
Sinon, comme à l'habitude, on retrouve l'approche rationaliste, qui conciste à trouver une explication, même bancale, aux seuls éléments physiques qu'il nous reste (photos vidéos, enregistrements radars, etc), les éléments témoignés pouvant être remis en question pour cause de faillibilité des témoins.
Une approche objective ne peux ignorer que l'OVNI avait été observé par de multiples témoins, dont des personnels de l'armée.
 
Rationalisme / Principe / L'inexpliqué est réduit à la thèse préférée par acceptation aveugle de théories explicatives prosaïques et rejet des cas troublants.
http://rr0.org//science/crypto/ufo [...] cisme.html
 

Exemple ???    
J'attends un quote, et l'indication de la page du topic en question...  
Attention, je dois y défendre la distance évaluée par le témoin, hein... Je ne veux pas de lien vers un simple témoignage, je ne suis pas responsable de l'évaluation des témoins, qui est subjective, et donc à évaluer par l'enquêteur/lecteur.

Ummo tu es en train de me dire que les ovnis "copient" (et oui ils sont pas cons ) les feux de nos avions et hélicos? ... En fait si ça se trouve, des gens ont déjà pris un avion air-france qui était en fait un ovni maquillé ...  

Toi, t'as regardé en boucle "Transformers"... Non...?  

Ben j'ai failli le mettre mais je me suis abstenu (j'ai vu les dessins-animés d'époque mais pas encore vu le film)

Ca ne m'aurait pas dérangé...    
 
J'en aurais simplement profité pour rappeler que le cinéma, sans être rigoureux dans sa reconstitution, s'inspire souvent de l'existant, dont l'ufologie.
Je n'irai pas jusqu'à dire que "Transformers" tire son scénario du débat ufologique sur le mimétisme des OVNI (je n'en sais rien),
 
mais il faut savoir que l'apparence d'ET l'extra-terrestre dans le film de Spielberg du même nom, est inspirée des témoignages d'abductés, et dans "Rencontres du 3ème type" du même réalisateur, c'est JA Hynek le consultant technique...

Heu Transformers c'est avant tout pour vendre du jouet (voitures, camions, avions ect qui se transforment, les sales gosses adorent et les parents raquent des $$$ ) Peut-être que tu as raison mais bon, ça me parait un peu tiré par les cheveux

Le marketing est à l'origine du film, tout comme les jouets.    
 
Mais l'origine de ce marketing, c'est bien une série de dessins animés destinés à la télé...???

Ben tu endors les mômes avec des dessins-animés pour qu'ensuite une fois dans les magasins, ils te cassent les couilles pour avoir leurs jouets "transformers" (et on peut mettre aussi, spiderman, star wars, x-men ect ...) il y'a aussi les films après et les licences sur les cahiers, crayons, bonbons, jeux ect ... C'est avant pour la thune plus que pour l'inspiration de faits réels ...

et goldorak ?

Oué et superman, batman, hulk, san-kou-caille ...ect

WIKI:

Ca n'a aucun sens ce que vous dites, même si vous êtes les plus grand scientifiques au monde.
Prenez votre voiture, braquez au maximum et reculez ou avancez, l'angle de vos roues ne pourra jamais créer deux demis cercles symétriquement opposés de 40 cm (approximativement hein) de rayon, même en faisant plein de manœuvres
 
Le rayon du cercle qui est décrit par des roues de voiture est bien plus important...

nan nan attends.. d'abord on ne sait pas d'où ça vient, c'est peut-être de plus près qu'on ne le pense,  
pour les voitures arrêtées sans raison apparente, ce serait peut-être un effet secondaire et inconnu de l'objet, genre champ magnétique intense qui saturerait le système d'allumage du véhicule, ce n'est qu'une supposition car il a été rapporté le même phénomène avec des véhicules diésel, et pourquoi serait-ce une action volontaire dans le but de faire peur aux gens ?
trop de signalements ? ben avec plus de 6 milliards de témoins potentiels, il ne faut pas s'en étonner, quoique la plupart soient des méprises avec des aéronefs ou des phénomènes bien terrestres, il ne faut pas oublier que le même phénomène a pu être vu par plusieurs dizaines de personnes en même temps..    

F@BEk,
 
Sur WIKI : http://fr.wikipedia.org/wiki/Josef_Allen_Hynek
 
"Dans une interview donnée en 1985, quand on lui demanda ce qui lui avait fait changer d'opinion, il répondit : "Deux choses, en fait. La première était l'attitude complètement fermée de l'Air Force. Ils ne donnaient pas aux OVNIs une chance d'exister, même s’ils volaient au-dessus d'une rue en plein jour. Tout doit avoir une explication. Je commençais à m'énerver, même si, à l'origine, je ressentais la même chose qu'eux, je savais maintenant qu'ils n'étaient pas sur la bonne voie. Vous ne pouvez supposer qu'une chose n'existe pas si vous n'avez pas de preuve. Deuxièmement, la qualité des témoins a commencé à me troubler. Quelques cas ont, par exemple, été rapportés par des pilotes militaires, et je savais qu'ils avaient été bien entraînés, c'est donc là que pour la première fois, j'ai pensé que peut-être, il y avait quelque chose derrière tout cela."
 
"Edward J. Ruppelt, le premier chef de Blue Book, déclara à propos de Hynek : " Le Dr. Hynek fut l'un des scientifiques les plus impressionnants que j'aie rencontré en travaillant sur le projet ovni, et j'en ai rencontré un bon nombre. Il évita de faire deux choses que certains d'entre-eux faisaient : vous donner la réponse avant de connaître la question ; ou immédiatement commencer à exposer ses réalisations dans le domaine de la science"
 
En 1969, il est congédié à la fin du projet Blue Book, et se consacrera à l'étude des OVNI via des associations. Il fut également dès les années 1960 le mentor et ami de l'ufologue français Jacques Vallée. Ils étudieront le phénomènes OVNI ensemble et coécriront plusieurs livres dans les années 1960 et 1970. En outre, ce fut lui qui sensibilisera en 1969 un autre scientifique français au phénomène OVNI : Claude Poher, futur fondateur et directeur du GEPAN."
 
Un septique, un vrai ... qui se pose les bonnes questions sans connaitre les réponses à l'avance !
 
Essayons d'être septique de toutes les informations, sans que notre éducation/culture/acquis nous orientent !
 
Cordialement,
Gui

si j'ai posté celle de 1976 c'était qu'elle était de l'année du tournage du film

 
   
 
mais j'ai du mal à comprendre, ou bien ai-je mal lu ? le spectre est évalué avec un logiciel qui traite la photo une fois prise ?

 
Un dernier post et après je renonce à répondre à Christaline si ce dernier persiste à divaguer : nous parlons ici de deux arcs de cercle (longueur : environ 80 cm) à peu près diamétralement opposés qui, si on les prolongeait, formerait un cercle d'environ 2,40 m de diamètre (ou 2,20 m selon les versions, JJ Velasco n'étant pas réputé pour son exactitude). Notons par ailleurs que, d'après un enquêteur privé (mais néanmoins sérieux) s'étant rendu sur les lieux avant les enquêteurs "officiels", ces deux arcs n'auraient pas formé un cercle parfait si on les prolongeait "virtuellement". (Sur le chemin se trouvent également de multiples traces rectilignes de pneus parfaitement identifiés.)
 
Bref 1) le rayon de braquage est plus important que tu ne l'affirmes et 2) rien n'oblige ici à ce que les deux traces de ripage en question aient été formées simultanément par le même véhicule, ainsi que déjà dit...

F@BEK,
 
Exact, autant pour moi, en 1973, Hynek ne devait pas croire en l'HET.
 
Cependant il travaille pour l'US Air force depuis 1951 (Projet Sign), en 1972, il propose une classification :  
 
(http://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] _de_Hynek)
 
En 1973, il est un des scientifique les plus qualifié pour aider un cinéaste à coller à la réalité des témoignages. Même si, effectivement, à l'époque ces témoignages ne lui paraissent pas crédibles.
 
Cordialement,
Gui

 
 
  Gargamail,
 
Ils développent les clichés, un cht'i coup de scanner et ensuite ils analysent le tout avec un cht'i logiciel prévu à cet effet. (en ayant Véga comme référence pour la calibration)
 
Cordialement,
Buck
 
 
 
 
 

 
Il y a deux arcs de cercle clairement visible (en blanc), mais on voit aussi le reste du cercle (pu en blanc, puisque c'est dans la terre) principalement dans la partie basse de la photo, non ?
 
Ensuite même si le cercle a un diamètre final de 2,40 m (et non 80 cm comme je l'ai indiqué !), je ne pense pas que l'on puisse le faire avec une voiture. Je dirais, complètement "à vue d'œil" que ça doit faire au minimum 4m de diamètre, soit quasi le double !
 
Avez-vous tenter de créer, avec une simple voiture, le cercle minimum que l'on peut faire en braquant au maximum les roues ?  
C'est un minimum comme on affirme que ce cercle (ou ces arcs de cercles si tu préfères) a été fait avec un ou plusieurs véhicules, peut-être à différent instants...
 
Pour finir je rajouterais qu'on ne voit aucune trace visible (de pneus ?) sur la photo ci-dessus, hors cercle. Alors que vous affirmez qu'il y a des traces de pneus depuis le début du chemin jusqu'à ce "cercle"...je cite :
"des traces de passages de véhicules sont clairement visibles depuis l'entrée du chemin jusqu'à l'intérieur de 'la' trace et sur la zone herbeuse attenante."

bah.. laisses tomber Christaline, les rationalistes refont toujours l'histoire à leur façon, ils ont fait dire à ce pauvre Nicolaï Renato des phrases qui sorties de leur contexte ne correspondent plus à ses premières déclarations,
 
je viens d'apprendre que les dossiers du CNES ont été publiés à la suite du harcèlement et de manoeuvres dilatoires de certains groupes rationalistes comme le révèle J-J Velasco dans une interview :

http://www.paperblog.fr/470054/ovn [...] s-velasco/

 
ouai, c'est un gars qui a manipé une remorque pi c'est tout !

 
Si je m'en tenais à ce que j'ai dit dans mon post précédent, je ne devrais même pas répondre à ce nouveau post idiot de Christaline, qui s'obstine dans l'erreur. Enfin, par simple souci de pédagogie...
 
=> Où vois-tu un cercle sur la photo ? Pour ma part, je vois simplement 1 petit arc de cercle (80 cm de long) + 1 autre petit arc de cercle totalement disjoint du premier... Ce n'est pas du tout la même chose. C'est seulement dans l'esprit des ufobelievers qu'existe un cercle, qui joignent mentalement ces deux traces.
 
En réalité, nous avons d'ailleurs là plutôt l'amorce de 2 traces en forme de "fers à cheval", n'ayant pas de rapport direct l'une avec l'autre, que d'un cercle parfait :
 

 
=> En conséquence, personne n'a à vérifier la possibilité pour un véhicule automobile de faire un cercle de 2,40 m car il n'y a pas de cercle de 2,40 m (ou d'un quelconque autre diamètre)... CQFD. La seule chose à vérifier est la possibilité pour un véhicule automobile de créer une trace courbe de 80 cm de long... Terrible énigme !  
 
=> "En faisant un dérapage par freinage (ou un démarrage avec patinage de roue) sur un sol argilo-calcaire, on constate un polissage, une abrasion des graviers, de fines striures ferreuses d'éclat métallique et un petit dépôt noir granuleux laissé par le pneu sur les grains de roche qui, examinés au binoculaire, sont identiques à ce que montrent les photos du GEPAN (p. 36, NT16)." (Eric Maillot, Trans-en-Provence : le mythe de l'ovni scientifique, 1996)
 

 
- Les petites flèches indiquent l'endroit où la restanque inférieure a été touchée par l'OVNI selon le témoin.
- Le repère A montre quelques stries évoquant un ripage de pneumatique (pour les gendarmes eux-mêmes).
- Le repère B montre l'endroit des prélèvements effectués par les gendarmes (les résultats d'analyse de la substance prélevée renforcent l'hypothèse d'un simple pneu => composition chimique similaire).
- Un peu plus bas, on distingue également une trace en diagonale évoquant encore une fois celle d'un pneu.
 
Cela dit, je comprends ton scepticisme, Christaline : une bagnole qui roule sur un chemin, c'est vraiment de l'inédit ça, du jamais vu, reconnaissons-le ! Difficile d'avaler une explication aussi incroyable : rouler sur un chemin, non mais je vous jure ! Ils n'ont honte de rien ces rationalistes enragés !

 
Ils ne sont pas symétriquement opposés…
Je crois que toi aussi tu ne veux rien comprendre mais continuer à croire, soit la conversation s’arrêtera là donc, j’en ais pleins le dos de parler dans le vide avec des croyants.

Les gendarmes aussi …
Que ça te plaise ou non, c’est des traces de pneus, ta croyance ne peut pas changer la réalité.
 

 
Et patenet dis que les conspirationnistes lui brisaient les choses …

ben voyons.. il est très poli ce monsieur    
mais finalement vous vous trompez de cible, à moins que vous ne participiez à l'intox avec eux..
ce n'est pas au Sepra/Geipan de rendre des comptes, mais à ceux qui sont en charge de l'intégrité et de la sécurité de notre espace aérien,
il se cachent lâchement derrière cette équipe de fantoches, aux moyens tant en matériel qu'en personnel d'une indigence honteuse pour un pays comme la France,
quand comprendrez-vous qu'ils n'ont pas d'autre rôle que les fameuses commissions américaines comme Blue-Book ou Condon derrière lesquelles se camouflaient l'US Air Force et le NORAD ?  

 
Salut Dam,
 
Figure toi que des membres de l'armée de l'air participent aux réunions
du GEIPAN et qu'ils vont leur divulguer certaines informations. (c déjà fait selon Poher).
 
Maintenant comparer les commissions U.S avec le GEIPAN, je trouve cela dénué de sens. Je suis en contact avec Mr Patenet et lui même est le premier à vouloir obtenir des infos de leur part.  
 
Je te conseil de lui écrire directement cela t'évitera de spéculer.    
 
Cordialement,
Buck

Je t'arrête tout de suite. Si tu fais un dérapage par freinage / démarrage avec patinage de roue, ta trace tendra alors vers une droite et non une courbe prononcé [étant sur le cercle d'un rayon de 2,40 m, c'est très prononcé]... ça ne tient pas du tout.
 
Viens avec moi sur un circuit, et montre moi comment tu fais cette trace, au lieu de t'enfoncer dans des discours pseudo-scientifique loin de la réalité "simpliste" et pourtant bien réel.
 

 
Tu as été vérifié sur place ? A partir d'une photo, c'est très difficile à déterminer s'ils sont symétriquement opposés ou non. Je ne jouerais donc pas à ce jeu.

 
Nous sommes faits : Dam vient de nous démasquer ! Mais comment a-t-il réussi à faire ça ? Ce mec est un véritable génie...  
 
Mea-culpa d'un sceptique : oui, Dam468 et Ummo85, c'est vous qui avez raison : les ovnis sont bien extraterrestres et les gouvernants de ce monde le savent depuis longtemps déjà. En France, c'est la DST qui nous paye pour ridiculiser les témoins de bonne foi et discréditer les ufologues sincères et perspicaces comme vous. C'est un sale boulot, pour lequel nous sommes grassement payés, mais il faut bien que quelqu'un le fasse... Sinon des paniques irrationnelles saisiraient les foules en délire. Non, les gens ne doivent pas savoir. Pas encore, du moins...  
Maintenant que j'ai craché le morceau pour soulager ma conscience, les Hommes en Noir vont certainement m'éliminer d'ici peu. Tant pis, il fallait que je parle ! Adieu donc mes chers Dam468 et Ummo85, continuez courageusement le combat pour la Vérité, seuls contre les services secrets qui agissent sournoisement dans l'ombre, les vicieux Petits Gris et les abominables Reptiliens !

 
Tu viens de sortir une connerie de trop, Christaline. Je ne vais pas continuer à me fatiguer encore sur des pages et des pages avec un mec borné comme toi qui, pour ne pas perdre la face, relancera indéfiniment le sujet.
 
Tu affirmes que faire une trace de ripage courbe de 80 cm de long est impossible avec un véhicule automobile ? Fort bien : fait donc l'essai toi-même en manoeuvrant sur un chemin de terre étroit similaire à celui du site d'observation, dans le but de faire demi-tour, prend des photos et reviens nous voir ensuite... (NB : de mémoire, le véhicule personnel du témoin était une Simca 1000 à l'époque, mais d'autres véhicules encore sont passés à cet endroit de la propriété).