Reprise du message précédent :
 
on n'y peut rien nous si certain sont en syncope et font des plans sur les ET sans en avoir vu un poil de cul

 
Oui, comme dieu.  

 
 
Ça rend le positionnement "au cas où ça existerait, on l'a prévu"  d'autant plus ridicule en effet.    
C'était bien le propos.  

Oui, donc en gros, t'es entrain de dire que l'église dira qu'elle le savait depuis le début, mais pas avant qu'on les ai vus

Chiche, donne moi un exemple de X pour lequel ça ne marche pas. Pour lequel je ne peux trouver aucun verset dans la bible que je puisse tordre à coup de "peut être c'est une métaphore" pour dire que X existe

Bonsoir à tous,
 
Étant passionné d'astronomie depuis mon plus jeune âge, je découvre avec plaisir ici l'existence d'un topic sur les ovnis    
 
J'aimerais vous parler d'un point qui m'intrigue à chaque article consacré la dessus, c'est le fameux paradoxe de Fermi et notamment une de ses hypothèses selon laquelle vu la vitesse à laquelle une civilisation intelligente se développe, si l'une d'entre elles s'était développée pendant des milliards d'années et qu'elle voulait nous contacter, elle l'aurait sans doute fait mais ça n'est pas arrivé car elle s'est probablement éteinte d'elle même.  
 
Je ne sais pas vous mais perso je suis à chaque fois surpris que dans quasi aucun de ces articles soit mentionnée l'idée que l'évolution technologique d'une espèce n'est pas forcément linéaire ou mieux exponentielle mais qu elle peut très bien être aussi logarithmique et que ça devienne au fur et à mesure de plus en plus dur d'évoluer car il y a le risque de se confronter aux barrières que nous impose la nature (la vitesse de la lumière par exemple?) et en l'occurrence ici l'immensité des distances entre chaque galaxie/étoile/planète qui peut être a très bien pu et continue de constituer un défi insurmontable pour peut être même la civilisation la plus intelligente qui n a jamais existé dans notre galaxie ou même dans l'univers.
 
C'est vraiment ce point là qui me gêne dans le paradoxe de Fermi, ce presque postulat selon lequel l'évolution technologique d'une espèce serait forcément linéaire voire exponentielle.
 
En fait, j'ai surtout l'impression que ça vient du fait qu'une nouvelle fois, on raisonne par rapport à notre prisme à nous en nous disant bêtement que si on a pu évoluer autant en même pas quelques siècles alors Dieu sait ou on sera d'ici plusieurs millions voire milliards d'années.

pour expliquer le fait qu'il n'y ai pas de contact, il y a :
- la distance, après tout on écoute les ondes radios depuis à peine un siècle, donc les ondes des étoiles plus lointaines ne nous sont pas encore parvenues.
-le temps, l'univers existe depuis environ 14 milliards d'années, alors, même 2 000 ans, c'est peu.
or il faut que l'autre civilisation soit concomitante, et assez proche quand même pour communiquer ne serait ce que par radio, sans parler de voyage.
ensuite oui chez l'homme l'acquisition de la technologie de communication est arrivée en même temps, à cette échelle de temps, que la capacité à s'autodétruire (radio, bombe atomique).
 
 
 

Il parle du paradoxe de Fermi là. Pas de l'idée de civilisations qui ont évolué en restant chez elles et qu'on n'a pas encore détectées à distance.

 
 
Bah ça semble être proche de l'idée du "Grand Filtre", déjà décrite :
 

https://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
 
Non?

 
En effet, ça ressemble à ce que je décrivais.
En fait, je ne dis pas que la courbe d'évolution technologique d'une civilisation "intelligente" est forcément logarithmique sur des échelles de temps aussi grandes (millions voire milliards d'années) ou qu'il y aurait forcement des limites technologiques "infranchissables", je disais juste que ça me gêne que le paradoxe de Fermi repose quasiment sur le postulat que l'évolution techno d'une civilisation intelligente resterait forcément à minima linéaire sur des échelles de temps aussi grandes.

J'imagine qu'il veut dire que le "tordre" ne sera pas complètement honnête et rigoureux, ça a l'air réservé aux croyants

C'est quoi cette illustration dans laquelle notre espèce a déjà passé le grand filtre ??? Le grand filtre, c'est le truc qui explique que les civilisation technologiques n'arrivent pas au stade où elles peuvent coloniser d'autres systèmes, on ne s'y est pas encore confrontés. En tout cas, on ne la clairement pas dépassé. Ça sort d'où cette image ??

 
Pas notre espèce mais d'autres espèces à travers l'univers et le temps écoulé depuis le Big Bang.
En tout cas, je viens de lire cette théorie et c'est vrai qu'elle est intéressante, notamment l'idée que par exemple, la ou les fameuses limites pourraient également se situer bien moins loin qu'on ne le pense et qu'on l'ait par exemple nous êtres humains déjà dépassée et que du coup, il n y aurait déjà potentiellement plus de limite à notre évolution technologique.
 
Ce n'est pas une hypothèse farfelue non plus, surtout quand on regarde comment ont évolué la majorité des espèces sur notre planète, c'est à dire qu'elles n'ont quasi pas évolué technologiquement.

Ouais enfin pour nous resituer on est sur une planète qui crève sur laquelle on va finir par crever à court terme, et ce qu'on a fait de mieux c'est envoyer une 15 aine de mecs sur la lune avec des gros pétards.

à moins qu'on fasse une découverte à la Interstellar pour faire un fuck à la gravité, on est cuits d'avance hein, le filtre est loin devant nous

 
On sera "bientôt" sur Mars mais c'est sûr qu'on a perdu beaucoup de temps.

Déjà le retour sur la lune, on a le temps (si on y retourne) alors Mars..... on a aucun intérêt à y foutre les pieds, le milieu est presque aussi hostile. (et me parlez pas terraformation etc, c'est de la SF)

Bah oui, c'est bien ça normalement, le concept de grand filtre, sauf que sur cette illustration, c'est indiqué "notre espèce" sur celle qui le dépasse.

 
Mars c'est une étape bien sûr, pas une fin en soir. La logistique d'un trajet plus long.
Et puis surtout, en attendant la NASA, il y a Mars One : http://www.mars-one.com/
 

 
 
Dis-donc Herbert, tu vas prendre ton cacheton tout de suite.
 
1) La source, c'est comme le port-salut, c'est marqué dessus. Ou dessous.
2) C'est pas notre espèce qui a passé le grand filtre sur cette illustration.
3) Il est tout à fait possible que le grand filtre soit déjà derrière nous, même en étant loin d'être capable de coloniser d'autres systèmes, comme montré dans cette autre illustration :
 

https://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html

J'adorerais y croire hein, mais yaura rien de plus que Mars, si par miracle on y va.

Les efforts et les capitaux necessaires seront je l'espère redirigés vers notre planète. On enverra pas de vaisseau aux confins de la galaxie pour la survie de l'espèce, sorry les gars

C'est un peu le mec en expédition en antarctique, qui constate que son réchaud fout le feu à ses affaires, et au lieu de l'éteindre s'enfuit en calbute dans le blizzard pour fuir le problème

 
Sans aller jusqu'à "l'optimisme" d'un Fermi quant à l'évolution techno d'une espèce intelligente, je pense qu'il ne faudrait pas non plus tomber dans l'excès inverse    
 
Si on avait dit aux mecs pendant la révolution français que juste 2 siècles plus tard (on est très très loin des échelles de millions voire milliards d'années évoquées ici), on enverrait des hommes dans la lune et des robots encore bien plus loin ou qu'on pourrait juste communiquer instantanément avec n'importe qui à l'autre bout de la Terre, ils ne t'auraient sans doute jamais cru et t'auraient répondu un truc du même genre que le tien adapté à leur époque, c'est à dire qu'on ferait mieux d'essayer de résoudre leurs problèmes quotidiens plutot que de se préoccuper de comment aller sur la lune  
 
Donc un peu d'humilité dans les 2 sens (évolution techno logarithmique ou exponentielle d'une espèce intelligente) s'impose.

 
Nous avons déjà presque tout défoncer de notre planète.

Certes mais à l'époque on connaissait rien aux lois de la physique, ou pas grand chose.

Là à moins de dire fuck à la gravité, et autres théories de la relativité ou de trouver la recette d'un trou de ver exploitable, je vois mal arriver un gros gap nous permettant d'aller se balader partout dans la galaxie. Et quand bien même, faut trouver la planète qui va bien.

Enfin secrètement je l'espère hein, l'espace nous a beaucoup apporté, mais qu'on résolve déjà nos souci ici

 
La colonisation de l'espace ne se fera que si on arrive un jour à développer une IA forte et une robotique simulant parfaitement l’agilité humaine sans être pataud.
 
Pour l'instant on y est pas du tout, pas facile d'égaler la Nature...
 
Mais si on y était la colonisation de l'espace serait totalement simplifiée, les civilisations pourraient "essaimer" à travers l'espace même à une vitesse inférieure à c.

Pour l'agilité https://youtu.be/_sBBaNYex3E un robot gymnaste.

même proches de la vitesse de la lumière, ya tellement d'imprévus qui peuvent tout foutre en l'air vu les durées...

Comme je l'ai déjà dit sur ce topic, pour moi le paradoxe de fermi n'en est pas un, car, en cas de civilisation très avancée, il y a, a mon sens, 100000 possibilités pouvant expliquer qu'ils ne rentrent pas en contact avec nous/ont arrive pas a entrée en contact avec eux.
 
On pourrait a peine commencer a parlé de paradoxe seulement si et seulement si notre civilisation était capable de scanner avec précision toutes les planètes de notre galaxie et savoir si il y a de la vie, il me semble que ce n'est pas du tout le cas, malgré des progrès phénoménaux.
 
Bref, avant de parler de "limite technologique" comme une des explications du "paradoxe", il faudrait déjà être certain qu'il s'agit bien d'un paradoxe, or pour moi ce n'est pas le cas. Cela ne veut pas dire que je crois en l'existence de civilisations beaucoup plus avancées que la notre, juste que j’estime qu'en l'état actuel des choses, même si quelques civilisations de ce type existait, il n'y aurait absolument rien de paradoxal au fait qu'on ne soit pas entrée en contact.

Vu les distances en jeu, il est même probable que toute civilisation future issue de la planète Terre n'en rencontre aucune autre et ce jusqu'à la disparition de l'univers.

 
En fait il y a largement assez de ressources pour régler les pbs ici ET se préoccuper de ce qu'il pourrait y avoir beaucoup plus loin. Ce qui manque c'est la volonté de le faire.
On pourrait s'interdire de dépenser le moindre euro/dollar/whatever pour faire autre chose que régler les pbs de la planète que ça ne changerait rien à l'affaire, sans volonté réelle de le faire par ceux qui ont les moyens. Donc à tout prendre, autant envisager de faire autre chose.

 
T'aurais pas lu "Our species" à la place de "One species" (ce qui est sur l'image), par hasard ?

Ben ya pas de volonté parce que ça coute des milliards et ça en rapporte pas vraiment au final    
 
C'est pour ça que selon moi on fera que-dalle    
 
Si on a déjà la flemme d'arrêter de scier la branche sur laquelle on est, allez rejouer 2001 l'Odyssée de l'Espace...

C’est magique, ton truc, et ça marche avec tout.  
Tu peux sortir n’importe quelle ânerie sur les cathos, même pas besoin de vérifier si c’est vrai ou même à peu près possible, parce que dès que l’on prouve que c’est faux, hop on sort le truc du rattrapage aux branches….…    
 
Ça donne des discussions du genre:  
-Si tel événement se produisait ou si telle chose était démontrée, ben les catho seraient en PLS.
 
-Ben en fait non, pas du tout, tu t’es mal (pas du tout?) renseigné(e) sur le sujet (ou tu ne fonctionnes que par préjugés) parce que regarde ici, tu vois bien que ça ne pose aucun problème.
 
-Ouais mais ça c’est maintenant qu’ils le disent et c’est du pur rattrapage aux branches parce que, à l’origine c’était tout le contraire.
 
-Ben encore non, désolé, mais tu n’y es toujours pas et sans doute pour les mêmes raisons, parce que regarde ici cette fois, et tu vois encore que ça ne posait déjà aucun problème à l’origine.
 
-Au ouais mais non, mais c’est de toute façon du rattrapage aux branches ………… et en plus prévu d’avance……  Et même prévu avant que l’on puisse imaginer le problème et donc l’anticiper…….
 
Magique quoi….……
 
Il n’y a pas de rattrapage aux branches, il n’y a jamais eu de rattrapage aux branches, il n’y a pas besoin, il n’y a jamais eu besoin de rattrapage aux branches.  
Il se fait que l’analyse froide et rationnelle du schmilblics force à reconnaître que le catholicisme est compatible avec l’existence d’extraterrestres quels qu’ils soient et aussi répandus qu’ils soient.  
C’est un fait, pas une simple croyance et cela même si de très nombreux croyants l’excluaient par le passé ou l’excluent encore aujourd'hui. Ce sont eux qui affirment sans la moindre base, et par préjugés et/ou orgueil.
 

Eeeuuuuh, tu réponds à quoi/qui là?
 

Pour l’instant, ce sont tes messages qui sont pathétiques et surtout sans signification..    
 
 

Faudra expliciter tout ça parce que ça n’a aucun sens...
 

Et je peux même ajouter que je te donnerais mille fois raison si c’était vraiment, et précisément ça qui serait dit(c’est-à-dire: bactérie = ange).  
 

Marrante cette obsession des branches...
 

Ça tombe bien, il n’est nulle part question de ça.  
 

Tu n’as pas compris, ce que je voulais dire…….. et je crois que je n’ai moi pas non plus compris ce que tu voulais vraiment dire. Tu as écrit:

Je voulais seulement dire que tu ne peux pas, à partir d’une phrase précise, faire correspondre métaphoriquement n’importe quel  X. C’est juste ça.
Après, pour être plus complet, il y a des mots/phrases/ textes) qui sont indiscutablement des métaphores, et d’autres indiscutablement des affirmations directes. Et s’il est malhonnête de crier à la manipulation à chaque fois qu’une «image» est invoquée, il est tout aussi malhonnête de s’en servir quand ce n’est visiblement pas le cas.
Et une dernière remarque sur la fin de ta deuxième phrase (...tordre….): Il ne faut jamais tordre le texte, sinon c’est forcément une manipulation. Aucune interprétation honnête, ni aucune métaphorisation ne nécessite une torsion (ou alors, on n’a pas la même définition de «tordre»).

merde tout est métaphore...
et une métaphore pour être expliquée doit être révélée par un initié et tordue pour coller aux ré"alités.

Tout ces signes et ces smileys pour ne produire au final aucun argument nouveau. Bref, que de boulot pour le SAV.

 
C'est absolument pas une question de flemme en fait.

ouais, mauvaise volonté est plus approprié. ya guère que quelques comportement individuels qui changent.

il faudra pas mal torde le livre religieux pour faire correspondre une réalité qui est contraire à ce qui est écrit.
Que tous les cathos soient en PLS est un homme de paille
C'est le dogme religieux qui sera en PLS parce que l'arrivée d'ET contredirait le dogme du clergé catho.
de tout temps le dogme fut discuté mais là il sera difficile de nous faire les cathares II le retour.

c'est une réflexion "à voie haute" sur ton comportement
un problème ?

notion d'Histoire (tu sais le truc qui décrit ce qu'il s'est passé dans la réalité et pas dans la tête de schizophréne et/ou de romancier)
Les premiers chrétiens font référence à l'époque avant l'établissement du Vatican donc avant que le concile de  Nicée
Avant, pas consensus et pas de bible (tu sais le bouquin qui regroupe plusieurs histoires prises de façon arbitraire dans un seul volume)
 

donc c'est une bactérie qui a dit à marie qui est en cloque à cause d'une entité céleste infinie...  

marrant comme tu n'arrives pas à voir l'évidence

c'est pourtant ton argument

Vous n'avez pas compris le postulat de base du chrétien moderne :
"Tout dans la bible est la Vérité Absolue sauf quand c'est contredit par la science auquel cas ça devient magiquement une métaphore du jour au lendemain".
 
Aujourd'hui avec la science moderne, si on enlève les métaphores dans la bible, il ne reste que la couverture

à mais si, mais on aime bien mettre leur nez dans leur caca pour qu'ils sentent de plus près comment leur argument pue

Bah du coup si ce sont indiscutablement des métaphores, comment est-ce possible que des points aient eu valeur de vérité hier car écrits dans la Bible, et qu'aujourd'hui, suite aux découvertes scientifiques, ces faits soient devenus des métaphores ?