Reprise du message précédent :

hmmmm  
jdit ca parceque le truc 3D a 360, avec de telles lunettes au Futuroscope m'avait cassé la tête pendant toute journée, j'ai rarement eut aussi mal à la tête

 
oui

c'est pas con ça, pour relancer l'intérêt des gens pour le cinéma ils pourraient prendre l'habitude de filmer avec 2 caméras espacées de 6cm, et proposer les films en version 3D avec les lunettes qui clignottent ...

 
ça sent l'ironie mais oui, c'est ce que je pense

nanan j'étais pas ironique c'est une idée sérieuse ... ils l'ont d'ailleurs fait avec certains films pour enfants type spykids

je préfèrerais que le Showscan se démocratise plustôt que des trucs exotiques

Tous ces trucs en relief, en general ça te fout la tête comme un melon, je m'étais tapé dans le temps "de la chair pour Frankenstein", en 3D avec lunettes polarisantes, c'est tout juste si j'arrivais à marcher droit en sortant.

Problème de fréquence nan? Avec des caméras plus rapides ça devrait être moins marqué.

 
LU totale
il n'existe aucune étude serieuse qui atteste de ça
pour rappel, tous le monde voit en 3D en permanence IRL, je ne vois pas en quoi simuler la 3D serait d'un coup pire pour le cerveau
les rares cas de mal de tronche et de perte d'équilibre sont essentiellement due a des phenomenes d'autosuggestion, comme les gens qui vomissent parce qu'ils regardent un film tourné sur un bateau, alors qu'ils ne sont soumis a aucun mouvement

 
Showscan - Pellicule 70mm à 60 images/secondes
 
Pas le temps de voir le grain et les poussières sur la pelloche - l'écran deviens une fenêtre (le même feeling par rapport à la projection 24 images/secs, que le HD par rapport a de la TV classique)

 
absolument pas une LU.
 
c'est assez simple à expliquer: les systèmes artifciels de vision 3D ont de telles restriction que ça t'explose la tête. (manque de rafraichissement, entraxe à la prise de vue qui ne correspond à la perception naturelle du spectateur, etc...)
 
de la même manière qu'à la géode, au bout d'un moment ça fatigue vu le couplage trop bas rafraichissement+forte variation d'une image à l'autre (jusqu'au bout de ta vision périphérique).

La nintendo 64 n'a pas été un bide, elle s'est simplement moin vendu que la PS one et la Saturn, la Dreamcast elle, à été un bide !
Les consoles NEC n'ont pas été un bide aussi puisquelles ont très bien marché au Japon, NEC n'ayant pas vraiment voulus conquérir le reste du monde, il était d'ailleur très difficile de se procurer une console NEC en France ...

 
ce serait interdit depuis des années si c'était vrai
chaque jour des centaines de personnes voient des films 3D et IMAX 3D, au futuroscope, ou partout en France ou il y a ce genre de truc,  
donc autant de rupture d'anevrisme, et de petage de tete si on te suit ?
 
je veux bien croire qu'une minorité de personne pour des causes psychologiques ou physiologiques choppent des mals de tete, mais la proportion est infime. Dans le genre, y'en a aussi qui ont mal à la tete rien que de sortir en plein soleil sans casquette, donc le soleil, c'est de la merde ?
 
je suis allé au futuroscope plusieurs fois dans ma vie, dont une fois avec un groupe d'une quarantaine de personne, personne ne s'est plaint à la sortie des différentes attractions 3D, par contre, on a eu droit à 2 vomissements à la sortie des cinéma dynamiques.
 
c'est donc, si tu n'aimes pas le terme de LU, une idée fausse largement répandue par quelques sensibles qui font de leur cas personnel une généralité.

Les mini disc c'est pas vraiment un bide, perso moi je compte m'en acheter d'ici peu pour la prise de son. c'est vraiment genial, y a un grosse communauté qui utilise ça, mais ils sont plus "avertis".
 
A savoir qu'il faut virer monéo puisque maintenant tout les étudiants ont une carte monéo comme carte d'étudiant...

 
En même temps, ils n'ont pas généralisé, ils ont seulement parlé de leur cas personnel.
 
Ensuite, même si en général ca ne me fait rien, je le crois volontier, et ca ne le fait pas qu'avec le cinéma 3D, mais avec tous les binious qui  imite la 3D (je connais des personnes qui ont vomis aprés une seance de Virtuality Atlantis. ). Et on n'interdit pas ce genre d'attraction parce qu'elles filent le mal de crâne ou la gerbe. Sinon, ca ferait longtemps que les parc d'atractions et les fêtes foraines n'existeraient plus.

 
Je vois pas en 3D IRL, moi    
 
Mais j'ai pas mal à la tête avec ce genre de film, ça me fait juste chier, je vois les 2 images

 
si
 

 
 
CQFD

 
si t'as 2 yeux valides, fait ce petit test  
mes tes mains l'une devant l'autre
y'en a t'il une qui te parait plus proche que l'autre ?
si oui alors, c'est bon, tu vois la profondeur, donc en trois dimension
 
note que les borgnes doivent travailler cerebralement à la reconstruction de la profondeur
pour ceux qui osnt borgnes de naissance, c'est assez ntaurel
par contre pour ceux qui perdent un oeil plus vieux, il y a une rééducation ophtalmique de l'autre oeil pour s'entrainer a apprecier les distances

  Supposons que c'est comme les "arcs en ciel" des projecteurs DLP, ça fait gerber certains, d'autres pas.
Pareil pour les masques-lunettes de "réalité virtuelle", avec un petit écran pour chaque oeil:
On presente ça depuis des années comme le système de projection de l'avenir, mais ça ne se répand pas (flop?), en partie à cause des "prises de tête" pour certains.

 
Non, mais je vois pas la profondeur, hein (je suis pas borgne, je louche un peu, c'est tout).
 
Mais j'ai aucune notion de relief et peu d'estimation des distances, du coup.
Genre je joue au volley, impossible de savoir ou la ballon va tomber.
 
Pour le coup des mains, je sais pas te dire si une me parait plus proche ou pas, je le sais instinctivement, mais plus parce que ça se chevauche que par la notion de profondeur.

 
mais de quoi on parle là ? je te parle fatigue et tu parles de rupture d'anévrisme

Le problème de tous ces trucs 3D et dynamiques c'est qu'ils ne sont pas sufisament proches de la perfection, loin s'en faut !
Et notre super méga processeur central que l'on apelle le cerveau et dont la plupart d'entre nous est +/- pourvu, est très vite conscient de cette anomalie.  
En général, le problème vient d'une différence entre ce qui est vu (analyse graphique) et ce qui est ressenti (oreille interne - centre de calcul de l'équilibre) Ex: lire en voiture : le livre est immobile devant les yeux, et pourtant l'oreille interne renvoie une sensation de mouvement.
Résultat: incohérence de sensation = mal de mer
C'est pareil pour les 2 yeux, le cerveau analyse en temps reel la vision de chaque oeuil ( des milions d'opérations à la seconde) pour reconstruire l'image en 3D. Si l'image renvoyée par chaque oeil est un peu trafiquée ou mal synchronisée ou pas vraiment réaliste, (Film 3D + lunettes ) le cerveau des plus sensibles (ou des mieux voyants) va pédaler comme un fou pour éssayer de reconstruire quelque chose de propre et forcément passer en zone rouge, d'ou surchauffe et grosse migraine.  
Dans un sens c'est bon signe, car pour etre malade, il faut une bonne vue, un bon sens de l'équilibre, et un processeur en état de marche.
Pour eux, il reste la possibilité de fermer les yeux pour laisser refroidir.

xactement.

Suffit de downclocker son ordi, ou alors de coller un gros papst pour mieux refroidir

 
Voila un sacré bide, je crois me souvenir que c'est sorti aux environs des années 2000. Un polaroid qui sortait des photos toutes petites.

tiens ça me fait penser que ça aussi c'était un sacré bide

youpi les copains j'ai une bouillie de pixels en fond d'écran

Ça fait partie de produits dérivés que Nintendo essaye toujours de vendre avec ses consoles.
Sur la première NES des années '80, on pouvait monter un clavier pour programmer, un robot manipulateur programable, et même un clavier de piano pour en faire un orgue électronique.

 
Parce que ça n'a rien à voir avec de la vraie 3D IRL, et pour un tas de raisons. Déjà une des principales causes de ces maux de têtes est que la distance entre les deux objectifs de la caméra peut être très différente de ta distance interpupillaire, d'où une reconstruction 3D différente de celle à laquelle le cerveau est habitué.
 
Ensuite, la reconstruction 3D par le cerveau ne se fait pas qu'à partir de la stéréoscopie, loin de là. Dans les paramètres qui jouent, il y a aussi le niveau d'accomodation : au cinéma, tu accomodes sur l'écran, et ce quelle que soit la distance de l'objet "virtuel" que tu vois en 3D. Un objet virtuel à porté de bras mais pourlequel tes yeux accomodent quasiment à l'infini, c'est perturbant pour le cerveau. Autre paramètre important, la convergence entre tes deux yeux...
 
Enfin, un tel cinéma est beaucoup plus "immersif" que le cinéma classique, et "on s'y croit", le cerveau aussi. Si la caméra subit des accélérations, et donc que le cerveau détecte une accélération via les yeux, en contradiction avec l'oreille interne, qui n'en détecte évidemment pas, ça donne le mal de mer.
 
Bref, ça n'a absolument rien d'une LU. Et pour utiliser régulièrement de tels systèmes, je peux t'assurer qu'on ne s'y habitue pas et que ça fait tout le temps aussi mal à la tête/au coeur après une longue utilisation.
 
Sinon, les systèmes utilisés dans les cinémas sont passifs (Lunettes à filtres polarisants), et pas actifs (Le coup des caches LCD synchronisés aux images), car c'est beaucoup moins couteux et beaucoup plus robuste (en plus d'être plus confortable).
 
P.S. : Ce post est mon premier post de retour de TT

surtout que les systèmes à obturation rajoute encore un comportement stroboscopique au bordel

 
 
prenez pas vos cas personnels pour des généralités, vous etes 3 ultra-sensibles a gueuler contre ce genre de système, désolé
quand on mal au coeur, on monte pas dans le manège mais on cherche pas a dire a tous les autres que ça fout la gerbe...
 

prend pas ton cas pour une généralité, tu as les yeux écartés comme les objectifs de la camera stereo qui sert pour ce genre de films, désolé
quand on craint pas le mal de mer, on monte dans un bateau par mer démonté mais on cherche pas a dire a tous les autres que ca fait rien...

 
C'est marrant comme quelques années après certains posts peuvent se révérer faux  

Bah les dalles TFT étant de plus en plus grandes, les Plasma sont toujours minoritaires et relativement peu courant par rapport aux TFT, non ?

le format APS est pas souvent utilisé pour les APN classiques, seulement pour quelques reflex, non ?
 
les capteurs de compact (donc ce qui se vend) c'est plus petit.

L'APS c'est un un format de film (24 mm de large), rien à voir avec le numérique donc. Sans compter que c'est un système qui permet 3 formats d'image, alors parler de formats APS, non je vois pas
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_APS

Ca n'a à peu près rien à voir avec l'APS...

Ouais mais le peu que ça a à voir n'a rien de technique, juste la taille

Pourtant quand je vais a la fnac je trouve toujours que les écrans plasma on une meilleure image, les niveaux de noir plus beau notamment, temps de réponses, et ptet une meilleur interpolation

Je m'en vais de ce pas chercher des infos la dessus  

 
C'est pas un bide ça, j'ai eu ça qd j'étais gamin, c'était fun   .

futur bide : http://www.matbe.com/actualites/15 [...] ssmate-pc/