Reprise du message précédent :

Le but n'est pas de faire des maisons avec des briques en starlite, ça ne sert à rien. C'est plutôt d'en mettre une couche dans les murs pour exploiter ses propriétés d'isolation.

Faux, il s'use quand on s'en sert régulièrement...Vu le nombre de coupes que je fais pour chaque repas, un couteau céramique, ça me tiendrait pas longtemps

Au contraire, si l'Homme s'est fait chier à cultiver la terre, c'est justement pour minimiser les famines. Elles n'ont pas disparues mais la diminution de la mortalité à cette époque montre bien qu'elles étaient moins graves que celles du paléolithique. Quand aux chefs, ils existent chez la plupart des primates, ce n'est pas une invention de l'Homme moderne. Par contre pour les caries je suis d'accord, mais l'agriculture ne t'oblige pas à manger des glucides.

ON a bien utilisé de la mousse d'amiante pendant des décennies comme pare-feu. Là, en principe (en principe seulement), le produit n'est pas toxique. En sandwich, tu pourrais en tapisser les murs des immeubles/avions/portes coupe-feu/abris anti atomique/whatever.

Ils coupent toujours bien, donc pas la peine de les jeter

3 ans que j'utilise un couteau en céramique quasiment tous les soirs, pas de problème de coupe pour le moment.

Pareil avec un couteau à dent

Après, ça dépend du niveau de coupe qu'on cherche...perso, si je peux pas me raser les poils du bras avec, ça coupe pas  

y a déja un topic unik pour les couteaux ... si si ...

pareil, mais je suis maniaque

un couteau à dents ne coupe pas, il déchire

C'est quand même un peu barbare... du fil dentaire c'est mieux non ?

Pour couper un steak, c'est pas bien pratique.

 
(débarquage)
 
T'as des réfs là-dessus ? Car j'ai lu exactement l'opposé (y compris dans des bouquins récents, y en a un paru y a moins de 3 ans chez Springer), et ça confirme plus que ça n'infirme l'idée d'une plus forte prévalence de caries & carences diverses (fer, fluor...) après acquisition d'un style de vie [semi-]agricole. (Je laisse de côté les variations purement morphologiques et de taille, ça serait pas du jeu , et l'effet direct des maladies du bétail épizooties etc.)
Y a une foultitude de papiers qui vont plutôt dans ce sens, et ce partout dans le monde, donc si t'as une réf récente qui synthétise tout ça, c'est
 
Pour la structuration sociale, c'est de l'archéologie on ne peut plus classique... avec une ébauche de 'hiérarchie' (rangs apparemment codifiés) au mésolithique, et surtout le développement des 'métiers' (placé par habitude à l'âge du bronze, grosso merdo)... qui bouleverse toute l'histoire dès la fin du néolithique (conséquence et renforcement de la sédentarité + augm. de pop.... perte d'autonomie & invention des échanges... routes, commerce, pognon,... et ce qui va avec)
 
Le mec qu'a eu l'idée de cultiver des asperges et d'élever du cochon plutôt que de continuer à bouffer de la cardamine et du poisson, l'aurait mieux fait de se faire bouffer par une hyène
 
edit: et j'ai rien contre la technologie hein, on y est, on fait avec. Mais faudrait pas s'imaginer que trouver des solutions pénibles aux problèmes dans lesquels on s'est un jour embarqué, ça relève du génie quoi

 
l'iPhone?  

 
Je confirmais justement cela :
 

 
 
 
 
Ok, supposons que ce mode de vie soit meilleur. Tu t'y colles en premier ?    
 
 
 
C'est vrai que par exemple la découverte de la relativité générale ou le développement de l'informatique et d'internet, c'est à la portée du premier pêcheur-cueilleur venu.
 
 
 
 
Pas besoin de faire de l'archéologie, les hiérarchies existent chez pratiquement tous les animaux sociaux. Après qu'elles se soient développées à partir du néolithique sans doute, mais on ne peut pas y échapper apparemment (et puis ça a du offrir la possibilité aux plus faibles de se mettre d'avantage en avant grâce à leurs capacités intellectuelles (artisanat, arts, lecture, écriture, mathématiques...)).

Toute société,animale ou humaine, comporte une organisation hierarchisée, la seule difference dans les societés humaines repose sur le mode de désignation des responsables, qui est passé du coup de trique à une pseudo démocratie.(Il n'existe pas de grande entreprise ou la hierarchie soit élue)

 
Quel dommage...  

La dernière phrase en guise de preuve ultime

Et si chez les humains il est tout à fait possible de mettre en place des systèmes non hiérarchiques. Et même dans une fourmilière au hasard, sauf anthropocentrisme bas du front, je ne vois pas comment distinguer une hiérarchie.

edit : en me relisant je me trouve inutilement agressif, tiens

C'est bête, j'aime bien

 
C'est hallucinant ce truc.
Si c'est vrai, je comprends pas bien que ce soit tombé aux oubliettes comme ca

 
Carences en fer et fluor =/= caries. Donc si t'as des sources pour une tendance à l'amélioration de la vie en bonne santé des populations, je prends
 

 
Ben oui, pourquoi ? C'est super bon le tussilage, dommage que la saison soit si courte  
 

 
Quel rapport avec la choucroute pour le développement de l'informatique ? (OK, besoin de la relativité générale mais pas besoin de l'archéologie, je note... )
En gros, tu te focalises sur ce qui te renforce dans tes superstitions tout en niant ce qui ne t'arrange pas. Comment on appelle ça déjà ?
C'est terrible cette véritable mythologie du "progrès" linéaire, absolu et inévitable que certains se construisent... et leur volonté farouche de jeter aux orties toute investigation scientifique de la chose Comme si tout ce qui est ultérieur était forcément 'mieux'. Dans un autre domaine ("échelle de l'évolution" ) ce type de raisonnement fait un malheur, hélas...

A priori, quand on abandonne une technique pour une autre, c'est qu'elle est "mieux", le train c'est mieux que la diligence.
Après ,que toutes les caracteristiques d'un objet soient "mieux" que toutes celles de celui qu'il remplace, c'est difficile.
Le train exige plus de matériaux, de travail, d'energie,que la construction d'une diligence.

Hotshot c'est un décroissant en fait

OK Souvarine.  
 
Seulement au chocolat

 
Je ne vois pas en quoi l'agriculture empêcherait les gens de se nourrir correctement, si ils ne le font pas c'est surtout par gourmandise et/ou habitude (et ignorance souvent). Tu n'es pas obligé de te gaver de céréales et tu peux trouver tout ce qu'il te faut à l'heure actuelle pour avoir une bonne alimentation et être en bonne santé.  
 
 
 
Et avec une espérance de vie de 30 ans, il vaut mieux en profiter au max en effet    
 
 
 
Je sais pas, tu disais ça :
 

 
Or pour moi, des inventions ou découvertes comme la relativité ou l'informatique relèvent du génie et n'auraient pas été possibles si on était resté au paléolithique (pas assez de monde, de main d'oeuvre disponible et de possibilité de partager ses connaissances pour ça, même en attendant des centaines de milliers d'années)
 
 
 
Gné ?
 
 
 
C'est à dire ?
 
 
 
 
 Bah non, je peux concevoir que la vie au paléolithique comportait certains avantages qu'on a perdu depuis, mais globalement si on veut vivre longtemps, bénéficier d'une médecine performante, avoir une connaissance profonde du monde et de l'univers qui nous entoure, pouvoir explorer le monde facilement, accéder à une base gigantesque de connaissances en quelques instants, créer des mondes virtuels, automatiser des traitements pour effectuer en quelques instants des tâches rébarbatives qui prenaient parfois plusieurs jours auparavant etc..., il vaut mieux vivre aujourd'hui donc suivre la voie du progrès (qui passe par la libération de ressources dédiées aux tâches indispensables, comme la recherche de nourriture et de manière plus générale la survie au quotidien, pour se consacrer à des tâches plus intellectuelles)

L'espérance de vie n'a pas toujours été croissante, il y a eu des catastrophes de grande échelle qui l'ont altérée. l'intelligence idem

C'est surtout que l'espérance de vie de 30 ans, c'est pas très parlant : en gros, à l'époque, la mortalité infantile était tellement énorme que si tu passais 10 ou 15 ans, c'était bon, tu pouvais atteindre 60 ans "facilement".

Oui, à condition d'avoir la chance de passer le cap. Et 60 ans tu es optimiste, y a plein de maladies aujourd'hui bénignes qui peuvent te tuer avant 60 ans, surtout quand tu es clocha... homme du paléolithique

Je serais morte une bonne douzaine de fois moi au paléolithique
Bon en fait je serais même pas née  

Oui alors il faudrait être élevé dans une société comme la nôtre mais avec la possibilité d'aller vivre un mode de vie paléolithique. En cherchant un peu ça existe peut-être déjà non ?

Pareil (et j'aurais tué ma mère, en plus \o/)

 
Tu en as trop dis ou pas assez.

Bah simplement, grossesse en siège décomplété (je ne pouvais pas me retourner dans l'utérus, j'avais les jambes tendues), césarienne obligatoire.

Note que jusqu'en 1850 ça aurait été également le cas. (sans parler des accoucheurs qui sortaient tout juste de leur salle de dissection, DTC Semmelweis)
 
Faut pas raisonner en termes d'accidents (cas extrèmes) ni de moyenne (point central).
Ma remarque initiale tenait juste au fait que, si on regarde l'évolution de la répartition des âges ET de l'état de santé estimable dans la population - avec tous les biais statistiques et méthodologiques pris en compte, hein, les scientifiques ne sont pas tous des cracottes - le résultat apparaît paradoxal et contre-intuitif pour beaucoup de gens (surtout pour qui n'a pas l'habitude de penser à l'échelle de populations entières, et préfère se focaliser sur une tendance centrale ou sur des cas particuliers extrèmes, généralement leur propre petite culture et leur petite personne).  
 
Ca étonne, scandalise et énerve le péquin moyen jusqu'alors persuadé que le quotidien paléolithique/mésolithique était un enfer pour des crève-la-dalle souffreteux passant la journée à chasser de maigres lapins ou risquant leur vie à la sueur de leur front pour gagner leur mammouth quotidien... et que la révolution néolithique a été synonyme de progrès et confort général à tous niveaux, progrès à la pointe duquel il se trouve forcément, ah la la quelle chance nous avons madame Germaine.
 
Commencer à admettre des faits et tendances historiques, s'y intéresser sans pousser des cris d'offraie, ça ce n'est pas être "décroissant", nostalgique ou je ne sais quel nom d'oiseau, pas plus qu'admettre l'existence des dinosaures serait un "blasphème" - sauf pour quelques faibles d'esprit ou yoannletroll
 
Et ça débouche sur une mise en perspective intéressante de pas mal de nos problèmes modernes, pas seulement l'aspect évolution technologique (sujet du topic) mais aussi tout son corollaire "sociétal" - un peu comme le marxisme a eu cette bonne idée de proposer une lecture résolument matérialiste de l'histoire, ce qui a froissé les illusions de pas mal de raconteurs de fables. Si demain des martiens débarquent et se penchent en "biologistes" sur l'écologie humaine, ils concluront certainement que notre espèce en est exactement au même stade que les mecs qui ont dressé Stonehenge et semé des poteries en Amazonie - peu importe qu'une poignée minuscule d'entre nous aient entre temps eu écrit sur du papier, soigné leur rage de dents à la pénicilline et zieuté les jeux du cirque grâce à des télés à électricité nucléaire.
 
Donc bon, les cabrioles sur l'air de "chasseurs cueilleurs" et de "mourir à 30 ans", c'est légèrement insuffisant voire à côté de la plaque, quoi

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi, hein

Mais je n'en doute pas, hein. Seule la première phrase t'était vaguement destinée, le reste c'est plutôt à l'intention des neuneus ordinaires, créationistes bêlants et autres journalistes

Je suis globalement d'accord, et effectivement, ce que je dis par rapport à moi te rejoint (vu que je serais probablement morte en bas âge, ma facilité à attraper la première saloperie qui passe ne datant pas de mon adolescence).

Mais une chose qui devait être significativement différent, c'est quand même le nombre de femmes qui meurent en couches. Les hémorragies à l'accouchement, les cas où il faut faire une césarienne, c'est loin d'être rarissime et c'est encore une réalité dans les pays où les femmes enceintes n'ont pas accès aux soins. Si tu lis ça http://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_death, tu te rends compte que dans les pays où la situation est la pire, entre 1 et 2% des naissances causent la mort de la mère. Si tu considères qu'une femme en bonne santé générale peut avoir une bonne dizaine d'enfants (sinon plus), ça monte vite.

Bon, bien sûr, après faut nuancer avec les conditions d'hygiène, l'état de santé global de la population, etc, mais quand tu fais une estimation à la louche c'est moyennement réjouissant

Tu dors jamais ? </HS>

mais drapô!

je viens de lire ca : http://virtual.yosemite.cc.ca.us/ottej/PDF/diamond.pdf
c'est vrai que c'est plutôt contre-intuitif