Reprise du message précédent :

Non, je crois que ce sont les CFC.
Avis aux chimistes

 
J'ai pas le temps de trouver une carte mais tu peux chercher des infos à propos de la faune d'Isua, au Groenland, qui contient les plus ancienne traces de vie connue(3800 millions d'années). Par contre il est vrai qu'à l'endroit du pôle nord géographique il n'y a que de la glace.
 
De plus, s'il n'y a pas de continent, il n'y a pas de pétrole or les gisements y sont nombreux et riches à cause, justement à cause de l'âge avancé des roches.
 
Le pôle Sud possède effectivement un socle rocheux, mea culpa

 
Les CFC bouffent la couche d'ozone et n'existent pas à l'état naturel.

pour l'effet de serre ce sont plus les remplacant des CFC, les HFC. certain HFC sont bien plus nocif que le CO2 a ce niveau, il y en a qui pour un kilo de gaz relaché donne l'equivalent de 14000 kg de CO2

Non, la vapeur d'eau est bien le premier gaz à effet de serre dans l'absolu.

supprimer l'hiver ? qu'est ce que c'est que cette idée à la con ?  , bon c'est irréalisable techniquement mais ton souhait risque bien de se réaliser à cause du réchauffement climatique, d'ici quelques décénies.... et perso j'aime bien l'hiver, la neige, le froid....

Quoique il y a quelques années un satellite muni de miroirs avait permi "d'éclairer" quelques m² de sol terrestre en pleine nuit mais je crois me souvenir que ce n'était pas visible à l'oeil nu.  
 
Il me semble qu'il est même passé au dessus de la Bretagne...

 
J'ai trouvé çà :
 

Premier gaz à effet de serre dans l'absolu, pas celui qui a le plus d'influence. C'est pourquoi il est rarement pris en compte dans les statistiques. La vapeur d'eau est en équilibre dynamique dans l'écosystème et a peu d'influence sur les variations de température. Par contre dans le cas d'une augmentation même assez légère de l'effet de serre, par les autres gaz par exemple, la vapeur d'eau prendrait une importance capitale car l'équilibre sera perturbé et le système déstabilisé...

De plus, l'activité humaine a peu d'influence sur la vapeur d'eau.
Par contre pour ce qui est de libérer du C02 stocké dans les différents réservoirs: on est champions!!

 
Si l'activité humaine réchauffe le climat global.
Ce réchauffement va fatalement augmenter le taux d'évaporation donc la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère.
Glace --> Eau --> Vapeur.
Non?

Je me trompe peut-être mais je ne pense pas que l'atmosphère soit un reservoir d'eau qui puisse autant "gonfler" que les océans lors d'un réchauffement climatique.

Disons qu'un réchauffement entrainera inévitablement une libération accrue de CO2 et une augmentation du taux de vapeur d'eau dans l'atmosphère, et donc l'accélération du processus de réchauffement...
 
Bref on est mal.

De toutes façons il y aura de la vie après l'homme comme il y en a eu après les plus grosses extinctions d'espèces....
 
 
Je sais c'est pas la meilleure solution

Petit détail pendant que j'y pense:
sans effet de serre pas de vie sur terre

Le pouvoir de réchauffement d'un gaz à effet de serre provient de sa capacité à intercepter une longueur d'onde donnée du rayonnement infrarouge.
C'est pourquoi l'augmentation en proportion de certains gazs à effet de serre à plus ou moins d'effet sur le réchauffement.
Pour l'exemple de la vapeur d'eau déja présente en trés grande quantité dans l'athmosphere, une augmentation de la concentration aura peu d'influence sur le réchauffement étant donné que sa longueur d'onde "préferentielle" est déja en grande partie absorbée.
A l'inverse la longueur d'onde des infrarouges interceptés par les les halocarbures (CFC, HFC...) n'étant intercepté par aucun autre gaz à effet de serre, leur augmentation en proportion à des effets dévastateurs.
 
Les halocarbures ont en plus pour eux l'avantage d'être des molécules trés stables et donc d'avoir des durées de vie ahurissantes, 50000 ans pour les molécules les plus méchantes. C'est pour ça que la clim à tout va c'est pas bien du tout...