Reprise du message précédent :
 
moi je suis cantonné à mon rôle de français "depuis mon départ"... dois je en vouloir aux français de faire parti des leurs? non...
 
mon "problème" équivaut à celui qu'ont connu des femmes
 
aussi, en 2005, les femmes ne sont toujours pas des hommes!
en revanche  on peut se satisfaire d'une avancée de taille: elles peuvent désormais se comporter comme les personnes du sexe opposé si elles le désirent car notre société le permet...
 
en d'autres termes, l'égalité se construit; elle n'apparait pas par miracle et ne doit pas avoir pour but de gommer les différences qui font que des personnes sont particulières et ont donc des choses distinctes à apporter... (au 16ème siècle, il aurait été difficile d'assurer une bonne démographie si les femmes avaient agit comme les hommes et si elles avaient perdu du temps à tenter de faire des poèmes aussi beaux que ceux de Ronsard plutôt que de s'occupper des gosses et de faire de multiples taches qui sont désormais moins contraignantes grâce au progrès...)
 
je finis en revenant à mon analogie... il est fort probable que dans quelques siècles, des descendants s'étonneront de constater que leurs ancêtres aient eu la nationalité française plutôt que le simple statut de "citoyen du monde"! j'espère toutefois qu'ils connaitront notre histoire et qu'ils dépasseront le cliché d'après lequel nous serions de gros racistes en puissance...
 
mal construire c'est détruire! c'est un peu trop facile de venir faire des métaphores lumineuses (Pas étonnant qu'elles ne puissent pas briller si on les éteint dès le départ ) alors que personne n'a jamais éteint quoi que ce soit...
 
ps: c'est marrant de voir que les pseudo-défenseurs de la cause féminine ne cessent d'employer des phrases passives heureusement que les femmes n'ont pas compté sur eux pour avoir des droits...

Si si, il ya eu tout au long de l'histoire des femmes exeptionnelles dans presque touts les domaines.  
 
 Tiens deux ou trois petits exemples:  
 
 La femme de Lavoisier (marie-anne) qui a étroitement collaboré aux travaux de son maris.  
 Toujours dans le domaine scientifique, Madame de Chatelet.  
 
 On pourrait aussi citer Marie Shelley l'auteur de "Frankeinstein ou le prométhée moderne". George Sand etc... etc... en litterature.  
 Des femmes célèbres, à l'intelligence reconnue, il y a quand même un paquet.  

Un autre exemple flagrant dans une biographie sur Einstein:
 
Einstein a discretement pique des theories mathematiques demontrees par sa premiere femme (Mileva)...Il s'en est servi pour aboutir a sa theorie de la relativite, sans se vanter du fait que c'etait sa femme qui avait demontre une partie des theories et non pas lui.... Plus tard, il a divorce et s'est remarie avec une autre en declarant entre temps que "le role d'une femme n'etait pas de reflechir"...
 

On oublit un peu vite que les femmes on depuis toujours eus un role important dans l'histoire de l'humanité. Avant nos grand ideaux d'egalité, nous avions une speciation sexuée des taches que l'on peu encore observer dans les cultures que l'on qualifit de primitives.
 
Peut on parler d'injustice, de segregation ? pas toujours et pas necessairement. Parlez en a vos grands meres, demandez leur si leur mere n'avaient d'autres choix que de fermer leur gueule.  
 
La periode difficile pour la condition feminine, c'est plutot apres les 30 glorieuse. Le niveau de confort augmentant, les conditions de travails deviennent moins difficiles, mais ce contexte, au lieu de redistribuer les taches et les responsabilités, assoit plutot l'autorité de l'homme sur la femme qui refuse de remettre en question son statut.
jamais la femme n'aurras ete autant soumis qu'a cette epoque, et c'est cette injustice flagrante qui meneras au mouvement feministe, pas 5000 années de segregations sexistes.

tu peux ranger ton étude pseudo-sérieuse, les dernières études en la matière indiquent que la moyenne du qi chez les hommes et ches les femmes est la même (à un ou deux points près, ce qui ne changent pas grand chose) et que simplement, les hommes ont de plus grandes facilités dans la conceptualisation et la représentation dans l'espace que les femmes compnsent par d'autres points (j'ai pas l'article sous les yeux, je sais plus en détail quels étaient ces points)
 
quand à la musique classique, on en trouve dès l'époque baroque, avec notamment une, que tous les guitaristes de conservatoire connaissent : Gaspar Sanz

voilà, article retrouvé, les femmes ont de meilleures capacités que les hommes au niveau linguistique et de l'expression (ou de la compréhension du language corporel des autres, par exemple les expression d'un visage) ainsi que dans tout ce qui concerne la théorie de l'esprit...
 
Et des français ont étudiés sur vidéos les comportements de parents vis-a-vis de leurs enfants lors au palais de la découverte, les parents ont tendance à devenir plus explicatifs avec les garçons et lplus descriptifs avec les filles... il y a de grandes chances que les parents inconsciemment influencent leurs enfants quand aux penchants qu'ils auraient ou non pour les sciences

Parceque l'homme de tous temps  a toujours tout fait poiur plaire à la femme et se rendre séduisant...
 
Ce dont n'a jamais eu besoin la femme pour attirer l'homme
 
pas plus compliqué que ça...peut en faire un ouvrage de 500pages avec exemples et tout  

ça change énormément de choses si ces malheureux points sont gagnés grâce à un petit nombre de génies au QI énorme... (par contre il serait raisonnable de ne pas parler d'un QI comme on parle de la fréquence d'un proc...)

Bonjour
 
juste une petite contribution en passant.
 
Outre toutes les bonnes raisons qui ont été données, les mentalités sont difficiles à faire évoluer. Je suis prof de sciences en post bac, et je n'ai que très peu de filles dans mes classes. Je le regrette profondément car elles ont des approches scientifiques interressantes.  
Grosso-modo, 20 à 25 % de filles dans mes classes qui pour la grande majorité d'entre elles s'oriente vers la chimie ensuite...
 
Sandrine

elles ne sont pas assez grandes pour faire des choix? papa/maman les empêchent de faire des sciences?
 
ne pas admettre que des filles peuvent faire des choix sans que les mentalites n'aient à changer est une aberration... (et une marque de sexisme par la même occasion étant donné que c'est l'irresponsabilité qui est ici évoquée...)

de tout temps la femme n'a toujours été que l'ombre de l'homme..le monde a été modélisé pour l'homme par l'homme..nous vivons une époque ou cela change tout doucememnt mais cela est trés récent...donc je ne suis pas surpris...je pense qu'il faut attendre un peu mais cela viendra sans aucun doute..

En général les hommes s'impliquent complètement dans leur travail/passion, quitte à négliger le reste (loisirs, famille). On connait le phénomène des nerdz . Les femmes par contre s'impliquent moins, car elles accordent une plus grande importance à leur famille/loisir. Bref, c'est juste une question de nerdzitude qui touche plus souvent les hommes

 
les hommes ont plus de loisirs que les femmes    

Germaine Taillefer, Francesca Caccini, Nadia Boulanger, Barbara Strozzi, Cécile Chaminade, Elisabeth Jacquet de la Guerre, Marcelle de Manziarly, Fanny Mendelssohn, Clara Schumann...
 
Tiens, quand je tape "compositrice" dans google, ils me disent "Essayez avec cette orthographe : compositeur".  
 
 
 
 

C'est un prénom féminin, Gaspar? Quand je cherche, je trouve que c'est un homme, un site prétend même qu'il était prêtre.  

 
Faudrait pas oublier que ce sont les femmes qui tombent enceintes...donc qu'un patron prefere employer un homme plutot qu'une femme.
Sans compter la fameuse horloge biologique (tic-tac) qui oblige les femmes a se bouger les fesses avant d'etre vieilles si elles veulent avoir des enfants, tandis que les hommes peuvent attendre plus longtemps.
Bref, il est plus difficile pour une femme que pour un homme de faire carriere et encore plus de combiner carriere et vie privee...

ladoption résoud ce petit probleme ..  

l'adoption, c'est pas un stress de  9 mois..c'est un stess de 3 ans au moins    
 
Sandrine

les féministes peuvent se réjouir!
l'égalité sera dépassée le jour ou les hommes seront rejetés à cause des délais d'adoption qui terrifieront les employeurs

C'est une remarque non seulemetn fausse, mais completement absurde dans sa definition meme.
Sache que le QI estun outil de mesure par categories, c'est a dire que la moyenne d'une categorie donnee est toujours de 100.
Or, cette categorisation se fait par age et par sexe.
Autrement dit, le QI moyen des femmes de 20-30 ans est de 100, celui des garcons de 8-9 ans est de 100, celui des hommes de 110-120 ans est de 100, etc.
 
Par construction du QI, il est impossible que celui des hommes soit plus eleve que celui des femmes.
Eventuellement, on pourrait dire qu'en appliquant le systeme de notation masculin au QI feminin, on obtiendrait ceci ou cela, mais c'est tout.
 
De plus, quand on a une etude serieuse, on la cite, sinon on ne dit pas qu'elle est serieuse, et enfin, si vraiment c'etait a faire, ce ne serait meme pas le sujet d'une etude, il suffirait de faire la transformation inverse QI->bonnes reponses entre les femmes et les hommes et regarder ce qu'il faut pour avoir 100.
Autrement dit n'importe quel psychologue qui fait passer des tests de QI a la reponse dans son bouquin, pas la peine de "faire une etude serieuse" pour ca.

par ailleurs, je met de l'eau dans mon vin, on peut supposer que le fait de comparer les pre-requis et pas les scores ait ete simplifie pour M.Dupont en "comparer les QI" et donc que ce reproche la tombe a l'eau.
 
Le reste reste valable.

Ben ya qu'à ouvrir les yeux.....
 
(C'est mercredi, moi aussi je promène mon troll)
 
 

de toute facon a un certain nivo, les test de QI ne signifie plus grand chose, ca donne une grosse odee general, mais entre un 120 et un 125 je suis pzas sure que la difference soit interressante. deja les dialectique ont un QI particulierement elevé parce qu il ont une facon de reflechir differente, une certaines logique, mais ca ne prouve en rien qu ils soient plus intelligent...

 
 
  Lol j'avais jamais pensé à ça !

On a jamais dit que les hommes sont plus intelligent que les femmes seulement qu'il y a plus d'hommes intelligents que de femmes intelligente
Par conséquent ton raisonnement est erroné.
 
ps : j'oubliais le plus important, gaspar sanz est un homme  

Je vient de vainement essayer de resumer un très bon article de The Economist sur le sujet, mais il est trop long et trop dense en informations diverses pour que j'en dise quoique ce soit en quelques lignes, voici donc juste le lien pour les personnes eventuellement interessées:
 
http://www.economist.com/science/d [...] id=7245949

 
Rah ce vieux troll bien gras

 
Perso, je suis convaincu qu'il n'y a aucune espèce de différence entre le potentiel intellectuel d'un homme ou d'une femme. Il y a un point qui me chiffonne quand même, voici..  
dans le domaine du jeu d'échecs, dans les grands tournois pourquoi aucune femme n'est encore parvenue à se qualifier parmi l'élite mondiale, pourtant dans les tournois juniors il y a autant de filles que de garçons. Est-ce que quelque part, dans un recoin du cerveau l'esprit de compétition et la rage de vaincre se développe plus facilement chez l'homme? J'en sais rien. J'interroge.  

 
Les males ont en général un avantage dans les domaines des problèmes mathématiques et des rotations mentales (1), deux fonctions importantes pour le jeu d'echec.
 
1: http://www.economist.com/science/d [...] id=7245949

Rien à ajouter... Close.

(source wikipedia)
   
 
a part ça c'est marrant de vous voir vous racrocher aux maigres contres-exemples dont vous disposer pour réfuter la thése initiale  

Celui qui ne connait aucune femme hautement créative ne connait rien... La culture, les mecs, c'est comme la confiture...
Faut pas parler sans savoir!

Ah bon ? Tu trouves qu'en les ayant empêché de pratiquer toutes les activités de prestige jusqu'à récemment ca ne constitue pas un justificatif crédible à leur effacement ? On est à peine rentré dans une culture qui concoit la mixité et tu en conclues que les femmes n'ont pas suffisamment fait la preuve de leurs compétences ?  

la preuve de leur compétence ? quand on voit leur résultats aux concours ...  
 

 
Non.
On a aussi empeché ses activités aux hommes  : condamnation de Socrate et Galilé, proces contre Flaubert pour Madame Bovary etc ...
bah ça les a pas empeché de créer contrairement aux femmes    
 
De plus les femmes ont été les mieux placé pour produire, les femmes des groupes sociaux dominant avaient tout le temps et les moyens nécessaires mais ... elles n'ont rien fait ! a part de la copie (d'oeuvres masculines   )

T'as oublié dans ta diatribe de dire que celles qui réussissent le font grâce à leur postérieur...  

Quitte à en faire (peut-être) hurler certains (es), je me permets d'intervenir : Je pense que pour bon nombre de femmes les priorités de vie sont différentes de celles des hommes. La femme enfantant, de par la même, en plein procédé de création, il est moins essentiel pour elle, ( que pour l'homme)  d'avoir des projets extérieurs, que cela soit en terme professionnel, d'études, ou en terme d'acitivé, etc...  
Faire un enfant, prend beaucoup plus de place que l'on peut l'imaginer. Ce n'est pas seulement le corps  se modifie, c'est aussi l'identité de la femme se transforme. Elle est déjà mère avant que l'enfant naisse.
Préoccupée alors plus par cette naissance et tout ce qui en découle, le confort du foyer, etc... (Si cela se passe bien pour elle, son homme l'entourera protégeant la future famille). La femme est (je pense) plus tournée vers l'intérieur, l'homme vers l'extérieur.
 
Souvenez-vous de cette image où le père lance son bébé au dessus de ses bras, tandis que la mère à ses côtés, s'inquiète.( Non, ce n'est pas une image trop simpliste, )mais plutôt symbolique.
 
Et puis, ily a l'éducation, bon nombre de femmes, disent, encore en 2006,—prennez la peine, Messieurs, de tendre l'oreille— : "il M'a fait la vaisselle, ou il  M'a fait la poussière", cette pourssière leur appartient, c'est terrible, (enfin pour moi !)  je ne peux généralement m'enpêcher de leur dire, non sans moquerie (évidemment) de mettre la poussière dans un sec et de noter leur prénom dessus...  
 
(La participation aux tâches ménagères des hommes aurait augmenté, en cinquante ans,  de 10 mn par semaine, si je me souviens bien de cette infos lue,mais c'est un autre débat)
De plus, j'ai constaté aussi, qu'un certain nombre de femmes possède un sentiment de culpabilité qui contribue lui aussi à ralentir le départ vers un ailleurs. Je me souviens de deux femmes qui discutaient, l'une disant à l'autre : -Moi, je ne peux pas sortir si il y a le bordel chez moi !"  
La femme est-elle plus altruiste que l'homme ? Je ne sais. Les généralités sont dangeureuses.
Je crois que pour l'instant nombre de femmes, ne sont pas assez disponibles (ou ne le souhaite pas) ne S autorise pas à effectuer de longues études, etc...  
D'ailleurs, sur ces forums, il y a t'il plutôt une majorité d'hommes ou de femmes ?  
       

j'ai vu dans un reportage (je ne fais que repeter hein ne me taper pas.) que biologiquement sans notre société l'homme serai polygame comme autrefois, cela signfie que 1 homme sur 5 environ pouvait était dans un harem. les hommes devait se battre entre eux, et le plus fort gagnait. c'est pour cela qu'a terme l'homme est devenu plus grand, plus musclé que la femme, car il y avait une tres forte selection chez les hommmes (1 hommes sur 5) alors qu'il n'y en avais aucune chez la femme. ils ne l'ont pas dit mais implicitement on pouvait dire aussi plus intelligent que la femme. car l'homme qui bat les autres hommes doit etre fort et intelligent.
 
 
bon voila, apres ne me tapez pas car mon opinion c'est que le cerveau masculin ou feminin marche de la meme façon, toute ce qu'on peut dire tout au plus c'est que les visions masculines ou feminine sont differente a la limite.

sur quelle preuve scientifique t'appuie tu pour affirmer que le cerveau masculin fonctione de la meme façon que son homologue féminin ?

non en faite avec le recul je sais plus trop quoi penser, je dirai juste que le cerveau masculin et feminin fonctionne a peu pres de la meme façon (je sais je risque pas de me tromper   )

C'est ce qu'on appelle dimorphisme sexuel mais je n'ai jamais entendu parler de conséquences sur l'intelligence.
Le dimorphisme sexuel chez l'homme est relativement peu important en comparaison de ce qu'on connait chez les autres espèces (Mandrill, Gorille, babouin etc.). Il a été beaucoup plus important chez les pithécanthropes avec canines surdéveloppées et carrures et tailles beaucoup importantes chez les mâles.  
De ce que j'en sais, c'est une stratégie parmi d'autres pour imposer son patrimoine génétique mais ce n'est pas la seule.  
C'est justement l'intelligence qui a pris le pas sur la force dans l'espèce humaine par la selection du partenaire sur ses capacités intellectuelles (communication, capacités à pourvoir à l'alimentation, stratégie de séduction) ou caractères physiques associés à cette intelligence (forme du crâne, expressivité) et ca explique en partie l'accélération de la croissance du volume du crane humain (par selection sexuelle).  
Donc en gros le dimorphisme sexuel est un reliquat lointain du temps où la force était primordiale et elle tend plutot à disparaitre chez nous car archaïque et périmé.

Déja, montre nous une preuve scientifique que le cerveau H et différent physiquement du cerveau F et que ca explique des différences de comportement. T'es pas sorti de l'auberge.    
 
On observe un fonctionnement différent entre H et F, on sait les expliquer en partie par une différence de culture propre à la segregation sexuelle qui agit dès après la naissance dans notre société (différence de comportement des parents et des personnels médicaux si le nouveau né et présenté comme garçon ou fille).
Mais on n'est incapable d'affirmer qu'un comportement est totalement imputable à un caractère inné masculin ou féminin.
L'imagerie IRM montre simplement que le cerveau developpe des capacités dites pseudos féminines ou masculines parce qu'elles sont sollicitées; un point c'est tout. Quant à montrer des différences réelles: nada, rien, queud.