Reprise du message précédent :
Nah mais sans dec' pourquoi y'a autant de bordel ? Suffit de dire qu'on bouge très peu par rapport à la distance de l'astre, l'angle de déplacement de son point de vue est ridicule et voilà, merde

La réponse à la question subsidiaire : c'est un cercle de rayon le rayon de la Terre non?
 
Sinon je tiens quand même à dire que si certains ont l'impression que le soleil les suit quand ils sont en mouvement c'est une illusion d'optique et pas une réalité physique

Si tu parts de A et que ton point final et en B, à l'antipode, l'angle entre le soleil et toi@enB est nul, mais tu as beaucoup bougé.

I WAS HERE FIRST PAGE
 
Mais j'ai pas lu ce truc j'en ai eu mal à la tête direct.

Ce n'est pas réaliste. Tu vois ça sur quelques kilomètres ou quelques dizaines.

J'ai même pas compris la question en fait...
 
Les astres nous suivent ? Ca veut dire quoi exactement??
 
A priori la terre tourne autours du soleil, point barre.

La faculté de pouvoir se poser des questions existentielles, et essayer d'y répondre avec un brin d'imagination, c'est plaisant non ?

 
Non, c'est de la pignole cérébrale oui !
 
C'est pas une question existentielle, au mieux c'est une simple illusion, voir une totale incapacité de l'auteur a se représenter deux corps en mouvements dans l'espace.

C'est ça oui  . On a compris le pourquoi du comment. Seulement son sujet est beau tout court, on y peut rien.

La situation la plus facile à appréhender pour avoir l’impression que le soleil nous suit, c’est à l’aube  en tournant le dos au soleil. Si on veut avoir l’impression que le soleil nous suit, il faut donc se déplacer dans une direction parallèle à l’équateur et se déplacer à la même vitesse que la terre mais dans l’autre sens (vers l’ouest). Ainsi le soleil sera toujours dans notre dos sur la ligne d’horizon. Bien sûr il ne faut pas que ce voyage dure trop longtemps sinon il faudra prendre en compte le déplacement du centre de la terre par rapport au soleil et là ça devient plutôt compliqué du fait de l’inclinaison de l’axe de la terre.

Je fume de la bonne    mais toi t'as trouvé la plus puissante de l'univers.  

Oo IWH

Bon, pour le moment, je n'ai pas compris la question, mais peu importe, cela s'éclairera sûrement dans la suite.

Mais j'ai quand même la nette impression que tous ces calculs sont inutilement compliqués parce qu'on se place en coordonnées cartésiennes et qu'ils auraient été 100x plus simples en coordonnées sphériques.
Genre en astronomie, on parle de méridien et d'ascension droite, c'est pas pour rien.

edit: ou comme le suggère le proto, un repère local comme Frenet

 
c'est pas de moi, c'est d'Einstein    
 
en tout cas je n'ai pas compris la base du problème, et vos hypothèses    
 
je rajouterais un +1 pour les coordonnées sphériques...c'est être masochiste de rester en cartésien quand on ne parle que de sphères, de cercles et d'arcs de cercle  

C'est pas possible, dites moi que c'est un troll

 
En même temps Einstein n'a pas élevé ses enfants

 
cette citation n'en est pas moins vraie
 

HFR ... what else ...

En fait la question subsidiaire, et je te félicite de t'être penchée dessus, concerne la courbe qui joint tous les centres, de tous les cercles, passant par 2 points de la surface, et qui eux-mêmes (les cercles) sont aussi sur la surface...    Ouais sans figure c'est dur à dire, mais c'est bien un cercle la réponse à ce qu'il semble. Je n'ai pas la démonstration.  
 

Que fais-tu de ce cas par exemple ? - une sorte de cône :

 
C'est donc possible en théorie de suivre exactement la trajectoire d'un astre, reste à savoir si ça se produit souvent.
 
Sans vouloir nier ton avis expert    tu voudras bien m'expliquer que la figure ci-dessus (dans l'espace je suis désolé) ne répond pas positivement à la question  ?
 

Le problème c'est que les coordonnées sphériques dépassent le programme de première, et je me suis limité à des connaissances qui relèvent au maximum de ce niveau. Mais il n'y a pas que ça, si tu me donnes des coordonnées sphériques, je suis personnellement incapable de faire des projections, ni de définir un plan. Il ne faut pas passer par les coordonnées cartésiennes pour ça? Je pose la question. En tous cas j'ai noté, si j'ai le temps je regarderai ce que ça donne en partant du soleil et dans un repère héliosphérique.  
 
 

En fait, j'y ai repensé, ta remarque est décidément très pertinente.  
Il y a 2 problèmes ,  

• d'une part une personne qui avance dans une direction, s'arrête, et recule, a l'impression très nette que le soleil le suit.  
• Et deuxio, est-ce que le soleil le suit vraiment en toute exactitude . Les 2 problèmes sont difficiles.

C'est pas que beau (merci d'apprécier au passage les graphismes obtenus avec des logiciels comme Scilab), c'est aussi utile !
Combien sur ce topic à croire que la boussole indique le plus court chemin, ou le seul possible, entre 2 points ?
Alors que le paradoxe est énorme.  
Une nouvelle illustration ci-dessous :

Quand on avance sur une route parfaitement unidirectionnelle au sens où on ne change pas de direction (aucun virage d'aucune sorte) la boussole change d'indications au fur et à mesure    

Je comprend même pas ta figure !

J'imagine que la boule jaune c'est ton "astre", et que la flèche bleue indique qu'il tourne ??
Tu veux dire que le soleil tourne autour de quelque chose?  

Tu sais, tu devrais peut-être demander une Terminale Littéraire l'an prochain..

C'est simple :  

• Prends un caune qui tangente la terre ,
• fais marcher un gars sur la courbe obtenu (un cercle)
• plus loin tu peux faire tourner en parallèle n'importe quel astre.

Si l'astre tourne à 20 tours/ minutes par exemple (théorique) , et si l'homme fait de même, ils se suivront de manière absolument identique.  
 
On peut évidemment se demander quand ça se produit sur terre avec le soleil entre autres, et se demander si la sensation de poursuite vient de là, au moins en partie.  
 
Si y a de l'astrophysique au programme pourquoi pas

Sujet :
Le soleil me suit-il quand je marche?
 
 
As-tu trouvé ta réponse?
 
 
NB :
 
Faux
 
En exprimant P(X,Y) en fonction de v :
X=(-v) * ZB/ZA*XA + v*XB
Y=(-v) * ZB/ZA*YA + v*YB

Bon je vais t'apprendre un truc qui va bouleverser ta vie:

Les "astres", enfin je suppose qu'on parle d'étoiles, comme le soleil, ne "tournent pas".
Ce sont les planètes (comme la terre) qui tournent autour du soleil.

Comme ça:

Tout est relatif comme dirait Albert.  
   
Vu de la Terre , le soleil tourne, tu le vois tous les jours.
 

On cherche    

 
C'est faux ?  
 

J'hallucine le niveau des jeunes en 1ere S maintenant, ils connaissent même pas le système solaire, ils semblent être tout juste bon a croire se la peter en vomissant des pages d'équations débiles, et en se posant des questions du style est-ce que les astres suivent les chiens..

La France va mal, les amis.

 
 
A priori  

Y manque un 'x' dans le premier post

 
Relativement a la terre, le soleil tourne... autour de la terre.
 
Et pas autour d'un point imaginaire comme dans ta figure, avec la terre de l'autre coté !

Ah mais je croyais que tu étais parfaitement à l'aise avec les figures dans l'espace.  Dans ce cas tu verrais que ça marche encore si le caune a pour sommet le centre de la Terre. Ta remarque est cependant intéressante parce que la question de savoir si le centre de rotation du système est pile dans le soleil se pose. Par contre, je rappelle que ce n'est qu'un exemple, on pourrait aussi prendre la lune et tout autre astre visible. Voir-e la station Mir

Sceptique et pourtant ...illustration 3D à méditer :
(attention ça déboussole)

Si, notre système solaire, et donc le soleil, sont bien en rotation par rapport au centre galactique

oh putain  

 
En fait une boussole n'indique pas le nord géographique mais le nord magnétique, elle subi en plus une déclinaison magnétique qui peut aller jusqu'a 40°. En fait je vois vraiment pas ce que tu montres avec cette anime 3D qui pique les yeux

Essaye l'expérience en été. Cours avec le soleil à ta droite par exemple, et regarde. T'as vraiment la sensation qu'il te colle aux basquettes. Le plus simple c'est dans le train.
 
 
Heu    
Tu excuseras mon outrecuidance, mais tu n'as rien de moins elliptique comme formulation? Notamment des matrices? Où ça, et pourquoi?
 

D'accord, en effet.  
Mais je me réfère au main topic. Si tu fixe un phare à distance et que tu avances vers lui, tu suis une ligne droite (géodésique) parfaite sur le cercle. Mais en faisant ça ta boussole change continument d'indication.
D'où le fait que les marins ne s'intéressent pas aux boussoles, ça et la déviation magnétique.
 
 
Merci d'avoir relu En fait, j'ai tenu à mettre tous les détails pour permettre à tout un chacun de détecter les fautes. Quant au niveau, il n'est pas très élevé, coordonnées classiques etc.. Et le but final c'est de donner la forme des trajectoires de telle sorte qu'on puisse les dessiner concrètement sous Scilab. En d'autres termes, il n'y a que la dernière équation qui importe      Mais faut pas le dire  
   
 
Les illustrations sont faites avec les logiciels de math divers. Un des objectifs du topic est justement de montrer qu'on peut faire facilement des maths avec des outils online. Il faut bien comprendre que je n'ai rien démontré, juste mis en équation et vérifié étape par étape avec Scilab. Sans cette vérification sur des cas particuliers je serais bien incapable de dire si tout ça marche à peu près.  
C'est quand même la démarche que je recommande car permet de faire du calcul et des figures sans trop de peine.
 
Merci d'avoir pris la peine enfin de visiter d'autres sujets des miens   Ils traitent tous d'un  point crucial de la vie de chacun de nous  
 
HFR est ingrat à ce sujet, je vais ptet immigrer sur FuturaSciences    
En fait je consulte fréquemment Futura, mais je trouve que c'est vraiment d'un niveau scientifique au-dessus du mien pour y participer activement (certains topics faits par des named). Voilà, hésite pas à donner ton avis. Je planche un peu sur la question des boussoles là. Pas facile, les trajectoires indiquées par la boussole sont en fait des lignes de champ. Je vois mal comment ça peut se projeter à plat sans déformation cette chose