Reprise du message précédent :

 
Peu importe que ça flotte devant ou pas. C'est incrusté en fonction du contexte réel, ce n'est pas juste un sprite placé au petit bonheur la chance, la flèche est cohérente avec le reste de l'image.

 
ben justement pas tant que ça, je pense que si ta voiture est en ligne droite, et tourne de 90°, la fleche ne sera pas repositionnée. C'est vraiment comme une instruction gps normale mais incrustée sur de la video.
 
Une vrai réalité augmentée aurait été une ligne dessinée sur le sol et qui reste toujours dessinée au meme endroit de la route, comme si elle était vraiment peinte dessus.

T'as du mal à faire évoluer une idée que tu te faisais d'un terme ou d'une appellation. Ca en devient presque lourd tellement tu sembles coincé dans ton idée de départ.  

A vrai dire, il n'y a pas de "vraie" réalité augmentée. Nous avons juste différentes implémentations plus ou moins précises selon les besoins, qui doivent correspondre à la contrainte d'intégrer des éléments virtuels dans un environnement réel. Là il se trouve que la flèche est placée de manière à suivre la route (je parle du fait qu'elle semble "flotter" au dessus, pas forcément de son orientation), et même si ça ne suit pas précisément la route ça n'est pas grave, ça n'en reste pas moins de la réalité augmentée puisque la flèche est cohérente dans le contexte.

Sinon, si il fallait que la flèche suive précisément la route, alors pourquoi dans ce cas ne pas exiger que la lumière de l'environnement réel soit reproduit sur cette flèche, ou qu'elle projette une ombre sur le sol ?

HFR Wat else
 
Un de ces débat sur le terme!!!

Ca dépend : il existe maintenant des solutions industrielles (notamment françaises, cf. Total Immersion), qui permettent de faire un truc simple en trois clics quasiment. Sinon il existe des choses dans le libre, OpenRA, ARToolkit... ça prend un peu plus de temps évidemment. Enfin tu peux bosser sur tes propres algos, donc voilà : ça dépend

T'es un peu lourd là tout de même : j'ai expliqué en détail en quoi consistait "l'augmentation", ce que tu dis ne s'y oppose toujours pas mais ça ne t'empêche pas d'affirmer que ça n'a "pas de sens", et j'ai expliqué aussi pourquoi "réalité" (continuum réalité mixte, réalité virtuelle... etc). Le fait que ce soit du virtuel n'est pas la question : ce qui compte c'est que ces "items" virtuels ajoutent des informations en contexte (soit directement sur les objets réels via projecteurs ou avec systèmes tête haute, soit sur une vidéo équivalente à notre perception visuelle naturelle), qu'on ne pourrait pas percevoir avec nos seuls sens (ainsi, nos sens sont donc "augmentés" : enfin ça fait trois fois que je le répète, mais jamais tu n'as semblé en tenir compte).

Mais ce dernier point fait aussi partie de la réalité augmentée : chercher à respecter au mieux (quand c'est possible et que l'info est connue), l'intégration des modèles 3D dans la scène réelle, en respectant donc les conditions d'éclairage par exemple).

 
Bien sûr mais ça n'est en rien une obligation, tout dépend de l'application. Dans certains cas on ne cherche pas du tout à avoir un mélange parfait entre réel et virtuel, par exemple dans les applications qui consistent à intégrer des éléments de texte dans la scène réelle pour informer l'utilisateur. La réalité mixte n'implique pas un mélange dans lequel on ne peut déterminer le vrai du faux, mais peut mener à ce genre d'applications en effet.

Espérons que l'industrie du X se penche sur la question

Dans le "porno", bof, mais dans le sextoy ouais, ya moyen de s'amuser : on peut imaginer effectivement assez simplement une rallonge à bite munie d'une cible à son bout, qui permette, en portant des lunettes de superposer l'image d'un organe plus imposant (éventuellement fantaisiste), à la fois pour toi et pour ta partenaire (qui aurait donc la sensation à la fois visuelle et tactile). On pourrait même imaginer un système sensible au toucher, qui répercute sur ta bite les stimulation tactiles faites sur la rallonge : de cette façon, tu aurais réellement l'impression que c'est la tienne. On peut également imaginer la même chose pour les seins

Toi t'es complexé. Je me trompe ?
 

C'est une méthode comme une autre de susciter l'intérêt pour ce topic

C'est un peu simpliste de penser qu'une telle idée ne peut venir que de quelqu'un qui est personnellement concerné par le problème, heureusement que dans la recherche les gens ne sont pas comme toi

Si justement!
Les gens qui sont dans ce type de recherche pense aux dollars qu'ils toucheront en vendant ce genre de produit

 
Est ce que ca t’embête de développer un peu cette partie la?
 
Je me doute que pour ce genre de projet, ça prend moins de temps:
http://www.youtube.com/watch?v=1_7NW_u3VFo
Que pour celui ci :
http://www.youtube.com/watch?v=vEE6M0iW-Nw
Et je me dis que celui ci prend encore moins de temps:
http://www.youtube.com/watch?v=b64_16K2e08
 
Est ce que je me trompe? Quel est approximatevement, a ton avis, le nombre de developpeur et le nombre de designer graphique bossant sur ces genres de projets ainsi que le temps nécessaire pour finir ces projets
 
Merci!!!!!  

 
Tout dépend de la taille de l'environnement à couvrir, du niveau de réalisme que l'on veut atteindre, et des interactions envisagées entre le réel et le virtuel ... Sans compter que certaines choses sont pour le moment difficilement envisageable du fait de limitations techniques.
 
Mais de ce que j'en sais, la taille des équipes va de 5-10 personnes (graphistes et développeurs compris) à plusieurs dizaines comme dans le cas de Total Immersion.
 
Quoi qu'il en soit, les "démonstrations" du genre de celle de Toyota ne présentent plus de défis très important puisque des libs telles que l'ARToolkit résolvent à peu près tous les soucis que l'on peut avoir, de la gestion de la caméra à la détection du motif. Il ne reste qu'à poser son modèle 3D sur le plan fourni par la lib.
 
Et je ne pense pas que pour l'exemple de ta seconde vidéo, le temps consacré à proprement parler à la réalité augmentée soit très important puisque en dehors d'une corrélation entre les couleurs de l'environnement et le papillon, il n'y a pas beaucoup d'interaction entre réel et virtuel.

 
Y a vraiment qu'un gay pour imaginer ce genre de pouilleries...

On arrive(ra) à faire des lunettes (donc "écrans" proches des yeux) avec une focalisation loin devant (et pas sur l'écran) ?
Je vois pas trop optiquement comment s'y prendre pour faire ça, mais je me suis toujours demandé si c'était possible ou s'il faudrait à vie se contenter de trucs flous du fait que justement on focalise pas à 2 cm devant les yeux.

 
Je ne sais pas, meme si les lunettes sont a 2 cm des yeux, peut etre que par un procédé mathématique on arrivera a faire en sorte qu'il y ai un effet de profondeur.... A suivre

Ben disons que si je mets un miroir juste devant un œil, j'arrive à voir net les images (distantes) qu'il reflète, normal.
Mais est-il possible d'afficher directement ce qu' "affiche" le miroir sans passer par un objet ou une image réels à distance ?
Sinon, peut-être y a-t-il des systèmes pour justement "allonger" la distance avec l'œil avec des jeux de miroirs petits mais forçant la lumière à parcourir une distance suffisante ?

 
Je ne sais pas si un tel système existe, mais je suis sur que si on peut faire le plus, on peut faire le moins. On arrive a zoomer sur quelque chose alors pourquoi on arriverait pas a dé zoomer sur quelque chose.....

Hum ... ce que je sais, c'est que l'origine du malaise lorsque l'on utilise un casque de réalité virtuelle vient en bonne partie du fait que les yeux font le point sur un objet très proche, c'est à dire les écrans des lunettes, et que les objets virtuels sont eux censés être bien plus éloignés. Les deux informations étant contradictoire, ça rend malade. Je ne suis pas sûr qu'il y ait de solution miracle à ça.
 
En revanche, il me semble avoir entendu parler de projection lumineuse directement sur la rétine, ce qui éliminerait ce souci de mise au point en désaccord avec l'échelle des objets. Mais je ne sais pas du tout où en est cette technologie.

 
Oui, et ça vient aussi beaucoup des mouvements, et des contradictions entre le système vestibulaire (oreille interne) + les muscles des jambes qui ne détectent pas d'accélérations, alors que le système visuel, lui, dit au cerveau qu'il y en a une ->   ->

Est ce qu'une technique de vitre permettant la visualisation de la RA a été pensée? Disons que j'utilise la vitre du passager de mon véhicule pour permettre de voir de la RA..... Il faudrait un système capable de filmer et de reproduire sur la vitre.... Et ca ne fouterait pas la gerbe car ce n'est pas directement dans nos yeux
 

Bah t'aurais toujours une focalisation à un endroit différent, donc ouais, inconfort/contradiction -> mal du simulateur -> gerbe.  
 
Et à ce propos, probablement que si tous les cons de singes et de musaraignes qui nous servent d'ancêtres n'avaient pas bouffé toutes les baies qu'ils trouvaient sans réfléchir, aujourd'hui on n'aurait pas la gerbe avec ces systèmes de réalité virtuelle/augmentée

Donc la réalité augmentée aurait un avenir plus que douteux. On n'est même pas capable de la supporter. Ce n'est plus une question technologique mais une question biologique j'ai l'impression....

Parmi les 3 types de technos cités, il n'y a que la techno à base de lunettes semi-transparentes qui pose ce pb, et encore, il est possible avec certains systèmes de focaliser où on veut. Mais dans la techno sur écran par exemple, aucun pb.
 
C'est pour la réalité virtuelle que le système est plus fondamental s'il n'est pas couplé à un simulateur dynamique te faisant ressentir réellement les accélérations perçues visuellement.

Personnellement, je trouve ça super contraignant de devoir voir cette augmentation a travers un téléphone mobile ou des lunettes. Quand je vois les personnes sur la vidéo attraper des papillons en donnant un coup en avant avec leur cellulaire, je les trouve un peu con... Ça fait limite atteint de trouble du comportement.
 
Si cette augmentation de la réalité reste au niveau de voir des infos complémentaires dans la réalité (voir application qui utilisent LAYAR) c'est quasi inutile, on peut avoir ces memes informations de facons "normale" sur son tel. Gros point positif, l'utilisation de la RA dans les jeux vidéos. La ville deviendrait un vrai terrain de jeu Mais pareil, a travers un smartphone, c'est encore une fois limite!!

Non, le fait que ce soit en contexte dans la vidéo, et que ça apparaisse au bon endroit au bon moment, ça change tout par rapport à une façon linéaire de présenter l'information, même sur un téléphone portable. Voir à travers les murs comme si ton téléphone par exemple était doté d'une vision rayon X, ça a une utilité (pour les électriciens/gaziers, histoire de voir les tuyauteries et câbles là où ils sont réellement, plus simple, plus immédiat que la consultation de carte, et sans besoin d'apprentissage ni d'expertise).

pour reparer une voiture ou un avion c'est pas mal pour pas faire d'erreur.  
 
N'empeche personne à encore sortit la killer app en réalité augmentée, un truc que tu peux faire que de cette façon et massivement rependue. Ca devrait pas trainer vu la tournure que ça prend.

Bah ya déjà des killer apps pour la maintenance, notamment pour les avions en effet et la construction automobile, un peu comme ce truc de BMW :

 
C'est juste que pour l'instant, il n'y a encore pas beaucoup d'appli réellement utiles au grand public.

Je sens le gros truc arriver qui va permettre de voir a travers  les vetements. Ca ne manque pas de marqueurs la!

ouai voila, c'est pas vraiment encore un marché de masse, on doit etre à une charnière, je pense que ça va arriver d'ici peu mais c'est pas encore la. Peut etre avec l'augmentation de la puissance des mobiles ça va toucher le marché de masse. Ca donne envie de se lancer la dedans en tout cas, c'est excitant un marché qui naît.

 
+1, J'organise des trucs a droite a gauche sur montréal pour me monter un réseau et demarrer une entreprise la dedans!

 
je développe dans mon coin une app pour android, je verrai bien comment ça sera reçu, si ça marche bien j'ai déjà quelque idée mais je sais pas trop si on peut trouver des buisness angels ou des investisseurs sur paris quand on a pas un rond de coté pour investir soi même.

File moi ton idée, je te dirais si c'est pertinent ou pas

 
j'hésite  

Et il n'y a pas que dans l'industrie ou dans le domaine des smartphones que la réalité augmentée a une utilité. Par exemple dans les domaines culturels, et particulièrement la valorisation du patrimoine, la réalité augmentée peut apporter beaucoup. On peut imaginer par exemple percevoir un bâtiment tel qu'il était au XVème siècle, au milieu de bâtiments contemporains.
 
Il ne faut pas limiter les applications de la réalité augmentées aux seuls smartphones et autres périphériques mobiles.

 
C'est même d'ailleurs déjà en place sur certains sites archéologiques (on regarde dans des genre de jumelles à monnayeur, et on voit l'ancienne architecture à la place de l'actuelle)

Drap

 
Oui, il y a eu un dispositif de ce genre installé temporairement à l'arc de triomphe. Il y a également une petite application à la cathédrale d'Amiens, mais c'est à mon avis relativement limité puisqu'il s'agit juste de tracking de marqueurs.
 
Vous pouvez aussi regarder ce qui se fait au niveau de l'abbaye de Cluny, il y a eu quelques reportages à ce sujet.

 
Tu sais comment ça fonctionne ?
J'insiste un peu, mais sans lunettes, la RA ça reste limité je trouve.  
Disons que avec ça promet des trucs géniaux, sans ça promet des trucs marrants.