Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2787 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Auteur Sujet :

La probabilité de mesurer une température de 0K dans le vide est elle

n°440443
Atigrou
Posté le 02-05-2003 à 12:26:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

LOKIleFourbe a écrit :


 
La température, c'est l'agitation des atomes.
Rien c'est pas d'atomes.
Donc dire que "rien" a une température c'est un non sens.
 
0°K par définition c'est l'état ou toute agitation au niveau atomique cesse. donc quand tu dis que "rien" est a 0°K, çà ne veut rien dire.

0 K c des kelvin pas des degré  :fou:


---------------
Troll2jeux
mood
Publicité
Posté le 02-05-2003 à 12:26:49  profilanswer
 

n°440449
Coethium
Galaxia
Posté le 02-05-2003 à 12:28:45  profilanswer
 

LOKIleFourbe a écrit :


 
La température, c'est l'agitation des atomes.
Rien c'est pas d'atomes.
Donc dire que "rien" a une température c'est un non sens.
 
0°K par définition c'est l'état ou toute agitation au niveau atomique cesse. donc quand tu dis que "rien" est a 0°K, çà ne veut rien dire.


se sont là des concepts du raisonnement humains, en aucun cas ils ne prouvent que l'un de nous deux a tord ou raison  [:spamafote]

n°440457
Venividivi​cious
Psn: vulvor
Posté le 02-05-2003 à 12:31:46  profilanswer
 

dans mon congelo c le vide absolu et pourtant il y fait tres froid!  
 
je laisse la porte ouverte? :D


Message édité par Venividivicious le 02-05-2003 à 12:32:36

---------------
Relation à usage unique entierement recyclable
n°440458
lokilefour​be
Posté le 02-05-2003 à 12:32:24  profilanswer
 

atigrou a écrit :

0 K c des kelvin pas des degré  :fou:  


 
Scuse j'ai repris la même syntaxe que coethium. :jap:  
Mais bon la conclusion est la même, parler de la température du vide, c'est illogique.


---------------

n°440463
Coethium
Galaxia
Posté le 02-05-2003 à 12:33:05  profilanswer
 

LOKIleFourbe a écrit :


 
Scuse j'ai repris la même syntaxe que coethium. :jap:  
Mais bon la conclusion est la même, parler de la température du vide, c'est illogique.

je fais mon mea culpa quant à la notation :jap:

n°440597
lokilefour​be
Posté le 02-05-2003 à 13:09:51  profilanswer
 

Coethium a écrit :


se sont là des concepts du raisonnement humains, en aucun cas ils ne prouvent que l'un de nous deux a tord ou raison  [:spamafote]  


 
Pas sûr.
 
http://www.cybersciences.com/Cyber/2.0/Q6033.asp


---------------

n°440704
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 13:27:50  profilanswer
 

atigrou a écrit :

pour mesurer la temperature il faut introduire quelque chse ds le milieu  :whistle:  


 
La température existe, même en l'absence de thermomètre...


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440709
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 13:28:30  profilanswer
 

Format_C a écrit :


ça = la réponse à la question


 
Tu peux préciser, paskeu je comprends toujours pas ton post.


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440727
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 13:31:38  profilanswer
 

Coethium a écrit :

oui il y a une différence... pour un cerveau humain, qui justement adore se compliquer la vie :D
Tu fous une caméra dans une pièce, et tu la programmes pour calculer la vitesse moyenne de déplacement des personne dans la pièce.
Que la pièce soit vide, ou bien que les personne soient immobilent, la valeur renvoyé sera 0 Km/h
Transpose tt ça au niveau atomique, et je pense être en droit de dire que le vide absolu a une température de 0°K


 
 :non: La valeur renvoyée dépendra de ce que le programmeur a prévu dans ce cas là (divide by zero powaaa).


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440738
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 13:34:58  profilanswer
 


 
le thermomètre est constitué d'atomes, donc si tu met un thermomètre dans le vide absolu il ne feras que mesurer sa propre température et non pas celle du vide absolu qui l'entoure.
Quand tu te mesures la température en te mettant un thermomètre dans le fion tu mesures l'état d'excitation des atomes de ton cul, pas la température du vide qu'il y a entre les atomes de ton cul.
 
Quelque chose me dit que ce débat n'en finiras jamais  [:toukc]


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
mood
Publicité
Posté le 02-05-2003 à 13:34:58  profilanswer
 

n°440741
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 13:36:44  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
le thermomètre est constitué d'atomes, donc si tu met un thermomètre dans le vide absolu il ne feras que mesurer sa propre température et non pas celle du vide absolu qui l'entoure.
Quand tu te mesures la température en te mettant un thermomètre dans le fion tu mesures l'état d'excitation des atomes de ton cul, pas la température du vide qu'il y a entre les atomes de ton cul.
 
Quelque chose me dit que ce débat n'en finiras jamais  [:toukc]  


 
C'est où dans le tableau de Mendeleiev les atomes de tonku ?


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440744
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 13:36:53  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
La température existe, même en l'absence de thermomètre...


 
es-tu bien sûr de ça ?
C'est un grande question métaphysique qui à ma connaissance n'as pas de réponse : "le monde existe-t-il quand je ne le regarde pas ?"


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440747
Cereal_Kil​ler
updated
Posté le 02-05-2003 à 13:37:14  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
le thermomètre est constitué d'atomes, donc si tu met un thermomètre dans le vide absolu il ne feras que mesurer sa propre température et non pas celle du vide absolu qui l'entoure.
Quand tu te mesures la température en te mettant un thermomètre dans le fion tu mesures l'état d'excitation des atomes de ton cul, pas la température du vide qu'il y a entre les atomes de ton cul.
 
Quelque chose me dit que ce débat n'en finiras jamais  [:toukc]  


 
[:rofl]   ca doit etre ca  [:netbios]


---------------
Yo momma so fat, a Lorentz contraction wouldn't have any effect ever!
n°440748
Atigrou
Posté le 02-05-2003 à 13:37:23  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
le thermomètre est constitué d'atomes, donc si tu met un thermomètre dans le vide absolu il ne feras que mesurer sa propre température et non pas celle du vide absolu qui l'entoure.
Quand tu te mesures la température en te mettant un thermomètre dans le fion tu mesures l'état d'excitation des atomes de ton cul, pas la température du vide qu'il y a entre les atomes de ton cul.
 
Quelque chose me dit que ce débat n'en finiras jamais  [:toukc]  

[:rofl] [:xp1700]


---------------
Troll2jeux
n°440752
Atigrou
Posté le 02-05-2003 à 13:38:13  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
es-tu bien sûr de ça ?
C'est un grande question métaphysique qui à ma connaissance n'as pas de réponse : "le monde existe-t-il quand je ne le regarde pas ?"
 

cf : signature quannum  :whistle:


---------------
Troll2jeux
n°440755
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 13:38:59  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
C'est où dans le tableau de Mendeleiev les atomes de tonku ?


 
découvert tout récemment, je suis en train de rédiger l'article  [:ddr555]


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440759
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 13:40:20  profilanswer
 

atigrou a écrit :

cf : signature quannum  :whistle:  


 
"Quand j'éteind mon PC vous disparaissez tous." ?


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440766
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 13:42:11  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
es-tu bien sûr de ça ?
C'est un grande question métaphysique qui à ma connaissance n'as pas de réponse : "le monde existe-t-il quand je ne le regarde pas ?"
 


 
Ouais bon, les masturbation cérébrales de mégalo genre "Suis je le seul au monde ? La lumière du frigo est elle vraiment éteinte quand le frigo et fermé ?", en se posant ses questions, on remet tout en cause et on n'avance plus...


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440767
Atigrou
Posté le 02-05-2003 à 13:42:27  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
"Quand j'éteind mon PC vous disparaissez tous." ?

 :jap:


---------------
Troll2jeux
n°440778
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 13:46:33  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Ouais bon, les masturbation cérébrales de mégalo genre "Suis je le seul au monde ? La lumière du frigo est elle vraiment éteinte quand le frigo et fermé ?", en se posant ses questions, on remet tout en cause et on n'avance plus...  


 
oué, mais accepter la première réponse qui parait un peu logique sans trop se poser de question c'est pas forcément la bonne voie non plus. :o


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440784
Atigrou
Posté le 02-05-2003 à 13:48:29  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Ouais bon, les masturbation cérébrales de mégalo genre "Suis je le seul au monde ? La lumière du frigo est elle vraiment éteinte quand le frigo et fermé ?", en se posant ses questions, on remet tout en cause et on n'avance plus...  

alors elle s'eteind ou non ?  :??:


---------------
Troll2jeux
n°440789
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 13:50:42  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
oué, mais accepter la première réponse qui parait un peu logique sans trop se poser de question c'est pas forcément la bonne voie non plus. :o  


 
Moi je l'accepte sans me poser de question. S'il te parait peu logique que les choses aient aussi une température quand on n'est pas en train de la mesurer, moi ça me semble évident.


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440826
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 02-05-2003 à 14:03:32  profilanswer
 

J'ai trouvé un article intéressant sur le zéro absolu...
 
 

Citation :

Le symbole 0, ou zéro, est apparu il y a plus de vingt siècles en tant que chiffre. En numération décimale le zéro n'a pas de valeur par lui-même, mais placé à la droite d'un nombre il décuple la valeur de celui-ci. Ainsi, le nombre dix est représenté par le chiffre 1 suivi d'un zéro, le nombre 230 représente le décuple du nombre 23.      
 
 
Un nombre
Ces considérations valent bien entendu pour tout autre système de numération. Par exemple, dans le système binaire, les chiffres employés sont 0 et 1. Les nombres de un à dix sont représentés respectivement par 1, 10, 11, 100, 101, 110, 111, 1 000, 1 001 et 1 010. Dans ce système, un zéro placé à la droite d'un nombre double la valeur de celui-ci. Grâce aux mathématiciens indiens du premier millénaire, le symbole zéro a cessé de n'être qu'un signe de séparation, pour devenir un nombre. Suivant le point de vue historique de Cantor, un entier naturel est le cardinal d'un ensemble fini (c'est-à-dire le nombre d'éléments de cet ensemble). Or, parmi les ensembles finis figure l'ensemble vide, noté Ø, n'ayant aucun élément. Le cardinal de cet ensemble est le nombre 0. (On remarquera que, dans cet ordre d'idées, 0 est bien un nombre entier naturel, tandis qu'il y a encore quelques décennies, on faisait commencer la suite des entiers naturels au nombre 1: un, deux, trois, quatre, etc. Le nombre 0 était alors introduit avec les entiers rationnels, ou relatifs.)
   
 
   
 
 
Actuellement, on définit les cardinaux non comme des nombres d'éléments, mais comme des ensembles particuliers. L'ensemble vide est un cardinal; il est son propre cardinal, ce qui permet de dire que 0 n'est qu'une autre notation pour Ø. (D'ailleurs, en informatique, on emploie parfois le symbole Ø pour désigner le chiffre 0, afin d'éviter toute confusion avec la lettre O.) De même, le chiffre 1 n'est qu'une autre notation pour l'ensemble des parties de l'ensemble vide, etc.
   
   
 
 
L'addition est une loi de composition interne sur l'ensemble N des entiers naturels. Muni de cette loi, N est un monoïde commutatif. Le nombre 0 est l'élément neutre, ce qui signifie que 0 + 0 = 0; 1 + 0 =1; 2 + 0 = 2. Plus généralement, pour tout entier naturel n, n + 0 = n. Par analogie, on est amené à noter 0 l'élément neutre pour tout monoïde dont la loi de composition est notée additivement.
   
   
 
 
Considérons enfin l'ensemble N comme une partie de l'ensemble ordonné Z des entiers rationnels. Les entiers naturels sont les éléments supérieurs à 0. Les opposés des entiers naturels sont les éléments inférieurs à 0. Plus généralement, soit A un anneau ordonné; l'élément neutre pour l'addition est noté 0. On dit qu'un élément de A est positif s'il est supérieur à 0, négatif s'il est inférieur à 0. Ainsi, les éléments positifs de l'anneau ordonné Z ne sont autres que les entiers naturels, tandis que les éléments strictement positifs de Z sont les entiers naturels non nuls.
   
   
 
 
Zéro absolu
On désigne par zéro absolu la valeur la plus basse de l'échelle des températures absolues (ou thermodynamiques). Cette valeur minimale peut être déduite de l'équation d'état des gaz parfaits: la pression du gaz étant constante, son volume massique (c'est-à-dire le volume de l'unité de masse) est proportionnel à la température absolue; le zéro absolu est donc la température qui correspond à un volume massique nul. C'est d'ailleurs l'équation d'état des gaz parfaits qui a servi, pendant longtemps, à la définition légale de l'unité de température.
   

 Thèmes associés

 
 
 
En fait, les gaz parfaits n'existent pas dans la nature, ce qui rend la définition précédente peu satisfaisante. Actuellement, la température absolue, que l'on désigne par T, et dont l'unité est le kelvin, est définie par la relation: T = t + 273,15; t est la température mesurée à l'échelle Celsius, qui est définie par sa valeur correspondant au point triple de l'eau, à savoir t = 0,01 °C. Le zéro absolu (T = 0) correspond donc à la température Celsius t = - 273,16 °C. De nombreuses expériences ont été réalisées afin d'obtenir des températures aussi voisines que possible du zéro absolu. Le procédé consistant à soumettre un gaz à une série de détentes adiabatiques suivies chacune d'une compression isotherme n'a qu'une portée limitée, car tous les gaz réels subissent, sous une température suffisamment basse, un changement d'état; ainsi, l'hélium se liquéfie sous une température de 4,2 K (4,2 kelvins). On peut refroidir l'hélium liquide à son tour, en le plaçant dans une enceinte soumise à un vide très poussé, maintenu grâce à l'évacuation continue de la vapeur produite par l'ébullition de l'hélium liquide. Ce procédé permet de descendre à une température d'environ 0,3 K.
   
   
 
 
Pour obtenir des températures encore plus basses, on a recours à la démagnétisation adiabatique de certaines substances, dites paramagnétiques, telles que l'alun de fer et d'ammonium ou l'alun de chrome et de potassium. Le minimum de température pouvant être obtenu par cette méthode est de l'ordre de 0,01 à 0,001 K. On peut réaliser un refroidissement encore plus poussé en soumettant à la démagnétisation les noyaux atomiques, au lieu des électrons comme dans le cas précédent; en effet, les noyaux atomiques ont des moments magnétiques notablement inférieurs à ceux des électrons. Ce procédé permet d'obtenir des températures de l'ordre de
   
   
 
 
Il est bien entendu qu'une température de cet ordre ne peut être mesurée par des thermomètres à liquide ou à gaz, ni par des thermocouples. En fait, la détermination d'une telle température peut être effectuée grâce à l'établissement de certaines lois physiques (loi de Curie, loi de Curie-Weiss). On trace dans un diagramme des courbes correspondant chacune à une valeur fixe du champ magnétique et, en particulier, à un champ nul.
   
   
 
 
L'inaccessible zéro
Mais, malgré tous les progrès accomplis dans le domaine de la technique des basses températures, le zéro absolu n'a jamais pu être atteint. Cet insuccès n'est pas dû à l'imperfection des méthodes utilisées; il doit être attribué à une impossibilité physique qui est fondée sur la variation des chaleurs massiques des corps en fonction de la température.
   
 
   
 
 
L'expérience montre en effet que, pour tous les corps, la chaleur massique a une valeur à peu près constante aux températures élevées, mais, dans le domaine des basses températures, elle diminue rapidement et tend vers zéro lorsque la température absolue tend vers zéro. Cette constatation a pu être expliquée par Einstein, grâce à une théorie fondée sur la mécanique statistique; on assimile les atomes d'un solide à des oscillateurs harmoniques vibrant autour de leur position d'équilibre. Pour une température donnée, à chacun de ces oscillateurs correspond un niveau d'énergie déterminé, et le calcul permet de trouver la répartition des oscillateurs entre les différents niveaux d'énergie possibles. De plus, en partant de cette répartition, on peut établir l'expression de l'énergie interne de l'ensemble des oscillateurs considérés et en déduire la chaleur massique de celui-ci. On constate ainsi que la chaleur massique tend bien vers zéro en même temps que la température absolue. Des raisonnements fondés sur la théorie des quanta permettent de vérifier que la conclusion reste valable dans le cas des gaz.
   
   
 
 
Or on peut démontrer que, dans ces conditions, lorsque la température absolue d'un corps tend vers zéro, l'entropie tend vers une valeur finie. Conformément au troisième principe de la thermodynamique, énoncé par Nernst en 1906, cette valeur limite est la même pour tous les corps. Planck a complété cet énoncé en fixant cette valeur limite de l'entropie à zéro. L'une des conséquences du troisième principe est l'impossibilité d'atteindre le zéro absolu, et cette conclusion est si importante qu'on la considère souvent comme l'expression même du troisième principe.
   
   
 
 
Le zéro absolu est donc, même théoriquement, inaccessible, mais la différence entre cette valeur limite et les températures minimales obtenues réellement n'est que de l'ordre du millionième de kelvin.
 

n°440837
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 14:06:14  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Moi je l'accepte sans me poser de question. S'il te parait peu logique que les choses aient aussi une température quand on n'est pas en train de la mesurer, moi ça me semble évident.


 
ma réponse est : y'a pas de réponse.


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440849
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 14:08:29  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
ma réponse est : y'a pas de réponse.


 
Certes, ça marche pour tout, mais le rôle de la science est tout de même de fournir des réponses, quitte à en changer par la suite. Sinon, on part du principe que "de toute façon, rien n'est certain" -> et donc on n'apporte aucune réponse à quoi que ce soit...


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°440855
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 02-05-2003 à 14:10:54  profilanswer
 

En tout cas, quand on voit ce qu'on voit et qu'on sait ce qu'on sait, on a bien raison de penser ce qu'on pense... :jap:

n°440859
Cereal_Kil​ler
updated
Posté le 02-05-2003 à 14:11:31  profilanswer
 

Cocorezo a écrit :

En tout cas, quand on voit ce qu'on voit et qu'on sait ce qu'on sait, on a bien raison de penser ce qu'on pense... :jap:


 
 
sauf que l'on ignore encore ce que l'on ignore  [:zebra33]


---------------
Yo momma so fat, a Lorentz contraction wouldn't have any effect ever!
n°440887
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 14:15:26  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Certes, ça marche pour tout, mais le rôle de la science est tout de même de fournir des réponses, quitte à en changer par la suite. Sinon, on part du principe que "de toute façon, rien n'est certain" -> et donc on n'apporte aucune réponse à quoi que ce soit...


 
J'ai été un peu court...
 
"Y'a pas de réponse scientifique dans l'état actuel des connaissances" pour être plus précis.
Mais une question du style "Le monde existe-t-il quand je ne le regarde pas" ne relève pas de la science mais de la philosophie ou de la métaphysique (au-delà de la physique).
Le rôle de la science est d'étudié ce à quoi elle a accès, or par définition elle ne peut accéder au "monde quand elle ne le regarde pas" puisque l'énoncé du problème spécifie explicitement qu'elle n'a pas accès à l'objet étudié, le monde. En partant de là aucune réponse scientifique à cette question n'est possible.


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440918
Coethium
Galaxia
Posté le 02-05-2003 à 14:21:46  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
J'ai été un peu court...
 
"Y'a pas de réponse scientifique dans l'état actuel des connaissances" pour être plus précis.
Mais une question du style "Le monde existe-t-il quand je ne le regarde pas" ne relève pas de la science mais de la philosophie ou de la métaphysique (au-delà de la physique).
Le rôle de la science est d'étudié ce à quoi elle a accès, or par définition elle ne peut accéder au "monde quand elle ne le regarde pas" puisque l'énoncé du problème spécifie explicitement qu'elle n'a pas accès à l'objet étudié, le monde. En partant de là aucune réponse scientifique à cette question n'est possible.


Einstien a prévu l'existance des trous noirs uniquement avec les mathématiques. De plus, par definition, on ne peut pas les voir.

n°440968
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 14:30:02  profilanswer
 

Coethium a écrit :


Einstien a prévu l'existance des trous noirs uniquement avec les mathématiques. De plus, par definition, on ne peut pas les voir.


 
Einstein n'a fait que fournir les outils qui permettent de formaliser une idée apparue avant (je sais plus trop quand, XVIIIème je croit, quand la théorie comme quoi la lumière était formée de particules dominait).
De plus on peut indirectement observer un trou noir (disque d'accrétion, etc.), donc on peut savoir qu'il y a quelque chose de telle masse, dans un tel volume à tel endroit et en déduire que c'est un trou noir.
 
On peut manipuler les maths, donc ils sont accessibles.


Message édité par cycojesus le 02-05-2003 à 14:31:54

---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°440982
Atigrou
Posté le 02-05-2003 à 14:31:32  profilanswer
 

Coethium a écrit :


Einstien a prévu l'existance des trous noirs uniquement avec les mathématiques. De plus, par definition, on ne peut pas les voir.

ben si justement on peut les "voir" puis que c tout noir [:ddr555]


---------------
Troll2jeux
n°441004
Coethium
Galaxia
Posté le 02-05-2003 à 14:34:44  profilanswer
 

atigrou a écrit :

ben si justement on peut les "voir" puis que c tout noir [:ddr555]

Non on peut pas les voir, comme le dit cycojesus, ce n'est que leur effets que l'on peut voir.
 
cycojesus> ben si on prennait la peine de revoir notre histoire de température de façon mathématique, ça nous départagerait surement, au lieu de tergiverser chacun avec nos opinions ;)

n°441036
lokilefour​be
Posté le 02-05-2003 à 14:42:06  profilanswer
 

Coethium a écrit :

Non on peut pas les voir, comme le dit cycojesus, ce n'est que leur effets que l'on peut voir.
 
 
cycojesus> ben si on prennait la peine de revoir notre histoire de température de façon mathématique, ça nous départagerait surement, au lieu de tergiverser chacun avec nos opinions ;)


 
On ne "voit" aucun objet, ce qu'on "voit" c'est l'effet des objets sur les photons réflichis.
Un objet noir apparait noir car il absorbe presque la totalité des photons reçus.
Le trou noir à un "effet" sur les photons, il les attire, donc on "voit" le trou noir.
 
Les seules choses qu'on ne peut voir, sont les objets qui n'interagissent pas avec les photons.
Une vitre bien propre est "invisible" car elle ne réfléchi aucun photon.
Le trou noir par sa gravité attire les photons il ne les réfléchi pas comme le reste de la matière, donc on le "voit".


---------------

n°441052
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 14:44:54  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


 
J'ai été un peu court...
 
"Y'a pas de réponse scientifique dans l'état actuel des connaissances" pour être plus précis.
Mais une question du style "Le monde existe-t-il quand je ne le regarde pas" ne relève pas de la science mais de la philosophie ou de la métaphysique (au-delà de la physique).
Le rôle de la science est d'étudié ce à quoi elle a accès, or par définition elle ne peut accéder au "monde quand elle ne le regarde pas" puisque l'énoncé du problème spécifie explicitement qu'elle n'a pas accès à l'objet étudié, le monde. En partant de là aucune réponse scientifique à cette question n'est possible.


 
Pourtant, on envoie des fusées dans l'espace... Les températures des couches d'atmosphère qu'elles traversent jouent un rôle important, mais elles ne sont pas mesurées au moment où la fusée y passe, elles sont évaluées. Et elles sont correctes : cela part du principe que la température existe et est même évaluable quand il n'y a pas de thermomètre pour la mesurer. [:hotshot]


Message édité par leFab le 02-05-2003 à 14:45:50

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°441055
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 14:45:10  profilanswer
 

Coethium a écrit :

Non on peut pas les voir, comme le dit cycojesus, ce n'est que leur effets que l'on peut voir.
 
cycojesus> ben si on prennait la peine de revoir notre histoire de température de façon mathématique, ça nous départagerait surement, au lieu de tergiverser chacun avec nos opinions ;)


 
y'a quand même le rayonnement de Hawking, donc le trou noir émet un minimum.
 
Sinon t'entends quoi par mathématique ? Nan parce que là ça rique d'être beaucoup moins drôle pour moi  [:ddr555]


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°441071
cycojesus
Mèo Lười
Posté le 02-05-2003 à 14:50:01  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Pourtant, on envoie des fusées dans l'espace... Les températures des couches d'atmosphère qu'elles traversent jouent un rôle important, mais elles ne sont pas mesurées au moment où la fusée y passe, elles sont évaluées. Et elles sont correctes : cela part du principe que la température existe et est même évaluable quand il n'y a pas de thermomètre pour la mesurer. [:hotshot]


Je ne suis pas sur que la température ne soit pas mesurée au moment ou passe la fusée. N'empèche, il y a une probabilité non nulle que d'un seul coup la partie d'atmosphère où se trouve la fusée "chauffe" à plusieurs millions de degrés, et là, pu d'fusée :whistle:  


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
n°441085
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 14:53:17  profilanswer
 

cycojesus a écrit :


Je ne suis pas sur que la température ne soit pas mesurée au moment ou passe la fusée. N'empèche, il y a une probabilité non nulle que d'un seul coup la partie d'atmosphère où se trouve la fusée "chauffe" à plusieurs millions de degrés, et là, pu d'fusée :whistle:  
 


 
Oui  :jap: , tout comme il y a une probabilité non nulle pour que je me transforme sur le champ en hamster vert de trois kilomètres de long qui mange des lampes de poche (en chantant "choppez le coum coum" de félicien).


Message édité par leFab le 02-05-2003 à 14:57:42

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°441097
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 02-05-2003 à 14:54:47  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Oui  :jap: , tout comme il y a une probabilité non nulle pour que je me transforme sur le champ en hamster vert de trois kilomètres de long qui mange des lampes de poche.

physiologiquement, je pense quand même que la probabilité et totalement nulle. :D

n°441101
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 02-05-2003 à 14:55:34  profilanswer
 

Cocorezo a écrit :

physiologiquement, je pense quand même que la probabilité et totalement nulle. :D


 
Une probabilité totalement nulle, ça n'existe pas  :o


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°441135
warzouz
alias NazgûL
Posté le 02-05-2003 à 15:01:13  profilanswer
 

Question corrollaire :  
 
Pourquoi donne t'on une température dite "équivalente" à une couleur (rayonnement, j'imagine) ?
 
 
Sinon, une question pas directement liée au sujet mais amusante : Quelle est la température de surface du soleil ? (ceux qui connaissent la réponses peuvent temporiser un peu ;) )


---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
n°441140
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 02-05-2003 à 15:01:40  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Une probabilité totalement nulle, ça n'existe pas  :o  

Une probabilité nécessite qu'il y ait un aléa dans l'énoncé. A moins que l'aléa soit une force supérieure malfaisoante qui décide de te transfomer sur le champ en vulgaire cloporte, je peux t'assurer que la probablilité est totalement nulle. :p  
 
 
D'ailleur, une probabilité nulle, ça existe, ça dépend de l'énoncé :
Exemple : Quelle est la proba de réaliser un 7 en un seul lancer sur un dé à 6 faces ?


Message édité par cocorezo le 02-05-2003 à 15:02:23
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Peut on mesurer la masse de l'air ?Température minimale des pieds
probabilité[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
[SANTE-ETAT GRIPAL] Temperature ?! 
Plus de sujets relatifs à : La probabilité de mesurer une température de 0K dans le vide est elle


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR