Reprise du message précédent :

 
Dans ce cas il n'y en aurait pas à priori

c"est quoi le rapport avec le magnétisme julian ? ,  
et yoanletroll je suis pas physicien , je ne peu m'expliqué qu'avec des simples mots , je pense que 100% des gens qui lisent on compris la question .Pas besoin d'etre un prof de francais mélangé avec un scientifique pour me faire comprendre ^^
 
ps zircon , je veu faire abstraction d'un minimum de  paramatre , peut etre que le gros courant d'aire qui ce produiré a l'interieur du tunnel :s

 
 
Merci.

yop,

t'aurais une réponse concernant ma question concernant le centre de la terre concernant l'équilibre instable ?

oui voila XlA l'a dit , tout en dans la gravitation..

 
Je ne te reproche pas le fond des questions mais leur forme, tu te rends compte que tu écris affreusement mal et que ça gène beaucoup la lecture de tes posts ?
 
Relis toi déjà ...
 
Sans animosité hein.

Alors je vote pour un crash sur les parois du tunnel du corps que t'auras balancé dans le trou, avant même qu'il arrive au centre  

Ca dépend de la taille du trou non ?

Effectivement, mais je suis pas celui qui le quantifiera  

, je veux voir la science avancer

s'il y a de l'air (mais pas de courant d'air), faut-il tenir compte de l'échauffement qu'il pourrait y avoir ? Ca doit avoir une influence au bout d'un moment non (enfin si l'objet est assez gros - pas une plume quoi) ?

un trou comme cela on va dire
 


 
Pensez vous qu'en ce penchent un peu on verais le jour de lautre coté ?  
lol

dupond , non les frotement ne rentre pas en jeu , imagine un bou de matiere incassable

et s'il fait nuit chez nous ?

donc XlA tu penses comme cela ->
 


 
???

 
ah parce que tu disais juste vouloir négliger le "courant d'air"
 
sinon, le bout de matière incassable, il va quand même subir le frottement.

Et toi, t'es qui pour le trairer de débilos ?
 
Ca arrive à plein de gens de se poser des questions de base sur l'application de certains principes scientifiques via des expériences virtuelles de ce genre. Car tout le monde ne maitrise pas les principes de la gravitation et de la physique comme tu le sous-entend (mais bon, je prêt à parier en fait que tu n'y connais non plus pas grand chose) et donc n'est pas capable de répondre soi-même à ce genre de questions.
 
Ca parait peut-être con comme question, mais pédagogiquement, la réponse est intéressante. Donc bon

non mais c'est juste l'histoire de la gravité qui m'interesse art dupond , c'est comment est ce que l'objet ce comporterais au milieu , et a un moment donné

ce que je ne comprends pas, c'est le "plaqué" au milieu

bah ouè je crois que c'est XlA qui a dit que l'objet ce plaquerais contre une parois ,  
je veu bien y croire
mais si oui , pourquoi ?

 
 
     
 
D'ailleurs il faut lire l'avant dernier hors-serie de Sciences et avenir (assez technique comme d'hab mais toujours aussi passionant) sur les "expériences de pensée"    
 
On y apprend d'ailleurs qu'un certain Galilée (un débile sans doute) à démontré que les corps chutent à la même vitesse grace à une exp. e pensée...  
 
 
edit : tapage avec moufles

C'était vraiment utile, de dessiner une teube dans la partie à droite?  

 
 y'a de ces aigris de la vie quand même...

Cà n'est pas complexe pour quelqu'un qui a un minimum de base scientifique, notamment en physique. Ce qui est loin d'être le cas de tout le monde, faudrait pas oublier ça.

yes

 
Exact, tu peux symboliser l'action de la gravité par un élastique fixé au centre de la terre : un objet soumis à l'attraction sera comme "attaché à l'élastique", donc en suatant dans le trou l'élastique t'attire vers le centre, et là avec ton élan tu repars de l'autre côté pour ressortir en face, mais l'élastique va te freiner et tu vas repartir à l'envers => oscillations
 
ce qui est marrant c'est que si tu remplis le trou d'eau tu peux imaginer une colonne d'eau , un peu comme une paille mais qui se vide pas, puisque la gravité va retenir l'eau de chaque côté....

marant ca ! le coup de l'eau ^^
 
donc la réponse et oui tout objet lanché dnas le trou resterais immobile au centre ,, et a un moment donné , sans oscillé  
 
c'est fou ! en levitation au centre de la terre lol !

Imaginé, et fait de la tambouille, plutot. Enfin pour autant que je me souvienne de son explication (le machin avec le plan incliné et la bille qui roule dessus ?) ne tenait pas debout en un point. Il faudrait que je dépoussière le Dialogue qui dort dans ma bibli
 
Néanmoins, les expériences de pensées ont été effectivement très importantes dans l'avancement de la science à une époque... Même Pascal en aurait fait, c'est pour dire

 
 
Non non je parle de la demonstration par l'absurde :  
 
- on suppose que les corps plus lourds tombent plus vite
 
(Si Vc est la vitesse du lourd est Vl du leger, Vt la vitesse des 2 corps ensemble)
 
 
 
- On attache un corps lourd et un plus leger ensemble
 
===> Le plus léger devrait ralentir le plus lourd : Vt<Vl
 
ou bien :  
 
===> l'ensemble formerait un corps encore plus lourd et devait chuter plus vite Vt>Vl
 
Contradiction etc... ab absurdo
 
 
Apres l'histoire de la tour de Pise, c'est comme la pomme de Newton c'est du flan    
 
 
 
 
 
 

Ok, je pensais à une autre "expérience"

 
Je suis d'accord avec XlA
 
Tu n'as pas l'air de comprendre que tout objet est attiré vers le centre de la terre.  

 
 
Pour avoir un équilibre, d'une manière générale, il faut que le potentiel dont dérive la force (ici la gravité) passe par un minimum ; imagine toi une bille dans une cuvette : elle se stabilise au fond. Si au contraire tu la place sur un sommet, l'équilibre est isntable, car la moindre pichnette la fait tomber. La question à se poser est donc : le centre de la Terre est-il un minimum du potentiel gravitationel ?
 
La réponse peut être donnée grâce à l'une des lois fondementales gouvernant la gravitation, qui est le théorème de Gauss. Ce théorème dit en substance que le potentiel graviationel ne peut pas présenter d'extrémum dans une région sans masse. Ici, en raison du trou, on a oté toute la masse au centre, et il ne peut donc pas être un point d'équilibre stable. Plus précisément, il sera une zone de type selle de cheval. C'est pourquoi le mobile sera non pas arrêté au centre mais plaqué sur les parois avoisinantes (sans même commencer à prendre en compte la rotation de la Terre).

 
 
toi tu n'as pas l'air de comprendre que j'avais compris

Perso je trouve ça rigolo comme question..
M'est d'avis que tu meurt en fait..Trou ou pas la colonne d'air ou de ce que tu veux que tu mets dans le  trou (après faut savoir ou tu le trouve hein..) atteindrait un pression énorme au centre donc..couic bien avant.....Pour welkin je suis d'accord mais en fait ce que tu considère c'est la masse qui t'entoure pas l'absence de masse du trou. Donc si tu te place pile pile au centre (impossible daccord) tu est comme dans un point de lagrange, en équilibre..
Mais de toute façon faudrait étayer ta caverne avec du titane renforcer à la criptonyte parceque sinon ça se reboucherait tout de suite..

du coup je me pose une question : en placant "loin de tout champ gravitationnel" une boule creuse suffisamment énorme et massive, les particules vont donc être attirées vers le centre de gravité de cette boule (loi de la gravitation universelle) quelquesoit leur position initiale.
Vu de l'extérieur, no problem c'est comme si c'était une planète, mais si une particule est "dans" cette couronne sphérique, où va-t-elle? Surtout si Gauss interdit un extremum de gravité dans une zone sans masse, quelle sera la position finale de la particule? pourquoi se plaque-t-elle plutot ici que là sur la paroi??

Non ..comme disait welkin c'est un équilibre instable. Tant que tu est pile au centre ça va. Mais il suffirait que tu bouge un tout petit peu pour que tu finisse par migrer vers les parois. Donc en fait une particule finirais toujours sur les parois.