Reprise du message précédent :
Et donc tu as la version complète de tes calculs avec d'autres hypothèses de départ plus complète à nous fournir?

 
j'aime bien la conclusion  
 
"This device is one of the best for clearly illustrating the futility of the overbalanced wheel idea. One can imagine this version being built at some point in history, with high hopes of success. But repeated failures lead a restless mind to wonder if it might work better immersed in a tank of water, to "take advantage of the buoyant force." And to this day, the lesson has still not been learned by hopeful inventors."

ouai, t'as pas une version sans aucune simplification, pour les specialistes?

C'est fort ca
A l'instinct tu donnes un nouveau modèle de physique, mais sans exp ni justification exacte de ta remise en cause des principes classiques (la thermodynamique etc.. bref y a ps d'energie qui se crée comme par magie, en général quand y a de l'activité dans un système il dissipe un peu de son énergie - autre possibilité: il a "froid" et est "rechauffé" par son voisin mais la y a triche) car "t'as pas les moyens".
Je pense que l'hypothèse du spam excessif pr te taper des subventions..
Car ca, je troue ca vague:

il est celebre le mikhail
 
April 2003  Mikhail Smeretchanski gets a French patent for a buoyancy machine that shows all typical construction elements of a rotary PMM. The physics section describes, why particular types of buoyancy machines, though cleverly designed, won't work.  
 
source : http://www.hp-gramatke.net/perpetu [...] ge7100.htm

Je n'en peut plus à répéter non stop le même chose.
 

lol
et les calculs complets?

 
le mieux c'est que tu arretes alors  
essaye le forum du journal de mickey ils sont plus receptifs

 
 
le probleme c'est que justement tu repete toujours la meme chose quoi qu'on te dise, tu ne repond jamais a nos questions.
 
d'ailleurs tu ne m'a tjr pas dit pourquoi tu ne tenait pas compte des frottement dans ton modele?

Et pour la quelle raison je vous fournirais MES calculs???

Peut etre parce que tu les as pas?
Ha non c'est vrai!!! C'est parce que ta vie est menacée par les grands groupes pétroliers qui veulent empecher tes travaux d'etre diffuser pour garder leur monopole

tu ne voudrais quand meme pas qu'on te prouve que ton invention ne marche pas ?

 
 
et comme P = m*g ...  
 
donc une force superieure a la gravitation. or la gravite est consideree comme une attraction bien plus forte que la force magnetique
 
il faut pour aprehender cette idee prendre en compte une des theorie tres en vogue en ce moment (celle de witten sur les cordes, et les hypercordes dans un espace a 11 dim) la gravite pourrait """ fuire """ de l'espace communement appele espace-temps (longueur,largeur,hauteur,temps) ou (x,y,z,t) et ne laisser qu'une trace visible.  
 
le tout comme une table de billard en fait il suffit de l'assimiler a un espace a deux dim (longeur et largeur de la table) les billes (quand on est pas trop un manche ^^) ne se deplacent QUE sur la table or a chaque fois qu'un choc se produit une onde sonore se propage HORS de cet espace reduit a la surface de la table puisque nous pouvons l'entendre.
 
la M. theorie est sensiblement (et j'insiste sur le sensiblement) bases sur cette idee la gravite serait une des forces issue de chocs des deux hypercordes (choc qui pourrait etre a l'origine d'un des NOMBREUX big bang...)
 
PS : le monsieur a l'origine de tout ca est juste nobelisable, et pourrait remettre en question une grande partie des travaux d'einstein.

Il suffie de lire ici: http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr

 
 
pour nous prouver que tu a raison et qu'on te felicite pour ton invention.  
 
tu essaye de nous convaincre, nous montrer tes calculs serait la seule methode qui nous permettrais vraiment de te croire.

 
Et tu comptes faire comment pour produir de l'énergie en grande quantité en faisant tourner ton moteur à des vitsses infinitésimales?

 
en multipliant les moteurs a la surface de la terre et dans l'univers tout entier  

ha j'oubliais  
 
   ce topoc ^^
 
juste comme ca hein le mec qui invente un mouvement perpetuel, qu'il le CRIE HAUT ET FORT et dans la seconde qui suit il devient multi milliardaire, il remet en cause toute l'industrie du petrole, met fin a toutes les guerres qui ont pour but l'appropriation des ressources energitiques... ou accessoirement il se fait traiter de pure carlatant  
 
au fait en parlant d'entropie, la machine monotherne n'est pas un mythe... c'est juste une heresie pour quiconque a ne serait ce que touche du doigt les 2 premiers principes de la themodynamique  
 
et encore je ne parle meme pas de physique quantique et/ou statistique qui pulverise totalement la plupart des mouvement perpetuels macroscopiques
 
 
     

 
 
j'ai tout lu, je n'ai pas vu a un seul endroit que tu tenais compte des frottement dans les paliers et les mecanismes
 
j'ai bien vu a un moement que tu parlais de tout faire tourner hyper lentement pour pouvoir negliger les frottements mais le probleme c'est que ça te fournira pas non plus d'energie si ça tourne hyper lentement.
 
donc ta demonstration est deja fausse sur ce point.
 
ou alors j'ai manqué une page?

 
 
il a pas encore du etudier la partie alternateur

Ce ne pas moi, qui va produire l'énergie, mais les Perpetuum Mobiles.
 
Bonne nuit.

OK
Comment va faire TON perpetuum mobile pour produir de l'énergie en grande quantité en tournant à des vitsses infinitésimales?

 
je ne faisais pas allusion a une levitation on n'est pas dans le cas d'un supra conducteur mais juste sur le fait que l'aimant crera une force ne faisant pas tomber les cles vrai ou faux ?  
 
donc la force de vecteur vertical dirigee vers les z positifs sera superieure à la force dirigee vers le bas
 
en ce qui concerne la levitation je peux t'assurer qu'une simple pastille d'iBaCuO levite grace a un petit aimant place juste en dessous (soit a condition que cet aimant trempe dans un bain d'azote liquide) on a dans ce cas a l'equilibre un bilan des forces nulle donc comme les deux forces en presence sont le poids et la force de "levitation" ...
 
tu iras dire aux personnes ayant utilise cet exemple qu'ils sont debiles ^^ j'te laisserai argumenter (je crois que meme einstein l'a utilise pour montrer qu'il y avait un probleme dans la theorie)
 
pour en revenir aux cordes, oui bien sur cela n'est pas encore demontre, mais c'est d'une telle force mathematique et surtour RIEN ne peut la mettre hors course que s'en est trop beau  
 
je vous rappelle quand meme que nos parents etudiaient un modele planetaire de la structure de l'atome, aujourd'hui meme au lycee on commence a mettre le nez dans les fonctions d'onde

 
 
serieux t'es pas fou de divulguer ca ici ? t'es vraiment altruiste toi  

 
oui mais ca n'est pas forcement incompatible.. c'est un approfondissement.
on n'a pas remis en cause la physique nucleaire  

fascinant troll de 6 pages quand meme.
T es fort mikhail quand meme.

 
 
oula jamais dis ca j'ai juste voulu faire passer le fait qu'une theorie evolue, que les modeles se completent au fur et a mesure du temps. quand on sera encore alle plus loin dans la structure subatomique qui dit que le modele planetaire ne sera pas completement risible face a la realite et que tous les momes s'en moqueront comme de l'an 40 ... 2940
 

bonjour
 
Je vois que c'est ici le coin fumette. Qui fait tourner, ca a l'air vachement efficace quand je lis le premier post
 
 

...The author logically substantiates the insolvency of contemporary scientific hypotheses about the structure of the Earth and of the solar system, basic sciences of natural science to give the reasonable explanation to many well-known facts, as, for instance:
 
 - hypotheses about composition and internal structure of the sun, origin of the sun and of the solar system from the gas-dust cloud, contradict each other and they cannot explain the rotation of Venus to the reverse side with the very slow speed in contrast to the remaining planets; the presence in a number of the planets of the solar system of the "irregular" satellites, which are rotated around the planets along the external and remote orbits into the side, reverse to the rotation of remaining satellites and to the rotation of planet itself;
 
 - the measured in 1963 speed of an increase in average radius of the earth testifies about the rapid expansion of planet, which science explain cannot, as cannot explain the fact of the drift of mainland plates under the action of tectonic forces and very nature of these tectonic forces; therefore the explanation of nature of the global catastrophes, which occurred on the planet earlier, cannot give, about which numerous evidence are accumulated;
 
 - science itself recognizes that its fundamental knowledge not exact: - the conclusions of the laws of thermodynamics testify about inevitability the "heat death" of the universe; however, the accumulated knowledge testifies about the inaccuracy of these conclusions, and to base and to explain this, after creating the new theory of thermodynamics, science cannot, as it not can here already more 50- and years create at least the working model of thermonuclear reactor despite the fact that the enormous means of the leading world powers were to the solution of the problem of the controlled reaction of nuclear fusion: - here reason not in the absence of brilliant scientists and shortage of means, namely in the errors in the fundamental domains (in the concepts of energy, material, space and time), which brought the development of contemporary science into the blind alley;
 
 - the errors of contemporary scientific theories in the fundamental domains led to the fact that extremely imperfect proved to be terrestrial physics of field, which cannot explain the fact of the presence pour on, whose speed by many times exceeds light, origin of life itself on our planet, the principles of the synthesis of living material from the inanimate; recognizing existence of biofields, they cannot explain their nature, cannot give the pictures of the evolution of planet taking into account the action of its biosphere and noosphere;
 
 - there does not exist the unified theory of the origin of man, and the existing heteropolar opinions in the form of the evolutionary hypothesis of Darwin and biblical legends about the wonderful creation of peace and man in six days are maintained no serious criticism; medical and biological sciences are not capable of explaining very essence of biological processes in the living material, they are not capable of giving the reasonable explanation to the work of nervous system, organs of human body and its reason: for this reason, without understanding the essence of the surrounding peace and person himself, science is not capable of carrying out the integral analysis of the history of the development of terrestrial humanity, the events, which played the key role in the formation of our civilization, cannot answer a question - "for which we they are created, also, in what the sense of our life on this planet?" and to give the substantiated forecast of further development of our civilization.
 
The author considers that all these questions are interconnected, and its dissociation and serious errors in the basic, fundamental domains of physics of material is the reason for the incapacity of science to give answers to basic questions of natural science. At present in the science was formed the position, with which the knowledge is developed in the different directions, izolirovanno from each other, and the basic theory, which gives idea about the universe, the essence of energy, material, space and time, no. However, sooner or later a quantity of accumulated knowledge unavoidable must pass into the new quality, and in this case quality proved to be fundamentally new...
 
P.S. Trouve sur un site russe.

 
ne t'inquiete pas j'avais bien compris ce que tu voulais dire

 
je ne vois pas ce que tu essayes de prouver et pourquoi tu precises que ca vient d'un site russe (c'est sense legitimer qque chose ?)
c'est visiblement l'analyse d'un texte ou d'un article... AUCUNE PREUVE, AUCUNE DEMONSTRATION
"the author considers" ca veut bien dire ce que ca veut dire... c'est un peu comme si je faisais l'analyse de tes "inventions" et que je citais tout tes arguments ridicules.

ca me rappelle un topic ca, avec les freres bogdatruc ...
 
Mikhail n'est pas un scientifique comme il le dit lui meme ,mais il a le culot d'affirmer que la physique se trompe ! c'est un peu fort quand meme .....
 
J'y connait rien en peinture pourtant j'aurais pas le culot d'affirmer que VanGogh n'a peint que des croutes !!!
 

plus je lis ses interventions sur d'autre forum plus je me marre, c'est tellement gros, jamais vu une mauvaise foi pareille

 
Mais parce que ton invention est brevetée et que tu ne craint rien voyons    
 
A moins que tout ca ne soit du pipeau ..    

PIPEAU?????
Tu voudrais dire que sa machine ne fonctionne pas?
Qu'une machine qui crée de l'énergie n'éxiste pas? C'est vrai que ce serait embettant un "moteur" qui crée de l'énergie, faudrait sans arrét le freiner parce que sinon il atteindrait une vitesse de rotation infinie. Et même une fois arréter, il faudrait continuer à le freiner parce que sinon il démarerait tout seul!!!!!!!
T'imagines pas tout le boulot qu'il a mikhail pour gérer le fonctionnement de ses prototypes il est obligé de consommer et de stocker des énergies colossales dans sa propre maison pour que tout n'explose pas à cause de la force centrifuge.

C'est toujours le meme refrain : "oui j'ai inventé le mouvement perpetuel oui mais non je vous le prouve pas vous etes trop bete...".  
Et ça ne connait meme pas la base de la thermo et pourtant, ça essaye de creer de l'energie a partir de rien...

en fait la machine utilise une forme d'energie particuliere : la grativation du vide... en utilisant la retractation de l'univers sur lui meme (expansion c'est trop convenu) cela cree des courants de force induits (d'une force infime) mais qu'un bout de plastique polarise est capable d'exploiter

 
 
Pas grave. Il le stocke dans sa terre creuse et ni vu ni connu.
 
"Et si le vrai luxe c'était l'espace ?"

Autonomous electro stations with molecular engine (AESME) is operating with usual air and without any fuel.  
http://www.faraday.ru/products.html