Quand j'étais gamin (il y a 15-20 ans, disons), on entendait souvent dire qu'une mission spatiale sur mars verrait le jour dès le début du XXIème siècle.
Bon, ben on y est pas vraiment...
 
Pas la technologie nécessaire, pas l'argent, pas la volonté politique, bref, pleins d'obstacles se dressent devant cet aventure...
Alors... Pour quand vous voyez ça ? Que reste-il à accomplir pour y arriver ?

M. Saulou envoie quand il veut le capitaine Kirk et M. Spok sur Mars grace au télétransporteur  
 

à part le prestige de l'avoir fait, c'est pas vraiment utile
déjà que les sondes lancées ont du mal à arriver, même s'il y avait des volontaires, pas sûr que ce soit une bonne idée
 
coloniser mars, pour en faire une poubelle plus vite que la terre? merci bien...

Je pense pas que le but soit de la coloniser, mais ce serait un premier pas vers d'autres voyages.
L'intérêt serait principalement scientifique. A court terme, l'intérêt pour l'humanité est nul. Mais à long terme....

y en a qui regardent trop les feuilletons de science fiction
il n'y a que mars qui soit visitable

j'ai voté vers 2030. J'aimerai bien pouvoir voir ça de mon vivant   .
 
Je pense que techniquement il serait déja possible d'envoyer des hommes sur Mars. (avec le budget de la défense des Etats-Unis ça devrait être posible...)
Après c'est une question de priorités...

Mais quand je parle d'autres voyages, je parle de voyages plus lointains, pas forcément de colonisation de Mars.
Pour ce qui est de la SF, bien malin est celui qui sait ce que sera la conquète spatiale d'ici 2 ou 3 siècles...
Alors envisager un voyage sur mars n'est pas vraiment de la SF, mais une éventualité qui pourrait se réaliser dans les décénies à venir.

 
quand la Terre aura suffisamment de ressource à gaspiller, peut être qu'on pourra l'envisager...
Ou alors il faudrait attendre une nouvelle guerre froide pour obtenir la même dynamique que pour la course à la Lune.

Pour moi ce n'est pas du gaspillage ke d'utiliser des ressources pour envoyer des hommes sur mars mm si ca pouvai servir a autre choses, c ds la nature de l'homme de tenter des exploi et celui la est qlq chose de vraiment terrible!
 
Deja kan je regarde la lune, m'imaginer ke des hommes ont marcher dessus   Alor mars    

2050. Je serai encore vert (enfin si on est pas tous morts )

Demain, le temps sera ideal, parait-il, pour une petite mission vers Mars de bon

2030 c'est une estimation optimiste. Ca m'étonnerait que ça se fasse d'ici ma retraite  

ça dépend tres fortement de la volontée des usa/europes au niveau spatial, ça peut etre dans 10 ans si ils sont motivés ou jamais si ils s'en foutent, et avec les accidents qu'il y a en ce moment le moral des états a ce niveau la est pas génial

jupiter ou saturne ne sont pas des destinations touristiques, planètes gazeuses, si c'est pour tourner autour et revenir, bof...
plus loin est inenvisageable pour un humain, sauf peut être uranus et neptune, mais bon, c'est pas un cadeau, les distances sont énormes et les moyens nécessaires fantastiques
 
on est d'accord, dans 3 siècles il y aura sans doute eu des changements radicaux
qui n'impliquent pas qu'on envoye du monde sur mars pour autant
 
si le voyage est POSSIBLE, il n'est pas INDISPENSABLE, ni même vraiment utile, au vu des moyens nécessaires, pouvant être utilisés autrement (dans le domaine spatial) avec des résultats bien plus passionnants

 
ben si on a la technologie, c'est ts le reste qui manque pour le moment    
 
j'ai voté 2040

comme ?
 
quels sont les domaines qui pourraient amener de grandes découvertes ?

Uranus et neptune sont aussi des planètes gazeuses. Mais Jupiter ou Saturne ont des satellites telluriques "colonisables". Bon, reste à trouver un intérêt d'y aller... Mais peut être qu'un jour, ce sera nécessaire, sui sait. Ce jour là, il faudra "pouvoir" le faire, technologiquement. Il faut donc bien commencer par qqch... DOnc pkoi pas un voyage sur Mars...

 
Une vraie théorie sur la naissance de l'univers..

 
non actuellement pour un GROS vaisseau tel qu'un engin habité on a pas compris assez de choses pour que ça ait une chance de fonctionner.
 
Faut savoir que les missions prévues pour partir vers 2010-2012 ça fait un bout de temps qu'on bosse dessus (et qu'elles sont annulées les unes après les autres ).
 
Après Mars Express le CNES et l'ESA n'ont plus rien en stock pour Mars, depuis que Mars Premier a sauté

D'ici 40 à 50 ans au minimum...

 
A part pour la fanfaronade, je vois pas trop l'interet d'aller sur Mars. Et l'interet scientifique, laisse moi rire : les militaires passent toujours avant les scientifiques, on l'a vu pour la Lune...

 
On peut dire la même chose des voyages habités qui ne servent pas à grand chose aussi...

Neil Amstrong était le seul civil de la mission Apollo 11. C'est lui qu'on a choisi pour poser le pied en premier, à cet égard

Mais c un premier pas vers autre chose, plus tard.
 
 
En mathématique, la recherche fondamentale sert pas à grand chose non plus. Mais pourtant, cela peut avoir plein d'impacts à long terme dans d'autres disciplines.

 
sauf qu'en spatial qu'on lance des fusées ou des missiles ballistiques c'est quasi les mêmes problèmes qui se posent  

envoi de sondes automatiques sophistiquées pour étudier les planètes comme mercure, vénus, mars, pluton, saturnes, les astéroïdes, les comètes
et pour le prix d'une seule expédition sur mars, on peut en plus créer un immense téléscope interférentiel dans l'espace ou sur la lune...

 
Qu'on s'occupe des problèmes terrestres avant.

 
La Terre fait partit d'un ensemble dont il est difficile de faire abstraction (cf Armageddon).  

C'est un bon argument, en effet, même si on trouvera toujours qqch à faire de + important avant un voyage sur mars

 
ben oui, c'est pour ça que la course à la Lune a été le prétexte de façade pour faire passer la pillule des budgets colossaux. Ca servait avant tout à développer les missiles ballistiques.

 
Sauf que ce n'est pas le fait d'aller sur Mars qui empêchera les océans de monter et la raréfaction de l'eau potable d'ici plusieurs dizaines d'années

 
Tu quotes un troll de mauvaise qualité.
 
Fais attention  

pas besoin d'y avoir des interets, les interets c bien pour avoir bonne concience pour tout le fric gaspillé, mais mars c rien que pour la beauté du geste, l'exploit humain, scientifique et technologique. un peu comme une traversé de la manche a la nage, un tour du monde en ballon ou un homme sur la lune. ca a pas d'interet a proprement parlé mais c le propre de l'homme d'avoir des reves inaccesible pour le poussé a se depasser et a aller tjr plus loin.

 
c'est exactement ça.
 
En fait la course à la Lune a bénéficié de pas mal d'avancées militaires dans les années 50, ensuite budgets colossaux à la fois en spatial et en militaire, puis retombées scientifiques du spatial vers le militaire.

ouais, enfin c pas le même prix qu'une traversée de la manche en pédalo !

 
c vrai que ça a l'air pas mal, surtout le telescope sur la lune

 
ouais, c'est pour ça qu'à moins d'une nouvelle guerre froide, je vois pas ce qui pourrait subventionner la course vers Mars  

 
ouai mais si tout les pays riche du monde s'y mettent ca pourrais passer nivo budget. enfin bon quand les etats comprendront que les restrictions de budget a tout va dans la recherche pour les foutre dans le militaire ne pourra que les mener au desastre a un moment ou l'autre.

 
ben même pas, puisque les problèmes de rentrée et de bouclier dépendent de la composition de l'atmosphère

Ben ouais, mais va expliquer ça au USA !