Reprise du message précédent :

la france protege bien ses frontieres y'a pas de soucis.
pour les avions, deja ils sont tous franco-francais actuellement, dans la chasse, pour le reste, ca depend.
niveau chasse faut distinguer l'aeronavale de l'armée de l'air.
la navale a des super etendard modernisés et des rafales.
l'armée de l'air un restant de jaguar et des mirages 2000.
on a vendu qq rafales en asie, ptet en corée il me semble, mais a l'exportation, comme tous les ahcasseurs de derniere generation il est pas trop concurrentiel.
apres pour ses forces aeriennes, la reputation de l'aeronavale francaise et d'avoir les meilleurs pilotes du monde mais sur super etandard modernisés...des avions a la traine quoi  

Bah oui, même les experts se disputent, tout dépend de ce que l'on entend par indispensable.
 
Pour moi un avion indispensable c'est :
 

 
Après engloutir des fortunes dans des conneries qui ne servent à rien Rafale, F22 etc.
ça sert à faire tourner l'industrie et rêver les gosses, rien de plus.
 
Les une bonne partie des avions actuels n'est pas en état... Et ceux qui volent pour les convoyer en Afghanistan ça a été un beau bordel...
 
Après si on compte faire la guerre à l'Allemagne, c'est autre chose bien sûr...
(je dis pas luxembourg ou la Belgique, rapport à la blague avec De Gaulle)
 
La chasse c'est devenu de la dissuasion.
Tu obtiens la supériorité aérienne parce que tu débarques avec un rapport 100 contre un, AWACs et tout le bordel face à trois pauvres MiG qui du coup restent au sol.
 
Le danger/problème n'est pas les missiles adverses mais nos propres ROE...

le probleme est qu'il faut bien defendre les awacs et autre b52 quand ils survolent une zone.
t'imagine un F5 ou un mig a la con seul au milieu d'une flotille de B52, tu peut dire adieu a tes forteresses, malgré que ces avions soient des tripes volantes.
donc non, c'est vrai que goose et mavarick font rever les gosses mais il en faut, ne serai que pour assurer la maitrise des cieux.

Question à la con: les avions ils sont assurés tout risque? (au prix que ça coute)    
 
Je veux dire par là que si un avion se crash il est assuré?

 
non, il y a eu un gros lobbying des US et ils ont choisi une version simplifiée du F15E avec des Lantirn version LE et AMRAAMs.
La France de son côté a réussi à vendre le package 2000RDY-Mica à Singapour.
Donc le Rafale reste franco-français (mais plus avancé dans son dvt que son cousin Typhoon)
 
Les Français, ont lors des denières campagnes à Nellis flanquer des roustes monumentales aux américains de l'Air Force (du genre gagner en 1 contre 5 avec un mirage F-1). Donc les pliotes français sont parmi les meilleurs (avec les gars de la Navy)  

Ouais donc en gros, on a une trés bonne force de défense, mais si il faut aller attquer à l'autre bout de la planète, on est un peu à la traîne.... Une autre question la France ne possède pas d'avions permettant de transporter des charges nucléaires ? du type mirage IV je crois ?

bonne question, mais je pense pas    
pour info un rafale ca vaut la bagatelle de 50M d'euros, et un SEM 35M d'€

 
 
Vu le prix à mon avis il perdrait sur l'assurance et la franchise.

oui, ca le deploiement des forces c'est pas notre fort, dans la jargon on appelle ca la "projection".
et pour l'arme nucleaire les SEM de l'aeronavale fotn ca tres bien tout comme le rafale dans qq temps.

 
ce sera délégué au Rafale bientôt avec l'ASMP, mais le mirage 2000N est parfaitement profilé pour une mission de bombardement nucléaire tactique.

Merci de vos réponses !    
 

 
ça a de la gueule un rafale !
Vous vous y connaissez vachement, vous bossez pour l'armée ?

bin je suis en train de rentrer a l'eopan effectivement, donc je bosse afin de connaitre un max de choses sur l'aeronavale...
et mon reve c'est de piloter le rafale, chui un grand gosse

 
Si un pays dispose de chasseurs sérieux, avec des équipages entraînés, alors il est stupide de songer de nos jours à une guerre aérienne.
 
Je parlais de B52 car c'est un avion qui rend des services depuis des décennies.
Le B1 est trop lourd, et le B2 bien que très joli n'a pas pour mission réelle des frappes conventionnelles.
Vu le nombre d'exemplaires construits et le tarif, c'est une blague.
 
De même pour le F22 et Rafale.
Les Mirage actuels bien maintenus pourraient s'acquitter des mêmes missions et ça couterait bien moins cher au contribuable.
 

 
Décidemment, ça fait des années qu'on entend les mêmes conneries.
Renseigne toi sur qui vole à Red Flag côté US (pas l'élite US hein), à quoi sert un mirage F1 (pas vraiment pour le gunzo hein) et pourquoi les résultats d'un combat simulé BVR sont toujours à prendre avec des pincettes...
 
Nos pilotes de chasse de l'aéronavale sont formés aux States pour de multiples raisons... Ils sont très bons, mais pitié le côté mon avion est meilleur, mes pilotes sont meilleurs, c'est pour les gamins de 12 ans... Et les bureaux de recrutement...  
 
 

 
   
 
Oui pour le Super étendard, ça fait longtemps que les Marins pleurent...
Ils pleurent beaucoup avec le Rafale M mais c'est une autre histoire...    
 
Fournir la meilleure technologie à nos troupes, je pense qu'il faudrait déjà fournir la maintenance et le budget nécessaire à notre matériel ACTUEL avant de dépenser des fortunes pour bombarder 3 barbus à 20000 bornes.
 
Le budget militaire est à la baisse partout, ça n'est pas le moment d'investir dans des conneries pour faire plaisir à Dassault.
 
Tu connais sûrement l'écart entre le nombre de F22 commandés il y a des années et le nombre d'exemplaire qui seront construits au final.
 
La guerre froide est finie, la menace change, il faut que les esprits et les armes aussi.
 
Des éléments comme le 9/11 devraient avoir fait comprendre pourtant...
Et l'Irak actuellement ?
 
Le problème n'est pas la supériorité aérienne mais je suis de + en + HS

on est d'accord la dessus, les budgets sont en baisse et pour certains pays c'est pas bien grave, mais la france, contrairement a bcp d'autres pays a enormement de ses troupes de deployées a l'international et il est donc normal de subvenir le mieux possible a leur besoins.
prends le cas de l'allemagne, de l'italie ou de l'esagne ils s'en foutent, leur militaires sortent une fois pour les 20 ans...
donc la situation n'est pas comparable.
 
pour le rafale M, y'a eu des pannes au depart mais comme tout matos neuf c'est inevitable, et ca s'est grandement amelioré depuis.
 
apres quand je parle de fournir la meilleure technologie a nos troupes ca n'est pas leur offrir des avions qui coutent un bras, mais des conditions de travail les meilleures possible tout simplement.

 
Non. L'État est son propre assureur.
 
slu!

Bof, pour moi la protection du territoire national c'est de la poudre aux yeux.
Le danger n'existe ni à cours ou moyen terme.
Et en imaginant le pire des scénari genre une volte face de la russie et un conflit de grande échelle, conventionnellement on fait pas le poids.
Et la chine elle va pas venir envahir l'europe hein.
On retomberait donc dans le schéma de conflit nucléaire et du jeu de la dissuasion.
 
Nan le gros problème c'est la projection rapide d'une force d'intervertion, limitée, mais performante, efficace et décisive dans un bref délai d'intervention sur des théatres d'opérations éloignés. Genre Afrique/moyen orient.
Et là on est des tanches désolé.
On à du matos, mais une grande partie obsolète.
Ce qu'on a de high tech est sous exploité (ex de bons missiles sur des avions antédéluviens).
 
Du high tech trop cher à entretenir, genre le porte avion nucléaire. (mais bon la marine semble avoir réussi à imposer une propulsion classique pour le prochain).
 
Enfin en gros, du potentiel, mais trop de gachis, et trop de lobbying: dassault, lagardère, giat etc..

les arguments se tiennent, perso je ne suis pas favorable à cette surrenchere avec les avions de chasses
enfin je pense qu'apres le rafale on sera tranquil pour 20 an vu que les ricains ne compte rien sortir apres le raptor, les russes viennent de passer à la production du SU35 (le berkut ne sortira vraissemblablement pas )
les amerlock ont compris qu'il fallais recentrer leurs moyens (le commanche est abandonné) pour que les troupes au sol aient le meilleur de ce qu'il se fait (vrai gillet par balle, armes meilleure, blindé leger plus efficace etc)
ah oui sinon le rafale c'est entre mach 1.8 et mach 2.0 et non pas 1.6
 
aussi je trouve que les russes s'ameliorent vraiment, y'a qu'a voir le MIG29SMT qui est vraiment bien reussi comme appareil, rapport qualité prix imbattable

 
Genre un rafale va moins vite qu'un concorde, elles me semblent bien faibles tes vitesses.  

Genre Dassault c'est des tocards et Rolls Royce sait faire des moteurs ?
 
 

 
Le rafale n'a pas été conçu pour aller au-delà de Mach 1.8, ce qui est largement suffisant dans la plupart des cas...

Même les rasoirs vont plus vite.

 
il me semblait que c'était des RoE du type de celle du NSAWC (plafond assez bas, en  dessous de BVR...) dans cette exercice spécifique.

Le fait que les résultats des combats BVR soient à prendre avec des pincettes n'a pas grand chose à voir avec les ROE, puisque si tout le monde est réglo, elles sont les mêmes pour tous.
 
En revanche, les débriefs réels sont rarement communs, et aucun pays n'abat toutes ces cartes en exercice.
Il arrive aussi qu'un équipage virtuellement mort ou endommagé continue le combat sans savoir qu'il est hors course. Les autres se désintéressant de lui, c'est un zombie, tu ne pas le tuer mais lui continue d'être agressif.
 
Il arrive aussi qu'un zinc arrive à se faufiler et fasse un massacre sur un engagement.
C'est pas révélateur du niveau de nos avions, ni de nos pilotes mais plutôt de la tactique d'un pilote sur un engagement et de la chance qui lui a sourit.
 
Pour le knifefight, le facteur chance est encore plus élevé.
Tout le monde connaît les photos du Cruz qui a un F16 dans son collimateur.
 
Maintenant tu prenais 10 pilotes de Cruz honnêtes et tu leur demandes s'ils vont se laisser enrouler par un Viper...
 
Aujourd'hui, il y a moyen d'être beaucoup plus serein en Rafale...
Mais le combat canon reste trop aléatoire pour gagner une guerre.
 
Le but d'un pilote moderne est de réussir sa mission pas d'épater la gallerie.
 
Il va foncer, se cacher, éviter, frapper sans être vu et repartir à fond les manettes.
 
On en vient aux vitesses.
 
Bien que j'aime bien charrier les moteurs SNECMA, la vitesse pure n'est plus un atout en soit.
Il vaut mieux de l'endurance à des vitesses plus faibles.
 
Notre ami le F-22 n'aurait pas une VNE si élevée que ça d'après les rumeurs (bien malin qui connaît la vraie, cependant on est probablement très loin de celle d'un MiG 31).
 
Cependant sa supercroisière très élevée et sa capacité à prendre beaucoup de G en supersonique, bien plus que tiens... le MiG 31 par exemple ! En font l'avion le plus rapide globalement et un monstre en A2A.
 
Mais la guerre aérienne moderne se joue heureusement à bien d'autres niveaux aujourd'hui...  

de toute facons maintenant il suffit d'avoir un bon radar, un bon AIM120, un MICA ou un R27/40/73 et c'est bon

Est ce que vous savez si la France à prévu la construction d'autres portes avions ?

1 porte avion en plus qui sera plus grand mais avec propulsion classique

à lire quand j'aurai le temps..

 
Quand on signe pour un porte-avions, on signe implicitement pour 2  
 
C'est comme pour les tongs : ça va par 2
Si t'en a qu'une seule, bah c'est inutile, et au pire pas top pour courir sans compter que tu passes pour un looseur
Ben là c'est pareil  
 
Quand tu engages un programme de porte-avions (càd le porte aéronefs + les trucs autour: avions, ravitaillement, SNA de protection, etc. en gros tout un programme) tu veux avoir un groupe aéronaval en activité qqpart.
Donc, t'as besoin d'une doublure quand un porte-avion est en entretien.
 
Alors quand on s'est décidé pour le Charles De Gaulle ya 15 ou 20 ans, on savait qu'on en ferait un 2e dans la foulée (mais qui coûterait moins cher celui-là)
Après, le truc c'est de faire accepter le truc auprès de l'opinion/Bercy/etc. mais bon ils sont un peu au pied du mur
 
En revanche, au lieu de se faire un PA tout faible pour raisons de coût, pourquoi on n'en ferait pas 1 ou 2 à plusieurs ?
Vu que ya 2 puissances aéronavales en Europe (F et GB), ya ptet des candidats intéressés pour entrer dans le jeu (allemands, ou autres)
En plus c'est l'Europe toussa  
 
Je sais qu'il était question un temps d'une collaboration avec les anglais sur un PA commun, mais bon, stratégiquement je sais pas si c'est judicieux  
Et puis si c'est pour finir comme le Jaguar, avec 2 caisses à outil pour chaque intervention (une pour les outillages normes F, l'autre pour les normes GB)  

le second porte avion sera bel et bien fait avec les britanniques
sinon l'allemagne n'a pour l'instant aucun appareil adequat pour un porte avion, l'italie, l'espagne trop pauvre
donc reste que les britanniques

 
Bah ya pas moyen de mettre un Eurofighter là-dessus ?  
Ou alors ça aurait été un bon moyen de fourguer des Rafales  
 
En fait finalement peu importe que les Teutons aient un vecteur ou pas
Ce qui nous intéresse dans cette affaire, c'est les crédits, et les personnels
Le reste, on peut gérer  
 
Et sinon le Benelux, ça aurait pu être jouable aussi non ?
 
Donc ça se confirme, on va bosser avec les Brittons
Mais bon, ça risque d'être funky
En tout cas, ça aura le mérite de booster le niveau d'anglais

super topic !
 
et ce porte avion américain ? Le monstre de 2km de long ? Info ou intox ?
J'avais lu sa sur un science et vie mag y a quelques années, puis sur tf1 et depuis plus rien

en fait y'aura une difference fondamentale entre les deux porte avions
le notre sera un porte avion classique, le leur sera un porte avion pour VSTOL donc pise recourbé style arch royal ou amiral kuznetsov
sinon l'eurofighter n'a pas de version marine

 
Je capte pas : tu parles de 2 PAs là  
Il était pas question d'en construire / mettre en oeuvre *un* conjointement avec les Anglais ?

Serieux

 
 
Ouais, j'avais vu ca, je tente de retrouver le lien  

non en fait les britanniques vont en construire 2 d'un coup, nous on va en construire conjointement un avec eux pour realiser des économies, les caracteristiques ne seront pas les mêmes
sinon le commanche a bel et bien été abandonné, l'apache à de tres beau jours devant lui  

 
Ok  
Effectivement il leur faut une barquette spéciale exprès pour leur Harrier  

Hé bin ...