Reprise du message précédent :

bin tu vois, pas la peine d'etre agressif

Je n'ai pas du tout voulu être agressif ! D'ailleurs je ne vois pas où j'ai pu l'être. C'était plutôt un exemple exagéré de médicamentation (qui est malheureusement vrai dans mon cas).

 
ah pardon!j'avais cru  
parce que tu vois avaler des proza c ou des lexomil,juste pour que je vois si ca marche j'avais trouvé ca agréssif.
je me rend bien compte que ma question originelle est mal formulée,mais pour l'instant je sais pas comment la formuler differement.

 
 
quelle maladie?
 
 

salut crapulette
toutes et aucune en particulier,nos rapports avec nos maux,notre facon culturelle de les aborder,de les affronter.
les medecines,sont elles adaptées,enfin je sais pas comment formuler ca,j'ai de + en + de doutes sur le rapport medecine/maladie,voila.
ca veux pas dire que je suis pour ou contre la medecine ou les medicaments    
ni que je cautionne le charlatanisme (encore faudrait il le definir)  
c'est juste que parfois au vu de certains evenements médicaux autour de moi et ma famille  
j'en suis venu a douter tres serieusement.  
 
j'ai pas d'a priori juste des avis et pas sûr qui soient eclairés mais pour l'instant bon c'est les seuls que j'ai.les docs quand c'est pas langue de bois,c'est limite mépris.  
 
cela dit je doute aussi du support que j'ai choisi pour poser cette question,
je lis beaucoup de moqueries et de cynismes,et finalement j'vais finir par aller voir ailleur,si rien ne m'eclaire.
mm si ma question est naivement posée,ou mal posée.je suis pas scientifique,juste une mere de famille,qui avance bon gre mal gre comme beaucoup.
pas de science infuse,j'essais de pas avoir de certitude trop fermées,ou quand j'en ai j'y re-réfléchi,justement a la lumieres des autres avis.
alors les moqueries en tous genres ...  

C'est en fait intéressant, oui. Je vois ce que tu veux dire: est-ce que la toute-puissance de certains traitements médicamenteux (jusqu'à des extrêmes comme la surprescription d'antibiotiques, par exemple...) n'a pas fait négliger les effets avérés (même si moins concluants) d'autres "traitements" (l'effet placebo, les médecines alternatives...)
 
Je peux comprendre tes interrogations: d'un côté, mon esprit très cartésien refuse de croire aux principes de l'homéopathie et ne comprend pas tellement ceux de l'acupuncture. De l'autre, mon expérience va à l'encontre de ces convictions. Et même s'il s'agit d'un effet placebo, il n'empêche que j'ai réussi à me débarrasser des effets handicapants d'une allergie qui était traitée aussi bien que possible par la médecine traditionnelle occidentale.
 
L'influence du moral sur les maladies chroniques est aussi qqch qui me laisse penser que la médecine occidentale s'est longtemps fourvoyée (c'est de moins en moins le cas) en traitant la maladie en tant qu'élément, au lieu de la resituer dans un contexte global, celui du corps et de l'esprit.
 
Bref, effectivement, tes questions sont intéressantes, et j'espère que notre tendance à ne rien pardonner ne t'aura pas complètement rebutée.

 
merci lorelei
   
je ne deserte pas tout de suite.
 
merci de ton avis

Si les maladies n'existaient pas, les animaux, les plantes ne seraient jamais malades. Les maladies psychosomatiques peuvent sans doute exister comme la dépression nerveuse mais je n'ai jamais entendu dire qu'un animal (à part l'être humain) ou une plante puisse être atteint d'une telle maladie et je n'ai jamais entendu dire qu'un vétérinaire ou un horticulteur ait pu réussir à soigner leurs sujets malades par l'usage des médicaments placébo.
 
C'est à croire que les maladies psychosomatiques sont inhérente à l'espèce humaine.

Pas du tout :
Le stress est un facteur d'affaiblissement des défenses immunitaires. Il est aussi à l'origine de comportements pathologiques. C'est aussi valable pour les espèces animales (non adaptation au milieu naturel, prédation importante, intervention de l'homme...), et dans une certaine mesure à certaines espèces végétales particulièrement sensibles à leur environnement.
Les causes biologiques ne sont donc pas les seules responsables des pathologies et peuvent en plus avoir un impact très différent selon l'environnement et son impact sur l'ontogénèse de l'individu (humain ou non).
Ce n'est pas parce qu'on ne perçoit pas cela de la même façon dans les autres espèces que ça n'existe pas.

   
lol
t es bon pour le prix nobel de medecine
mais tu lauras pas car si la maladie n est qu un leurre , la medecine en est le placebo  
donc ton prix n existe pas
et ptet bien que ce topic non plus
et moi qui suis je

Pour ces maladies si les causes ne sont pas biologiques comment un médicament peut-il guérir si ce n'est de l'effet placébo?

exactement. Dans ce cas, le médicament agit sur la conséquence et pas sur la cause du mal. C'est l'exemple flagrand des antidépresseurs.
 
La dépression engendre un mal-être et bcp de conséquences biologiques tout à fait objectivables médicalement. Les médocs soignent ces conséquences, mais ne s'attaquent pas à la cause de la dépression.

Alors puisque qu'un tel médicament ne guérit pas du fait qu'elle ne s'attaque pas à la cause mais seulement aux conséquences ça signifie donc que les sujets atteint devront le prendre tant et aussi longtemps qu'on trouvera pas le moyen d'éradiquer la cause.
 
Certe c'est atroce comme perspective de se voir obliger d'être sous une médication à long terme et de prendre des médicaments sur une base régulière sauf que là, à ma connaissance, de tel cas n'existe que pour les être humains. Hormis les être humains je ne connais pas de cas d'espèce animale ou végétale qui ont du faire l'objet d'un traitement à long terme sur une base régulière.

Il y a des tas de choses dont on ne sait pas soigner la cause, et pourtant, ça n'empèche pas de trouver des remèdes efficaces pour en soigner les conséquences.
 
Le meilleur exemple, ce sont toutes les maladies invalidentes des yeux du genre myopie, hypermetropie, presbitie, etc... On ne sait pas soigner la cause (déformation de l'oeil), mais on peut très bien trouver un paliatif pour soigner les conséquences de cette déformation : les lunettes, lentilles et même les opérations au laser qui déforment artificiellement la cornée pour mieux s'adapter à la déformation de l'oeil.
Je suis myope, et je le serai toute ma vie. On ne sait pas soigner les causes de la myopie

Sans doute mais les vétérinaires et les horticulteurs n'ont pas besoin d'avoir recours à des techniques psy ou des médicaments placébo pour guérir leurs sujets malades et c'est dans ce contexte que je parlais des maladies psychosomatiques.  

non, mais parfois l'environnement peut jouer sur le psychisme de l'animal.
PAr exemple, une forêt fortement fréquentée par les touristes verra sa popultaion de cerfs très peu se reproduire, contrairement à une forêt peu fréquentée. C'est qqch de vérifiable pour bcp d'espèces, et ça n'a pas de cause biologique.
Lorsque l'environnement n'est pas propice, ça joue sur bcp de mécanismes psychiques(humains ou non)

Justement parlant de problème de vision , il n'y a que les humains qui portent des lunettes et des verres de contact...j'ai jamais vu un autre animal en porter

Bon voilà puisque ils ne savent pas qu'on leur donne un médoc, après guérison n'est-ce pas la preuve qu'il ne s'agissait pas de maladie psychosomatique.

gratos ecris:
C'est à croire que les maladies psychosomatiques sont inhérente à l'espèce humaine.[/quotemsg]
 
   
comment verifier un telle chose? que faire des sentiments ?ceux que les animaux nous portent?
est il possible que la somatisation soit aussi issue des frustrations affectives?  
auquel cas les animaux ne seraient pas epargnés.non?

 
   c'est quand le derniere fois que tu a essayés de donner un médoc a un animal???
parce que c'est pas facile facile,qd mm...  
 

Mélangé d'abord dans sa nourriture sinon dans la plupart des cas l'animal ne voudra pas l'avaler  
C'est une des raisons pour laquelle il ne pourrait pas savoir qu'on lui refile un médoc même s'il savait c'est quoi un médoc (d'autant plus qu'il lui faudrait avoir des notions d'un médoc pour savoir ce que c'est)  
 
Et puis, il y a les médocs administrés par voie intraveineuse et injection intradermique et intramusculaire qui sont des modes d'administration les plus courantes.
 
Encore là, dans ces pareils cas, il ne peut être question d'effet placébo lorsqu'il y a guérison.

Je n'ai jamais dit que les animaux autre que les humains n'avaient pas de vie affective, pas de vie psychique, pas de sentiments...et je suis persuadé qu'ils en ont mais par contre je n'ai jamais entendu dire qu'un animal autre qu'un être humain puisse avoir été traumatisé d'une expérience dont il ne s'est pas remis au point d'en faire une maladie psychosomatique (s'il y en a eu faudrait me présenter des cas ). Alors faute de trouver un seul cas autre que celui de l'espèce humaine auquel on a pu diagnostiquer une maladie psychosomatique alors on est en bon droit de présumer que les maladies psychosomatique sont inhérentes aux humains.
 
Et si vraiment il en est ainsi alors SVP ne me demande pas pourquoi je ne le sais pas.
 
Bon je sais ça fait pas très scientifique de répondre de ma faiblesse face à de telles interrogations mais que veut tu je ne suis pas un scientifique dans l'âme même si je reste curieux face à ces interrogations et il existe des tas de gens tellement plus  qualifiés que moi pour répondre à ça.
 
Et puis il existe tellement de question du pourquoi du comment laissées sans réponses envers des phénomènes observées sans que ces phénomènes soient fausses pour autant.
 
Pourquoi est-il nécessaire de respirer pour vivre?-->parce que si on cessait de respirer on mourrait
Pourquoi si on cesse de respirer on meurt?-->parce qu'il nous est nécessaire de respirer pour vivre ...  
Donc si on veut des réponse intelligentes le pourquoi seul ne suffit plus il nous faut aussi le pourquoi du comment et je laisse la place à ceux qui peuvent y répondre.

merci de ta franchise gratos,
en ce moment j'ai le pied au plancher et je ne peu pas aller comme je voudrais sur internet,mais le sujet me préocupe toujours.
c'est juste que bouhhh! j'arrive pas a y croire aux maladies!!
je ne crois qu'en la somatistion ( a défaut de termes plus appropriés)
je sais bien que c'est pas juste pour tout le monde,
je vois bien qu'un tas de gens en sont choqués au en colere !
mais bon,je crois au langage du corps et aussi
 en la manifestation mécanique de défense de l'organisme,
mais on devrais tous etre mort depuis que des tas de maladies traversent ce monde,non?  
la peste le lepre la grippe ceci,la grippe cela ,la fievre jaune ,la typhoide ou je sais plus encore!
bien sur y a eu Pasteur,et d'autre aussi  
 
mais toujours y a de nouvelles choses;le sida,le cancer,le paludisme
et moi eh bin,je n'arrive pas a m'en foutre,je n'arrive pas a me dire que les medicaments (ou les traitements pharmaceutiques)soient les seules réponses a apporter
d'autant plus quand justement ils continuent d'etre inefficaces et dangeureux en effets secondaires.
 
 
j'en veux au monde médical de ne pas plus inciter les femmes a l'allaitement maternel,
j'en veux aux politiques d'instaurer des rythmes de travail qui ne permette pas aux femmes de CHOISIR l'allaitement.
 
j'en veux aux lobbies laitiers qui fournissent aux maternités en echange de donner des bib de lait de vaches.
il parrais que le lait de vache transmet a l'homme les médocs antibiotique notaments qu'elle (la vache) recois.
hors si c'est vrais,pourquoi,donc continue-t-on de donner a un petit d'homme un aliment prévu pour des veaux!!?  
bon faut que j'y aille là    

Inefficace et dangereux, peut-être. Ne les prends pas. Par contre les effets secondaires du sida, du cancer et du paludisme sans médics: c'est la mort à coup sûr. Tant qu'à choisir, je préfère les médics que la méditation transcendentale...

 
pffffffffffff  

 
Les animaux ont presque les mêmes maladies que nous! Pourtant quelques propriétaires ne prennent pas en charge les traitements longue durée, et même s'en débarrassent! mais ça c'est un autre topic...

C'est vrai, ce n'est pas parce que les proprétaires ne se donnent pas la peine d'appliquer des traitements thérapeutiques de longue durée à leurs animaux que ces animaux n'en ont pas besoin.

 
et à la gravité ?
 

 
sur quels fondements objectifs et vérifiables appuies-tu cette "croyance" ?
 

 
et pourtant, il arrive aussi que des mères transmettent une maladie grave voire mortelle à leur enfant par leur lait. Ce n'est pas la panacée non plus, hein, le "tout naturel"
 

 
le lait, au lieu de la boire au pis de la vache, tu peux le traiter avant (UHT tout ça...)
Et les laits premier age ne sont pas juste du lait en flocon comme du Regilait...C'est un peu plus complet quand même...
 
 
 
En fait, il y a beaucoup d'interrogations dans ce que tu dis, mais dans le même temps, tu en as visiblement déjà les réponses à base de "je crois/je ne crois pas", "il parait que"...
Je ne suis pas sûr que tu cherches à être convaincue d'autres choses que tes certitudes qui me semblent bien ancrées, et qui pour certaines (qu'on pourrait caricaturer en : "médicament=du vent","les maladies n'existent pas" ), pourraient malheureusement, mais je ne te le souhaite nullement, nuire un jour à ta santé ou à un de tes proches

   
Pour Diane5 je me demande meme si tu n'as pas envie qu'on te dise tous ici, que tu as raison???ALORS..."les maladies n'existent pas, tout est dans la tête...!!!!"
Ce qui est heureux pour toi, c'est que tu n'as jamais du avoir quelqu'un de gravement malade, proche de toi....dis moi si je me trompes bien sur  

 
tu te trompes desolée..

Connaisez vous la maladie du vieillisement ralentie? Je vous explique : - Un enfants de 2 ans et 5 fois plus jeune qu'un enfants de 10 ans.
10 ans plus tard, L'enfants de 2 ans a donc 12 ans et il n'est plus que 1.67 fois plus jeune que l'autre type qui a aujourd'hui 20 ans.
Cette maladie qui touche tout le monde, alor rassurez vous, plus vous vieillisez,plus vous vieillisez lentement jusqu'au jour ou enfin vous ne vieillisez plus!

c  beau e que tu dis

Alors désolée! Tu as eu des personnes tres malades dans ton entourage? Donc tu ne croyais pas a leurs maladies?? tu pensais que peut etre,qu'ils simulaient...
ou que c'etait d'origine...psychologique?? Ne crois tu pas en la medecine? j'ai du mal a comprendre ...