Reprise du message précédent :
http://ecx.images-amazon.com/image [...] AA300_.jpg  
 
Un petit livre richement illustré sur la géologie.
Intéressant, mais très limité.
Le niveau n'est pas très élevé, c'est plutôt pédagogique et ça conviendrait à un lycéen ou un collégien.
Pour le reste, la majorité des photos sont des illustrations françaises de situation géologique (édité par le BRGM). C'est sympa, mais ça limite pas mal le spectre des paysages.
Le texte est correct, mais parfois trop léger. La maquette est un peu trop découpée, on a du mal à saisir une cohérence globale dans les propos.
Il y a des manques: sur la cristallographie (un sujet pourtant très visuel) et sur le volcanisme (trop léger).

 
La biographie d'un grand scientifique français (le meilleur de sa génération).
Une vie riche, il n'a pas reçu le Nobel malgré la qualité de ses travaux. C'est un scientifique qui a laissé son nom dans les bouquins de physique.
C'est l'occasion aussi de saisir l'ineptie de la politique universitaire française dans les années 20/30, l'isolement de la France.
On y aborde aussi le statut des scientifiques pendant la seconde guerre mondiale, leur exil aux USA, les problèmes (en particulier de Brillouin) avec le comité d'épuration après-guerre (une grande injustice pour cet homme).

Physique du solide    
Je vais peut être le prendre du coup. C'est bien écrit?

 
 
Faut aimer les biographies
Ca se lit sans connaissances scientifiques élevées, les zones de Brillouin sont expliquées "à la main". C'est très bien

Tiens, pendant que j'y pense:
 

 
Biographie "autorisée" avec de notes de Stallman qui répondent à l'auteur ou le corrige. Mais le texte original n'est pas modifié.
Indispensable pour comprendre le mouvement du logiciel libre, l'authentique génie de Stallman, la génèse de GNU et cesser de dire "Linux" mais "GNU-Linux"

Je n'ai pas lu Astéroïdes, la terre en danger

mais je pense que ça doit être dans la lignée du précédent "Astéroides".

Bon du coup je l'ai acheté et chargé sur ma liseuse (c'est aussi pour l'inaugurer dignement) et bim

Ca commence avec Tungunska et je pense que ça donne bien l'esprit. Je ne parlerais pas de catastrophisme à deux balles dans la mesure où ça permet de sensibiliser le citoyen à la nécessité d'un programme d'observation qui permet de faire de la vraie bonne science. Répertorier tous les petits corps, poser des sondes dessus, les sonder, faire des retours d'échantillon, c'est un peu le programme des 5 prochaines décennies.

D'accord ! Merci de retour

Bonjour,
Ce livre lui a probablement servi de mise en bouche pour sortir un pavé un peu plus conséquent (près de 400 pp.) par la suite en 2005 :

Chouettes illustrations et largement vulgarisé.
Et ça a dû bien fonctionner puisqu'il remet le couvert en 2012 :

Je ne sais pas s'il s'agit d'une ré-édition corrigée/augmentée puisque je viens tout juste de le découvrir.
 
Si jamais vous souhaitez de chouettes photos mais avec un bon niveau de science dedans (qui reste très vulgarisé toutefois), vous pouvez consulter :

de M. Mattaueur, grand géologue français disparu récemment.
L'ouvrage propose l'analyse de minéraux, roches et paysages pour raconter leur histoire. Un des meilleurs bouquins de vulgarisation que j'ai pu consulter sur le sujet, tant du point de vue du contenu que de la mise en forme et de la présentation.
 

 
 
Sur le même sujet que "l'univers chiffonnée" par l'un des co-auteurs du célèbre article publié dans Nature :
 
L'univers a-t-il une forme. Que j'ai trouvé plus facile à lire, plus didactique.
 
Dans le même registre que "Rien ne va plus", il y a aussi dans la critique de la place (et de la médiatisation)  délirante de la théorie des cordes, "Même pas fausse !" de Peter Woit. Moins facile à lire que le bouquin de Smolin, mais il y a un chapitre sur "l'affaire Bogdanov".    
 
"Grigori Perelman face à la conjecture de Poincaré" est assez agréable à lire (je suis plutôt bon public) et mon entourage non matheux l'a apprécié.

"Grigori Perelman face à la conjecture de Poincaré" c'est quel genre de narration et quel niveau math ?

Niveau vulgarisé, accessible à un bachelier je dirais.

 
Excellent livre sur la neutronique, par le spécialiste mondial du genre.
Ce livre est particulier par rapport aux autres oeuvres de Reuss: au delà de l'exposé de la science et de la technique, il y a un coté pédagogico-historique fort intéressant.

c'est un mix entre le "précis de neutronique" et "l’épopée du nucléaire"?

Gros drapal !

Salut ici.
 
Ayant un peut plus de temps, je cherche un peut de lecture. Je n'y connais rien en astronomie et après lecture très intéressante d un article concernant la sonde voyager qui s apprêté a sortir du système solaire, je souhaiterais me documenter un peut sur l astronomie eplanèteal (planetes, etoiles, trous noirs exploration spatiale). Je cherche de la lecture accessible au néophyte que je suis.
 
Bonne journée.

Je pose mon drapal ici, cherchant justement de quoi lire durant mes insomnies, dans le même domaine que mxpx  
Niveau astronomie/astrophysique, j'avais apprécié une brève histoire du temps, très déçu par le cosmos et le lotus, moyennement convaincu par l'espace prend la forme de mon regard et poussières d'étoiles.

Bon, vu que c'est la fête sur le topic ( ) j'arrive aussi.
Bon, j'avais à l'époque attaqué également par "une brève histoire du temps" lorsque j'étais à l'école (bien aimé), ainsi que "poussière d'étoile" / "patience dans l'Azur" également.
Récemment j'ai pris "il était 7 fois la révolution" (histoire d'en apprendre un peu plus sur certains scientifiques "importants" ) et l"Univers chiffonné" pour ce dernier je l'ai mis un peu de côté ayant trop peu de notions de géométrie et ne maîtrisant pas tous les termes utilisés (ce qui est dommage car le sujet était intéressant).
J'ai aussi lu "le nouveau monde de Mr Tompkins" (édition mise à jour du bouquin de Gamow).

Je cherche toujours quelques bouquins sur la cosmologie et la physique des particules. Mais tous ne sont pas accessibles. J'ai une formation de pharmacien, donc ce n'est pas du tout mon domaine, mais j'ai toujours été passionné.
Si vous avez des idées, je suis preneur;

Je piocherai dans la première page aussi. (Hop, j'en ai mis 4/5 dans ma liste Amazon)

 
+1 je déconseille globalement Trinh Xuan Thuan, c'est de la vulgarisation très paresseuse, entourant une spiritualité... euh assez bas de gamme de mon point de vue.

Aux trois p'tits nouveaux ( ), je conseille fortement « Le Destin de l'Univers » de LUMINET.
 
Il est long (un ou deux tomes dépendamment de l'édition), mais c'est un avantage car ce faisant tout y est bien expliqué et imagé avec des exemples clairs facilement intelligibles pour le néophyte. De même des expériences scientifiques sont retranscrites en termes sans jargons techniques superflus permettant une mise en perspective de la chose.
 
J'ai adoré, particulièrement le passage sur le franchissement de l'horizon d'un trou noir supermassif d'au moins 100 millions de masse solaire qui m'a laissé imaginé des choses fantastiques

OK je note, merci bien

De manière générale, j'encourage les gens qui aime la cosmologie à commencer par des livres sérieux et non pas les vulgarisateurs genre Luminet ou Greene.
 

 
Et plus facile d'accès:
 

 
Ensuite, les gens intéressés par les sciences comme la cosmologie, l’astrophysique et la physique, doivent plutôt lire Pour la Science ou La Recherche.
(Pour la Science est plus trapu que La Recherche et les thématiques sont un peu différentes. Il y a plus de sciences dures pour Pour la Science)
 
Pourquoi ? Parce que ce sont des sciences en perpétuel changement, les auteurs vulgarisateurs exposent surtout leurs théories, c'est dangereux du point de vue épistémologique.

 
 
Exactement. Je le recommande chaudement. La séparation entre les "équations" et le texte fait que ce livre peut se dévorer sans connaissances particulières en physique nucléaire. Le coté historique est extrêmement sympathique.

 
Ok, je note aussi.
 
Par contre, quand je vois marqué "license capes master", ca me fait un peut fliper .
 
Je me suis arrêté au bac, je recherche un truc vraiment pour "les nuls" ^^

Hmm un peu pareil, moi c'est m'endormir. Donc si je dois faire travailler les méninges, voilà quoi
En lecture pour le fun et absolument pas lié, je me suis commencé le guide de survie en territoire zombie, c'est dire...

up

Ben faut savoir qu'en license on repart vraiment de 0, donc pas de connaissances recquises, et l'intérêt c'est que c'est un cours, tu maîtrises le sujet (à un certain niveau certes) quand tu lis ça. Alors que dans certains livres de vulgarisation, il y a limite moins d'explications que dans cosinus le magasine des 14 ans (très bon mag certes) et puis c'est vraiment survolé, voire plein de belles images et accordant trop d'importance à des cas particuliers. En ce cas l'intérêt du livre est vraiment nul puisque l'on n'y retient rien qui améliore notre compréhension du sujet.

Bon, je vais me laisser tenter par initiation à la cosmologie

drap'

Merci, je pense que je vais me prendre l'initiation à la cosmologie.

D'ailleurs s'il existe un ouvrage similaire pour la physique des particules, ça me brancherait bien.
Vais peut être me reprendre un abo à Pour la science. Je le lisais pendant mes études, mais là j'ai à peine le temps pour CanardPC, alors je ne sais pas si j'arriverais le trouver;
J'ai passé mon enfance dans les S&A et S&V, mais je trouve que c'est très superficiel maintenant (j'aimais beaucoup étant plus jeune), mais je ne savais pas vers quoi m'orienter pour avoir une info scientifique généraliste, je vais donc tenter.
Vais y penser en tous cas.

EDIT: c'était jour de paye hier: abo PLS + HS fait pour un an.

PLS est très dense. Il m'est difficile de le lire en intégralité en un mois seulement.
Si tu ajoutes les HS, tu as intérêt à trier ce que tu lis.

Arrête voir.

PLS est fait par les scientifiques d'un domaine donné pour les scientifique de tous les domaines. Les articles sont repris parce que les scientifique font parfois de piètres rédacteurs mais le fond est toujours correct. Après c'est pas forcément dans ton domaine d'intérêt. Et parfois pas intéressant du tout. Il m'est même arrivé de soupirer sur des articles merdiques. Mais franchement trop  rarement pour en déconseiller la lecture régulière. C'est aujourd'hui le seul journal disponible en kiosque rédigé par des scientifiques pour informer de leur travaux. Apparemment La Recherche a jeté l'éponge.

Tu en déconseille la lecture, il reste quoi en kiosque ?

Tu ne sais pas lire. Je suis abonne a pls depuis plus de 15 ans (d ailleurs j aimerais bien me debarasser de mes vieux numéros,  si ca interesse quelq un ).
C est le meilleur (je n aime pas non plus la recherche) mais il est très dense et mensuel et je ne crois pas avoir réussi a le lire une fois en entier. Il faut donc trier parmi les articles. Perso, je ne lis quasiment jamais les articles relatifs aux sciences de la vie par exemple

 
Merci   , vous confirmez que PLS est le mag que je souhaitais lire.
J'ai environ 10h de transport en commun par semaine, donc ça ne devrait pas trop trop poser de soucis pour lire.
Perso je suis ouvert à toutes les sciences (sauf les maths généralement , avoir de la famille enseignant les maths ça m'a dégouté), surtout tech, les physiques et les sciences de la vie. Même tout ce qui est histoire.  
Ce qui est pas mal avec l'abonnement c'est que les anciens numéros sont consultables en pdf.

 
Je n'arrive pas à lire les articles de fond dans les transports. Je ne peux lire que les news et les rubriques genre Hervé This et Didier Nordon (j'adore sa rubrique )

 
Un livre riche d'enseignements sur la manière dont on aborde la gestion accidentelle et incidentelle dans le nucléaire avec l'étude systématique des différents scénarios.
Il n'y a pas de prérequis, mis à part un niveau correct en science (je dirais BAC+3 minimum). Il serait peut être profitable d'avoir quelques notions en neutronique pour comprendre les contre-réactions. Par contre, les grands équilibres thermohydrauliques dans une centrale REP sont rappelés en annexe.
Il y a quelques pages sur les accidents de Chernobyl, Fukushima et, bien sur, le plus important, Three Mile Island.
Je pense que pour les curieux, mais aussi pour les opposants au nucléaire (pour qu'ils soient plus pertinents dans leurs critiques), c'est un livre à parcourir. Les situations "hors dimensionnement" sont également traitées (situations dites H1, H2 et H3), ainsi que la conduite par états et les études probabilistes de sûreté.

 
  T'as pas dû rencontrer souvent d'opposants au nucléaire toi !    
 

J'aurais dit l'inverse. Pour la Science, c'est bien la version française de Scientific American ? Je trouve que La Recherche présuppose une culture scientifique un peu plus large, et un peu plus pointue dans les domaines développés.

Tu penses quoi des fiches des Techniques de l'Ingénieur ? Perso niveau nucléaire, je les trouve assez top, t'as de tout, du truc un peu global pour néophyte/ingé tout à fait hors du domaine aux trucs ultra-spécialisés.

 
Les thématiques ne sont pas les mêmes. Pour La Science est plus dans la physique, la cosmologie. La Recherche est plus dans les sciences de la vie. Les articles de la Recherche sont moins longs et les rubriques récurrentes de Pour la Science sont d'excellente qualité.
Je trouve que la Recherche s'implique trop politiquement (à l'époque du collectif SLR, je n'avais pas apprécié et ma lettre avait était publiée), en particulier avec des tribunes personnelles de sa rédactrice en chef que je n'aimais pas.
J'ai ré-essayé un an en 2010 ou 2011, en dehors d'une maquette merdique, les articles de fond sont trop légers.

 
Ma critique de fond va sur le fond aussi. C'est maigre.