Reprise du message précédent :
Non non, c'est en plein dans le sujet.

Parfait !
 
Dans ce cas, si j'ai besoin de précision je saurai où venir

Les bouquins scientifiques cites ici coutent moins cher qu'un jeu Xbox Mon exemplaire de Gravitation vient de chez Gibert Jospeh a Paris   Sinon Amazon est tres bien fourni.

c'est un tomic de sciences
casse toi

mon dieu ce toshoppage

Dirac   . [egalement un tres bon livre sur la relat pour arriver vite aux formules.]
 
Le cohen est naze , mais ça reste la bible franco-française dans les facs, la france watelse ?

Je dirais pas qu'il est naze, il expose la MQ de façon axiomatique, reléguant les conséquences physiques aux suppléments. C'est une option d'exposition qui se défend bien (Landau fait de même, en encore plus aride, mais bon, c'est un cours de physique théorique), mais du coup, je le trouvais assez indigeste, et la plupart du temps, on passe à coté des idées pour se concentrer uniquement sur des calculs. Le Messiah (qui mine de rien est préfacé par ses anciens élèves C-T, Roger Balian et P. G. de Gennes), c'est tout le contraire, il fait une exposition historique, qui à mon sens est plus facile à comprendre. Et outre le fait qu'il va plus loin (une bonne moitié du second volume peut être ignorée en première lecture), il expose les idées derrière. Par contre, son gros inconvénient, c'est qu'il saute parfois des étapes de calcul, et là accroche-toi pour les retrouver.

Tiens, j'apprends qu'avant d'apprendre la MQ à Princeton auprès de Niels Bohr, il a été un participant actif de première heure de la résistance française.

Un grand monsieur assurément.

Un peu de bio dans ce monde de physique  
(je reposte ici du topic des "qu'est ce que vous lisez en ce moment" vu qu'ils en ont un peu rien faire des bouquins scientifiques là-bas, ces ignares   )

Répond à des questions aussi essentielles telles que :
-Pourquoi le viol?
-Pourquoi les testicules sont-ils à l'extérieur?
-La masturbation a-t-elle un rôle?
-Pourquoi le pénis humain a-t-il ses dimensions?
-Quel est le rôle de l'orgasme féminin?
etc...

Le cohen n'est pas axiomatique, loin de là . En fait il y a plusieurs approches:
-l'approche espaces vectoriels donc dirac, cohen, les cours de L3 de physiciens
-l'approche logique avec les orthomodular lattices
pcq l'axiome primaire est
Axiom VII: The partially ordered set of all questions in quantum mechanics is isomorphic to the partially ordered set of all closed subspaces of a separable, infinite dimensional Hilbert space.
http://plato.stanford.edu/entries/ [...] /#return-2
[très bon site au passage, moins kikoolol que wikipedia]
-l'approche algberaic quantum field theory; donc avec les algèbres d’opérateurs ie les les algèbres de von neuman et les C^*-algebras leurs généralisations, typiquement le bouquin de von Neuman pour la QM et dont le framework se géneralise aux QFTs. La voie ouvrant à la GNC côté maths.

 
 
Bonjour,
Le fonds « Masson Sciences » a été repris par Dunod avant 2000. Malheureusement, ces livres n’existeraient plus s’ils n’étaient pas désormais à ce prix.  
 

Bonjour, je vois qu'en tant que représentant de Dunod vous avez pris la peine de vous inscrire pour défendre votre bifteck. On a l'habitude de voir ça sur ce forum.
Reste que vous affirmez des choses sans en apporter la moindre preuve.

Je constate simplement que "le" Albert Messiah, auteur français, est plus de trois fois plus cher que ne l'était l'édition anglaise publiée par Dover Publications: 30$ soit 22 euros pour les deux volumes (malheureusement out of print) contre 77 euros pour le même texte non traduit chez Dunod. Mais Dover Publications ne faisant pas partie du groupe Lagardère, ceci explique p-ê cela.
Et le cours d'optique de Georges Bruhat (mort en 1945) à 89 euros, de qui se moque-t'on ? Sans parler du fait qu'il a publié 4 cours de référence chez Masson, et que vous en avez simplement zappé 3.

Pour ce qui est des Pérez, leur tarif les met maintenant hors de portée de nombreux étudiants, à qui ils sont pourtant destinés. Ils sont aujourd'hui 20 ou 25% trop chers. Les difficultés financières supposées de l'éditeur Masson ne justifient sûrement pas une augmentation aussi drastique du prix de ces ouvrages. A l'époque de Masson, je me faisais fort de les acheter, mais je serais étudiant aujourd'hui, au prix où ils sont proposés, je me contenterais de les photocopier ou d'acheter ailleurs.

Le Cohen est une référence en France et à l'étranger. C'est une référence par son caractère encyclopédique et son approche pragmatique.

 

 
Allègre raconte que des conneries

drap

L'univers élégant est toujours d'actualité ?
 
Et le livre "Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la relativité restreinte de Poincaré" c'est un livre sérieux ou pas, malgré son titre provocateur ?

Oui, c'est toujours d'actualité et c'est une bonne rétrospective. Je connais pas l'autre mais c'est très racoleur : Poincaré et Lorentz avaient pressenti le besoin mais n'avait pas fait le saut conceptuel d’abandonner complètement Newton et Galilée.

Ok.

J'ai rendu l'autre finalement. Déjà en sautant les explications de physique (relativité, temps, espace toussa) que je connais déjà et qu'on retrouve dans n'importe quel bouquin, j'ai pu lire quelques chapitres.
Résumé de ce que j'ai lu.
Son avis est clair et c'est un livre à charge. Pour lui Einstein ne pouvait pas ne pas connaître les travaux antérieurs. Et il lui reproche surtout de ne pas avoir cité ses sources lors de la publication des ses idées sur la relativité (restreinte je crois).
Pour lui Einstein a fait une synthèse et s'est approprié toute la paternité. Même jusqu'à la fin de ses jours, dans son autobiographie, je ne sais plus ce qu'il a dit mais il niait toujours quelque chose (j'ai oublié quoi).
L'auteur dit que Poincaré avait déjà envisagé qu'il fallait supposé la vitesse de la lumière comme constante. Et plein d'autre trucs. En gros tout aurait été déjà fait.

La grosse partie du livre est construite en miroir. C'est à dire qu'il explique les théories en jeux selon Poincaré puis il reprend exactement les mêmes sous parties avec Einstein (mais j'ai à peine survolé la partie sur Einstein donc je ne sais pas ce qu'il dit dans ces chapitres).
Il accuse aussi un biographe de Einstein (Le nom de l'auteur est Pais si je me souviens bien) de mauvaise fois en disant que Poincaré n'a pas fait un truc qu'apparemment il aurait fait.

Voilà en vrac ce dont je me souviens en ayant parcouru très vite le bouquin. J'ai pas assez lu pour savoir si il a tort ou pas, en supposant que ce qu'il dit soit vrai. Et le problème est là. Avant de même  de considérer son avis il faudrait déjà savoir si ce qu'il écrit est vrai. Et on n'a pas que ça à faire de mener une vérification.
N'empêche si tout ce qu'il dit est vrai ça ferait passer Einstein du statut de génie à simple scientifique parmi tant d'autres.
Le point essentiel apparemment qui l'énerve c'est qu'Einstein n'ait pas cité ses sources.

En fait ça serait la même histoire que Maxwell qui passe pour un gros ouf alors qu'il a pas fait grand chose d'après quelques lectures que j'ai faite.

Edit: Et Poincaré ne prenait pas de notes durant les cours de maths à l'X

C'est une présentation assez tendancieuse des événements je trouve. Le fait est qu'au début du 20eme siècle il était clair pour pas mal de monde que les équations de Maxwell impliquaient la constance de la vitesse de la lumière. Certains pensaient que cela signifiaient que les équations de Maxwell étaient à revoir. D'autres, comme Lorentz ou Poincaré, les prennaient plus au sérieux et considéraient qu'il y avait un statut particulier à donner aux ondes électromagnétiques et qu'il fallait en élucider le contexte. Mais avant Einstein, personne n'avait fait le saut conceptuel de considérer la transformation de Lorentz comme fondamentale, et non comme un cas particulier valable seulement dans le cadre de la théorie électromagnétique.  

Rhaaa, double nostalgie...
Gilgamesh d'une part, et les cours de JLB de l'autre. Phénoménal ce prof.

 
La réponse à cette question m'intéresse beaucoup, car je me la suis longtemps posée sans en trouver la réponse. La vraie réponse je veux dire (pas la "non-réponse", qui consiste à simplement dire que c'est pour maintenir les testicules à 35°, température de la spermatogénèse des mammifères), mais celle qui explique pourquoi la nature a développé pour les mammifères un truc aussi complexe que les couilles à géométrie variable (scrotum = peau + muscles qui permettent d'approcher ou éloigner les testicules de la chaleur du corps en fonction de leur température), et aussi risqué (couilles = organe "principal" d'un animal, du point de vue de l'évolution : sacrément risqué de les exposer ainsi à l'extérieur quand elles pourraient être à l'abri), alors que "faire une spermatogénèse qui fonctionne tranquillou jusqu'à 42°", ça semblait 10 fois plus simple et plus direct, et ça, l'évolution "sait" très bien le faire puisqu'elle l'a fait pour les piafs. Rien que pour la réponse à cette question, j'achèterais le bouquin

J'ai pris les 12 leçons de mécanique quantique.
Pour l'instant ça va et c'est intéressant.  
 

J'ai l'impression de me lire
 
Mais je ne pense pas que ce soit une explication différente de l'histoire de la température qu'il y aura dans le livre

Claude Allègre supporte Hladik, ça suffit à le décrédibiliser.
Plus sérieusement, Abraham Pais, un physicien et historien des sciences qui a connu bien connu Bohr et Einstein, est d'un autre calibre que ce gars-la. Sa bio est titrée Subtle is the Lord et est considérée comme la référence. L'American Institute of Physics a même un prix d'histoire des sciences à son nom.

Si t'es en L3 ça recouvre très largement le programme de physique quantique en plus, si tu te donnes la peine de faire/refaire les exos. Super bouquin.

Je suis en M1 mais pas en physique.
C'est pas dans mon cursus, c'est pour ça que je découvre tout seul.
Ça m'embêtait de pas avoir au moins les bases d'un domaine aussi important. Et m'a curiosité était trop grande depuis un moment.

edit: Tu parles des exos de ses autres bouquins ? Parce que dans les "12 leçons" il n'y a pas d'exercice.

T'as chopé le bon bouquin
En même temps, en phyQ, je ne connais que le Cohen Tannoudji (pas utilisé), le Aslangul (joueur à domicile, mais bordel ce qu'il écrit, c'est beaucoup trop) et le Basdevant. Pas utilisé le reste.
 
Un jour le Feynman, un jour.

Feynman il ne m'a pas convaincu dans son cours d'électromagnétisme, tome 1 ou 2 je ne sais plus lequel j'ai lu (celui d'où m'a signature est tirée ).
 
C'est bien en appoint d'un vrai cours, parce qu'il explique bien les phénomènes physiques mais pas comme unique moyen d'apprentissage.  
D'ailleurs même lui avoue, dans l'intro, ne pas avoir été convaincu par son expérience. Il précise même qu'il ne le referait pas si c'était à retenter. Il ne parle pas des livres, mais des cours qu'il a donnés dont les livres sont la transcription. Un peu comme les leçons de Basdevant.
 
Les "cours de physique de Berkeley" sont par contre très bon, du moins celui sur l'électricité et le magnétisme.

Bouquin sympa de Hodge (2010) : "The Future of Genetics, beyond the human genome project" dans la collection Facts on File.
 

 
Rien que la table des matières est déjà chouette
 

 
(Le souligné, c'est d'origine, et indique les chapitres à potentiel trollesque )
Les sujets abordés rappelleront à certains divers débats et sujets récurrents d'HFR ²

Hérétique!
 
Ceci dit je ne sais pas quel est ton niveau d'étude mais le consensus est que le cours de Feynman trouve toute sa valeur non en temps qu'introduction mais au niveau plutôt Master. Il faut prendre le temps de le savourer. C'est pour moi un texte sans égal dans la profondeur et le sens physique qu'il transmet.
 
La référence au niveau graduate c'est souvent le Jackson, Electrodynamique classique.

4 mois après, mon post n'aura pas été vain    
Les Desmond Morris, comparé à celui-là, c'est "Voici"    

 
Voila   .
 
Et l'erreur est de le conseiller au début, puisque c'est censé être un bouquin de 1e année.
 
a+

C'est ce que je dis. En tant que cours pour élèves, qui plus est de premier cycle comme le rappel gilgamesh, c'est mal foutu.

Comme je l'ai dit il explique bien la physique. C'est un bon livre pour ceux qui savent déjà de quoi parle le sujet et qui ont donc du recul. Il permet de clarifier les idées ou d'apprendre de nouvelles choses.
Mais celui qui compte dessus pour se passer totalement du cours de son prof, ben je lui souhaite bon courage pour l'examen.

Et de ce point de vue c'est un échec, Feynman lui même l'a écrit.
Il voulait faire un livre qui se voulait avoir plusieurs niveau de lectures. Pour l'élève qui veut juste valider, pour le moyen/bon qui s'intéresse et cherche à comprendre et enfin pour le très bon qui saura en saisir toute la substantifique moelle. Au final seulement les deux derniers en retirent quelque chose, surtout le dernier même.
Tout ceci est dans l'intro, ce n'est pas de moi mais bien sa propre analyse.

 
Bon le bouquin est cher si vous l'avez pas dans vos biblio respectives...  
Le Wikipedia résume bien le truc : https://en.wikipedia.org/wiki/Testicle mais le mécanisme est plus précis en fait:
 
En gros, il y a donc ce problème des oiseaux, des éléphants, qui ont des testicules intra abdominaux et le fait aussi que les gorilles, orang outans, n'ont quasiment pas de scrotum différencié. Contrairement au chimpanzé par exemple. Mieux que le phénomène de température correcte, la réponse serait donc la forte pression de sélection des femelles. Dans les espèces où la compétition pour la femelle est forte (humains, chimpanzé) des enzymes protectrices pour les spermatozoides existent et ne sont activées que à température des voies génitales féminines. (Si la température est plus élevée, elles sont activées précocément, et donc plus utilisables.)
 
C'est donc une "course à l'armement" qui a atteint son paroxysme dans les espèces où la compétition est la plus âpre.  
 
il ya aussi ce livre, pas mal: Sperm Competition in Humans: Classic and Contemporary Readings ( http://www.amazon.com/Sperm-Compet [...] 051&sr=8-1 ) si vous l'avez en bibliothèque

drap

Certainement pas non. Mais il aurait du rester en géochimie/géophysique, là où il excellait véritablement auparavant (médaille d'or CNRS, ce n'est pas donné à tout le monde...)

Feynman je le recommande vraiment à tous les passionnés de physique (niveau terminale pour les premiers tomes) qui souhaitent aborder les choses différemment qu'au lycée.
Perso j'ai acheté les deux premiers tomes sur la mécanique il y a peu, ben j'ai presque fini le premier (j'avance doucement) et franchement j'aime beaucoup.

Et ben moi je trouve qu'il est très bien à lire pour le plaisir de découvrir les choses d'une façon différente. D'une façon qui n'est pas purement scolaire.

je me suis fais plaisir l'an dernier avec cette edition : http://www.amazon.com/The-Feynman- [...] 896&sr=8-3
c'est nickel
bon après c'est pas donné et il faut acheter sur amazon.com en import US.

Le Feynman je le trouve mal écrit    en même temps c'est normal puique c'est un cours oral à la base...
 
J'ai essaye le bouquin de Schutz, "A First Course in General Relativity", mais il m'a perdu au chapitre sur les équations de champ d'Einstein    avec son histoire de gauge, bidule...  
Je vais voir avec Le Missner, "Gravitation" si les étapes sont plus progressives...  

Comment ça "mal écrit"
 
Je trouve que c'est tout le contraire... Tu parles d'une version traduite peut être ?
 

Gravitation, c'est un classique. Il prend son temps, faut pas etre presse.