Reprise du message précédent :
Quand on voit comment les gens conduisent, on se dit, qu'effectivement, même une machine stupide devrait arriver assez facilement à faire nettement mieux.  

je parle pas d'imiter l'humain avec ce que je dis, je dis juste enregistrer le comportement d'un automobiliste et le coupler avec les données recueilli par les capteurs, le réseau neuronale (conçu pour, c'est là tout l'enjeu), soumis à ces stimuli en fera ressortir des choses qui lui sont propres, qui n'ont rien à voir avec notre perception, il n'aura pas conscience du code de la route, ou en aura déduis un autre, je parle de quelque chose d'émergent, pas quelque chose de calqué sur le comportement humain
 
après je me rend bien compte de la difficulté de mettre au point un tel système, c'est juste que je crois en la capacité des ingénieurs à pouvoir relever ce défi pour la fin de la décennie

 
Pourquoi tu parles de théorie? Tesla a le FSD depuis un moment, plein d'autres constructeurs aussi... Avec plus ou moins de success On entends parler d'accidents avec conduite autonome, mais pas de ceux évités.
 
Ma femme a évité un accident avec sa Honda e, un mec qui a grillé un stop et la voiture a pilé seule. C'est le freinage automatique d'urgence qui est obligatoire depuis 2022. C'est pas vraiment de l'IA mais c'est mieux que rien.

Pour moi la voiture autonome ca se symbolise par la suppression de la principale source de danger dans l'habitacle: le conducteur. Donc pas de volant (ou a minima un systeme d'interaction humaine extrêmement réduit).

Ça liste les defaillances, ce qui ne répond qu'à moitié à la question  
Mais merci quand même

 
C'est pas pour demain, mais j'ai très hate. Mais je suis déjà bluffé par la simple possibilité d'avoir le suivit des lignes et le freinage/accélération automatique sur ma Honda ... même si on peut lâcher le volant que quelques secondes. Il ya aussi le parking auto, même si ça marche que dans des conditions parfaites c'est marrant.

 
j'avoue que de semaines en semaines je vois des progrès monstres. Avoir eu accès au Jean Zay quelque temps c'est pas mal pour avancer
 
(j'ai vu passer sur jv.com des messages parlant de ma boite qui disaient, en substances "on comprend rien" )
 
Le seul "hic" c'est que quand certaines fonctions d'IA sont en fonctionnement on a pas le temps de peaufiner que l'on nous demande "plus".  

 
C'est pas tant un probléme d'ingénieur en fait. C'est le souci. En gros, si c'était le cas, on saurait déjà le faire. Regarde ce qu'arrive a faire SpaceX avec une falcon 9 par exemple, ou simplement les drones en aviation.  
 
La bagnole, c'est avant tout un probléme de société. Comment tu explique sinon qu'on puisse arriver à laisser conduire des gens comme la personne qui fauché une dizaine de mômes à La Rochelle récemment ? Si cela avait été une voiture autonome, on aurait interdit cette technologie dans la seconde. Mais comme ce sont des humains qui font n'importe quoi sur la route, on laisse faire. On trouvera toujours une raison, l'age, (trop jeune, trop vieux) la fatigue, l’inattention, l'alcool, la drogue, etc ...  
 
Les humains sont bourré de failles et de biais cognitifs qui les rendent potentiellement très dangereux au volant d'une voiture. (ou d'autre chose), mais pourtant, malgré le fait que l'on encadre de façon la plus stricte possible cette activité, on a une tolérance a la connerie humaine gigantesque, qu'on a pas pour des robots.
 
Les ingénieurs sauraient faire avec des techno des années 80 (les réseaux de neurones convolutif) des voitures autonome qui fonctionnerait plutôt bien a condition d'interdire aux humains de conduire Et par contre, il est surement impossible pour une machine d'arriver à prévoir le comportement des humains (il n'y arrivent déjà pas eux-même).
 
Imagine ce qu'on arrive déjà a faire avec des robots là ou y a pas d'humains :
 

 
La difficulté de la mise au point de voiture autonome ne vient pas des probléme technique en fait, mais des probléme de société qu'engendre l'automobile.
 

ah tu veux dire que le simple fait que la voiture autonome peut etre impliqué dans un accident provoqué par un humain fait capoter le truc ?

Entre autre. Mais tu a aussi des comportement émergent chez les humains. Si on sait qu'une machine est conduite par une IA, on peut être tenté de lui grillé la priorité sachant qu'elle va forcément éviter de passer en force si on se montre agressif au volant. C'est le genre de biais que des humains exploitent au quotidien au volant d'une bagnole : l'intimidation des autres usagers.
 
Déjà on peut se poser la question de comment implémenter la gestion de ça dans une machine et d'autre part, est-ce que ce serait vraiment une bonne idée de le faire.
 
La question de la responsabilité existe évidement, mais le probléme posé par la voiture autonome, c'est que la responsabilité d'un accident n'est plus porté par le conducteur, ou plutôt si, mais dans ce cas, le conducteur, c'est le concepteur/fabriquant de la machine, et là, ça ouvre tout un domaine inextricable du droit sur la question. De ce que j'en sais, aux USA, les opérateurs de voiture autonome ont tranché la question en acceptant d'indemniser les victimes d'accident, mais je ne sais pas trop comment ça se passe en pratique.
 
En fait, le point que je veux signaler, c'est qu'on ne peut pas réduire le probléme de la voiture autonome a une simple question technique et technologique. ça va bien au delà de ça, et la partie technique est loin d'être la partie la plus complexe à résoudre dans l'histoire.
 

je crois que je comprends

NVIDIA Omniverse (@nvidiaomniverse) : Introducing #NVIDIAOmniverse Cloud Sensor RTX   This set of microservices generates synthetic data to speed up #AI development of fully autonomous machines of every kind.

https://nvidianews.nvidia.com/news/ [...] hysical-ai
 

NVIDIA DRIVE (@NVIDIADRIVE) : NVIDIA Wins #CVPR2024 Autonomous Grand Challenge for End-to-End Driving   NVIDIA Research topped the CVPR leaderboard in the end-to-end driving at scale category with its Hydra-MDP model. Learn more:   nvda.ws/3XqFJYY

https://blogs.nvidia.com/blog/auto-research-cvpr-2024

 
bon bein j'avais tort
 
mais c'est bien ! ça montre qu'ils vont encore plus loin que ce que j'imaginais

je pense quand même qu'on vit un moment équivalent à un grand filtre
 
si avec tout ce qui se passe sur terre en bien ou en mal, on arrive à passer le siècle, on peut penser qu'on est reparti pour 100 000 ans tranquille

Les humains ou la technologie qu'ils auront créé ?
 
Aucune crainte de mon coté du 'soulèvement des machines' (concept surement fun en SF) mais que des machines autonomes nous survivent par contre je suis moins sur

y a un peu de ça, c'est pas juste quitte ou double la techno pour nous sauver de l'impasse qui semble se profiler (même si c'est un peu catastrophiste de penser comme çà)
 
en plus de potentiellement nous sauver le cul, ça peut aussi s'avérer être le coup fatal

 
Je pense quand meme qu'on aura la voiture autonome de notre vivant (avec la perte du concept de véhicule individuel propriétaire) ainsi que des IA gouvernantes au moins au travers des organisations internationales ONU / OMC / FMI / machin truc (en gros les lieux de pouvoir pour lesquels on ne nous demande pas vraiment notre avis). Ce deuxième point est d'ailleurs probablement beaucoup plus avancé que je ne l'imagine

Je crois que l'ICBM gouverné par l'IA partira tout seul comme un grand.

Ca pour le coup je doute que ca existe dans un futur proche

Exactement. Je pense que l'erreur serait de penser que pour être accepté, le véhicule autonome devra faire le même nombre de morts qu'avec les voitures avec chauffeur -1 mais non, le seuil de tolérance sera ridiculement bas.

Si les VA sauvent des milliers de vies en évitant beaucoup d'accidents mais qu'un accident en particulier focalise l'opinion publique dans les médias (il y avait des enfants, l'accident est bien dû à une décision de la voiture, il y a déjà eu un cas similaire...) ça risque d'être un cap difficile à passer pour la conduite 100% autonome. Peut-être un retour en arrière pendant un certain temps (obligation d'avoir le permis et un volant ou un chauffeur qui puisse reprendre la main) voir une interdiction de rouler avec révocation de licences des constructeurs avant que le fait divers soit oublié et qu'on en revienne inéluctablement à la conduite autonome (je pense que c'est le sens des choses).

Pour le moment, beaucoup de gens préfèrent rouler avec tonton un peu bourré (mais ça fait 20 ans qu'il fait ça il n'a jamais eu d'accident oh c'est bon on le connait bien) qu'un robot froid, au fonctionnement obscur et surtout sur lequel on n'a aucun contrôle même si celui-ci est 10 fois plus sûr (en réalité avec tonton bourré non plus mais bon).

A ce propos je me demandais quel est le réel intérêt pour les constructeurs à l'heure actuelle d'injecter des milliards dans le développement de véhicules autonomes dont ils devront assurer l'indemnisation en cas d'accident et qui provoqueront à mon avis une baisse des ventes (car entre la voiture individuelle renouvelée tous les 10 ans ou une flotte surexploitée et hyper optimisée pour rouler sans arrêt dont on se partage les véhicules...) ?

 
c'est un peu la question dans la santé. Si y'a une merde, qui paye ? L'actuel serait le médecin car l'IA ne doit pas et ne dois jamais avoir le dernier mot. Mais c'est pas évident.

Par contre ça aidera pour la pénurie de medecin, mine de rien ne serait ce que lire les radios ou autres scans meme ne serait ce qu'un second avis ou tu envois la radio a une IA et elle trouve, la ou l'autre n'aurait pas trouvé (en mode quasi 3615 mylife )

(sur la meme radio et 3 "vrais medecins"  , j'ai 3 avis differents )
(confere aussi michel onfray qui faisait un avc non diagnostiqué par 7 medecins differents dont 1 superponte de la mort qui tue )

Par contre pour la société ça serait tellement bénéfique :

- Baisse drastique du nombre de véhicules garés (la plupart du temps en fait) et des parkings géants à l'entrée des villes dans les ZAC ou dans les rues des centres-villes avec des flottes dont les véhicules sont sur route 90% du temps (à vide pour récupérer un passager ou avec un client à l'intérieur)
- Sécurité : Baisse des accidents
- Gain de temps : libération de temps pour travailler, se divertir, admirer le paysage ou dormir
- Flexibilité : t'es dans la pampa en pleine nuit car t'as crevé en vélo tu appelles ton robotaxi avec son grand coffre
- Plus écologique : moins de véhicules à fabriquer avec un rendement si élevé (dans le cadre d'une flotte de robotaxis avec abonnement à un service de transport qui remplacerait la voiture individuelle)
- Plus à ce soucier des tracas du genre assurance, réparations, nettoyage...

J'en oublie surement...

Dans le genre collectif avec abonnement, Autolib a été un gros échec.

Pour le lol , une medium disais que dans les environs de 2030 on allez commencer à avoir la belle vie , sans spécifier l'IA ,qui n'avais pas encore fait le boom actuel,  maintenant vu la vitesse et l'investissement massif fait la dessus, yé mé dit que ptet bien tiens ...

Le prix d'une voiture autonome sécurisée, confortable et non possédé par un individu c'est *10 minimum par rapport au scénario actuel (entre autres pour les raisons que tu évoques).
Les constructeurs s'y retrouveront, les usagers aussi (et les exploitants aussi du coup, nouvel intermédiaire à insérer sur le marché). Les seuls perdants sont les chauffeurs de VTC qui auront été utilisés comme tremplin dans la mentalité de non possession du véhicule.

NotebookLM : cette IA est INDISPENSABLE — Tuto Complet
Ludo Salenne
https://www.youtube.com/watch?v=0b_-Y6fG0nY