Reprise du message précédent :
 
Ca doit vraiment pas etre la majorité, je ne suis pas partisant des grosses differences entre les salaires, mais il y a quand meme des responsabilités quand on pratique la medecine, les consequences peuvent etre quand tres grave, ca me choque moins les grosse salaires pour les medecins que pour les chefs de grandes entreprises, mais c'est surement un tort.

 
Je n'ai pas dis que le principe de différence de salaire est à chier (heureusement d'ailleurs   ), mais rien, absolument rien ne justifie une telle différence !

Ce qui me choque le plus c'est les 1000€ de celui qui nettoie les chiottes, une personne qui travaille a plein temps devrait pouvoir vivre convenablement ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Mais sinon je suis asser d'accord  

Tolorfen > Selon ta position, si je prend deux employés dans une meme boite, occupant exactement la même fonction, ayant les mêmes responsabilités et la même expertise technique, l'un devrait être appellé "ingénieur et l'autre "technicien", simplement parce qu'il n'est pas passé par une école.
Je considère que c'est un distinguo qui n'apporte rien, qui ne corespond pas à la réalité de l'enteprise, et qui est même inapplicable.
 
Tu te places dans l'optique où "ingénieur" est avant tout un titre. Mais cette vision n'est pas pragmatique, et dans beaucoups de pays elle est même fausse (certains pays proposent des formations d'ingénieur qui ne sont pas bac+5). Je maintiens que la dénomination "ingénieur" est avant tout fonctionnelle, à la différence de par exemple "médecin".
 
(Cependant, il reste illégal et trompeur de se prétendre ingénieur *diplomé* quand on ne l'est pas).

 
ça s'apparente à de la publicité mensongère.
Ce ne sont pas les mêmes background, les mêmes compétences.
Tu ne donneras pas les mêmes taches à un tech qu'à un ingé.
par exemple un poste de pilote de projet nouvelles technologies, tu le proposes à un tech ou un ing'?
 

 
En Allemagne, l'ingénieur diplomé presque équivalent à celui français, est dénomminé "Diplom-Ingineer".
L'ingénieur type technicien qui a un poste d'ingé, c'est "Fachhochschule-Ingineer".
 
 

ça se fait de plus en plus, avec l'assentiment des boites.
Bah oui, ça permet de faire descendre les rémunérations.  
 

Ben le système allemand, c'est clair, permet de lever toute ambiguité.
C'est dommage que le status ingénieur soit mit à tout les sauces au final. Un peu comme si tout le monde pouvait se proclamer docteur (pas qu'en médecine) parce qu'il fait le même boulot que les docteurs en général

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un titre qui est celui que tu as eux grace à ton diplome (ingénieur en fait partie) et un autre titre que tu as par rapport à ton poste dans l'entreprise (ingénieur n'en fait pas parti).

   Je pense que cette qualification mensongère du tire d'ingénieur vient de la requalification des tites des professions assez récentes ( Ex. : Homme de ménage -> technicien de surface; Caissière- -> Hotesse d'acceuil )  
 
Via cette démarche, on a pu constater que certaines professions ont monté dans un grade qualificatif et pseudo prestigieux ( Le terme "technicien" de surface est plus coté que homme de ménage, même si c'est similiraire, et que le second n'a rien de péjoratif. Il reste que le terme Technicien est assimilé a des personnes diplomés de Bac+2 ou Bac+3 ou équivalence )
 
Et en gros en utilisant ce procédé, les ingénieurs (les diplomés) ont vu dévaloriser leur titre (je ne parle pas de compétences des personnes qui n'aurait pas ce diplome, mais du fait que obtenir ce diplôme requiert un investissement de temps et de travail derrière)    
 
 
N.B.: On commence à retrouver la même démarche chez les architectes, même si le titre est mieux protégé grâce à la présence d'un ordre.
Mais on peut s'apercevoir de la dérive , ne serait-ce que avec le titre "Architecte" des réseaux.

La différence se situe où?
nombre d'années et compétences, non?

 
Ce que j'essai de dire c'est qu'on parle pas d'un problèmes de compétences. Tout le monde est d'accord, pour dire que certains techniciens font le travail d'ingénieurs.
Mais d'un problème d'un titre protégé par l'obtention d'un diplome.
 
( Certains chercheurs font de la recherche sans pour autant avoir de doctorat , et c'est pas pour autant qui veulent se faire appeler Docteur ! )

 
Je ne dirais pas ça.
En France, on donne à des postes la dénomination "ingénieur".
Alors que ces postes sont pourvus par des techniciens.
D''où confusion ds les compétences et souvent des problèmes ds la bonne marche d'une entreprise.
 
Qd tu travailles avec un type qui a un poste d'ingé , tu t'attends à ce qu'il aie certaines connaissances basiques.
Qd tu découvres qu'il est incapable de lire un doc en Anglais ou parler avec un fournisseur non français, c'est là que tu te rends compte du problème.
 
Comme le disait Tolor, c'est comme si un assitant médical se disait médecin.
Tant qu'il ne te le dit pas ou que tu ne le mets pas en situation, ça passe.  
Après

 
D'où l'importance de protéger les titres et les diplômes

On va ptetre se calmer sur les salaires des médecins
 
Il y a un lien au début du topic qui donne les salaires en fonction des spécialités il me semble.
 
Le post cité "bien plus de 4000 meme pour un généraliste" est faux dans l'immense majorité des cas. Je pense que la majorité des généralistes sont vers les 4000 effectivement, ceux qui gagnent plus font d'autres trucs en plus (genre surveiller des dialyses).
Mais ça ne l'amenène en aucun cas à 10000 euros par mois! Ca y a aucun généraliste en france qui touche autant c'est certain.
 
Après pour les spécialistes ça peut monter assez haut (je parle ici uniquement en France, pas à l'étranger où c'est beaucoup plus) dans les 15000euros pour les radios ou certains chir DANS LE PRIVE. Dans les spécialistes bossant à l'hopital public, y en a très peu qui doivent dépasser 10000 même en fin de carrière.
 
Ce ne sont que des faits, j'entrerai pas dans le débat "médecins trop payés par rapport aux autres".

 
Nous ne sommes pas d'accord sur un point fondemental : "ingénieur" peut être une dénomination fonctionnelle. L'Insee recense les ingénieurs sans distinction de diplôme.
 
Voir le site de du CEFI
 
 
 
http://www.cefi.org/CEFINET/GLOBAL/CTI/TITRE.HTM

Pour moi, l'attribution d'un poste d'ingénieur à quelqu'un (si cette décision est faite avec recul et expérience) vaut largement le diplome. Une personne employée de nombreuses années sur un poste d'ingénieur en a certainement toutes les capacités.  
Il est peut être plus facile d'avoir le diplome que le poste tout compte fait... et si celà risque de froisser certains, l'expérience risque de le leur apprendre.
 
La question, tu m'étonnes beaucoup par cette phrase :
 
 "par exemple un poste de pilote de projet nouvelles technologies, tu le proposes à un tech ou un ing'? "
 
Perso, je tache de le donner à celui qui en a les compétences. Le technos peut parler anglais et être capable du poste. Tu présente ici une vision singulièrement orientée, et un jugement plein d' apriori sur le fait que l'ingé est nécessairement compétent.  
 
Sinon je plussoie pour le système allemand. Qui touche ses limites lorsque un bac + x + 1 dit et fait une connerie sans qu'aucun bac + x ne puisse se faire entendre. Une sorte d'argument d'autorité en fait.

Et alors ?

 
Et pourtant...
 
http://www.carmf.fr/Publications/i [...] isants.htm
 
En 2004, un généraliste a gagné en moyenne 67.000€ sur l'année (certains ont touché beaucoup moins, d'autres beaucoup plus).
Ce qui revient à environ 6000€/40.000F net par mois (en tenant compte d'un mois de congé par an).
 
Ca reste confortable en valeurs absolue, c'est vrai.
 
Mais "trop payé", ça dépend par rapport à qui (il faut comparer à travail égal)...
Les généralistes français font partie des généralistes les moins bien payés d'Europe : par exemple le généraliste anglais touche 2.5 fois plus.
 

 
Comme on peut le voir, la rémunération du médecin français (le "C" ) a été largement moins revalorisée que le SMIC au cours des 35 dernières années, ils ont augmenté leurs revenus en faisant de plus grosses journées et en voyant les gens moins longtemps, c'est tout
 

 
Dans la même boîte peut etre, mais si tu comptes changer ou être mobile, certainement pas. D'un parce que la boîte qui va t'embaucher peut difficilement juger de ton niveau et de tes compétences (n'étant pas sanctionné d'un diplome, ton coeff de qualification sera de facto revu a la baisse, et donc ton coeff de remuneration aussi, et ton poste), de deux parce que dans beaucoup de cas, la place n'est pas attribuée par compétences mais plus par relation, et ancienneté de l'entreprise.
 
Ancienneté et expérience n'ont rien à voir. Un technicien supérieur qui se voit attribuer un poste d'ingénieur n'a rien d'un statut reconnu par la commissions des titres. Si celui ci développe des compétences qu'il juge équivalentes à un diplôme d'ingénieur, à charge pour lui d'effectuer les démarches adéquates auprès d'organismes reconnus comme le CNAM pour obtenir le titre.
 
Sinon a ce jeu la, tous les techniciens qui passeront cadre vont s'autoproclamer ingénieur, joli bordel.

 
Ah ouai quand même!
C'est vrai que j'ai du m'emporter un peu dans mon précédent post vu les réactions des autres. Mais là ça doit tout de même tenir compte des à côtés. Ce que je trouve bizarre c'est que les secteurs 1 gagnent plus que les secteurs 2 (dépassement d'honoraire)...

Oui, le médecin en secteur 2 peut pratiquer des dépassements d'honoraires comme bon lui semble. Mais le patient qui va voir un médecin généraliste en secteur 2 est remboursé 14€, comme pour le médecin généraliste en secteur 1.
Alors à ton avis, le patient qui a le choix entre une consultation à 20€  et une à 30€ (par exemple), les deux étant remboursées 14€, quel médecin généraliste va-t-il choisir ?

Si tu penses aller voir un secteur 2, ton premier souci n'est surement pas l'économie
 
Les secteurs 2 ont passé un concours supplémentaire qui (théoriquement) prouve qu'ils ont des capacités supplémentaires.
Certains patients peuvent être sensibles à ça, mais c'est sûr que la plupart des gens se contenteront d'aller chez un secteur 1.
 
Je trouvais ça bizarre puisque c'est l'inverse dans toutes les autres spécialités (secteur 2 > secteur 1)

Absolument pas :
http://www.cpam92.fr/prof/infoProf [...] /choix.htm
 
C'est une convention, donc un choix. Pour choisir le secteur 2, il faut avoir obtenu le titre d'assistant des hopitaux (ou équivalents), et ça tu ne l'obtiens pas par concours.

Ma copine qui est polonaise et qui est actuellement en 5ème année de médecine va toucher environ 1000PLN/mois (soit 250€/mois) une fois qu'elle sera médecin généraliste. Certes la vie est moins cher, mais le pouvoir d'achat reste presque 50% plus élévé en France.
 
Donc les généralistes français ne sont pas trop à plaindre.
 
D'ailleurs est-ce que tu aurais des chiffres pour comparer les salaires des médecins au sein de l'Europe?  
 
Et comment ça se passe pour venir travailler en France, le diplome est reconnu?

 
Si c'était aussi facile tout le monde serait en secteur 2  

Sérieusement, tu sais ce qu'est un assistant des hopitaux ou comment on le devient ?

 
Ce que tu dis n'est pas faux, mais ça c'est le problème du technos et de lui seul à la limite. Les gens qui nient l'équivalence ici sont souvent les "vrais" ingés par contre. Curieux, non ?
Le technos non autoproclammé ingénieur mais promu en interne a un poste sous intitulé ingénieur, qui fait un vrai boulot d'ingé, il y en a.
Il est vrai que pour ce genre de personne un changement de boite est source de négociations pouvant être délicates. D'un autre coté, il s'agit souvent de très bons éléments que l'on ne jette pas dehors.
Et le cas échéant, ils n'aurons pas trop de mal à prouver leurs capacités AMHA.
 
Perso, je m'en cogne, je ne suis pas concerné. Je remarque quand même que certains se réfugient derrière leur titre d'ingé comme une garantie de compétence, et s'outrent que d'autres niveau licence++ expérience exercent leur job. Ca, c'est dramatique et peu représentatif de ce qui se passe dans les les boites (sauf grand groupe, et encore j'ai des contre exemples dans des boites très structurées. Tout se négocie.).

 
C'est un jeune médecin tout juste diplômé qui se fait embaucher.
 
Et toi dans tout ça t'es quoi?

 
1 - non, vu que n'importe quel ingénieur diplômé te dira aujourd'hui que c'est un titre complètement dévalué. C'est d'ailleurs pour cela qu'on te demande de quel Ecole tu viens. A force de coller de l'ingénieur partout (commercial, poste occupé, certifications non reconnues), ca n'a plus rien de révelateur.
2 - je vois pas pourquoi les techniciens ne seraient pas d'accord, vu qu'ils ont tout à y gagner.
 

 
"Source de négociations pouvant être délicates."
 
Ben a moins d'être appuyé par des contacts, c'est pas une possibilité, c'est une certitude.
 

 
J'ai aussi des contre exemples autant que tu veux, c'est pas du tout un problème.
 
Aujourd'hui tu peux être technicien supérieur, ingé ou docteur, tu peux toujours mettre ton titre et beaucoup de sucre sur ton CV, les grilles de salaires tu les verras encore basées longtemps sur la provenance (quelle Ecole, université ou autre). Après tu peux négocier autant que tu veux, un gars qui se pointe avec un diplome d'ecole de groupe A et l'autre un BTS, tu pourras toujours voir lequel aura le poste "sous intitulé ingénieur".
 
 
 
En conclusion, il y a des instituts et organismes qui sont seuls habilités à donner des titres car ils sanctionnent l'aboutissement d'une formation, ca n'est pas à une entreprise d'attribuer, à sa convenance et suivant le poste qu'occupe son salarié, le titre qui lui incombe.  
 
Ca serait quand même grandiose si un aide soignant au bout de 15 ans de métier deviendrait médecin. Je dis ca je dis rien.

Tiens un lyonnais
T'es où ?

Enfin ça c'est quand même abusé...

Enfin tout dépend les spécialité, au niveau des chirurgiens quand ils sont libérale et spécialiste, c'est en % sur le coup totale de l'opération, et pour les chirurgiens ésthétiques, c'est a leurs savoir faire.
 
A mon avis pour ceux ci, les moyenne veulent plus rien dire.

- Je pense que la dévaluation vient plus des "petites" écoles de provinces et écoles "payantes" que des technos passé ingé en interne AMHA. Rien de péjoratif dans mon propos pour la province, j'en viens. Mais mettre sur le même pied un ingé X et un ingé école de troisième groupe sous le même label n'est pour moi ni plus ni moins choquant que le gus passé à l'expérience et au mérite.
 
 - D'un autre coté, un cv de technos passé ingé, donc un gars de plus de 35 ans grosso modo, se juge plus sur ce que le gars a fait que sur son parcours scolaire. Plus qu'une question de contact, c'est aussi une question d'expérience à faire passer lors de l'entretien d'embauche. Maintenant chacun son avis...
 
 - Si la case d'embauche conditionne beaucoup la suite dans les gros groupes, les PME proposent souvent des plans de carrière plus évolutif pour les débrouillards efficaces. Donc juger sur une grille d'embauche ne me parait pas être l'unique critère à prendre en compte.
 
 - Les instituts "garantissent" une certaine compétence via un titre. Si toi, patron, tu décides que pour ton application, untel est capable d'être ingé, tu en es libre, diplome ou non. Par contre tu assume la responsabilité de ce que fera la personne, quelque part.
Pour l'exercice de la medecine, tu prends un cas extreme. Déjà on quitte le pb de ingé pour celui de docteur, donc connaissances théoriques++ requises et travail sur l'humain. On est un peu loin du débat de base.
 
Je reste sur ma position, un gus qui postule chez nous bac +3 avec 10 ans d'expérience en mesures RF et Hyper + suivi de projets etc, avec une évolution de carrière attestant ses dires comme du fait qu'il est passé aux conditions ingé, je ne l'embauche pas forcément mais je lui reconnais son expérience d'ingénieur. Je peux même le pousser au cnam, mais ce n'est pas obligé pour une embauche.

T'appelles ca un technicien supérieur expérimenté, mais pas ingénieur.
 
On peut te filer le poste que tu veux dans une boîte, mais je ne suis pas du tout d'accord pour dire:
 
"technicien occupant poste cadre ingénieur " == ingénieur.
 
Ingénieur est un titre, que l'on obtient après des concours / examens et une formation derrière, pas en étant promu à un poste à "qualification ingénieur". Tu es libre de considérer untel comme untel, pointes toi donc avec un titre ingénieur sans diplome mais comme justification "j'ai eu ce poste", tu seras certainement embauché avec un coeff de rémunération élevé, mais certainement pas avec un "Dipl-ing" sur la carte de visite.

La dévaluation/banalisation est aussi largement due à la formation/emploi en masse d'ingénieurs diplomés dans, par exemple, les SSII pour faire des boulots de techniciens.
 
Le surdiplome est hélas un cas bien français...
 
A ça vient s'ajouter parfois l'étiquette 'technique only' et 'asocial', ce qui n'arrange pas les choses.
 

-> Gf4x3443  
 
Je n'avais pas compris que le problème était d'avoir marqué "Dipl-ing" ou non sur la carte...  
 
Je reste sur ma position, conforté par mon expérience personnelle. Tu restes sur ingénieur = titre et uniquement titre, ce qui ne m'empechera pas de dormir.
 
Mais dis moi, un ingé qui se rend compte que c'est la crise, et plutot que d'aller chercher un rmi si il a plus de 25 ans choppe une équivalence DEA en négociant et commence une thèse, il est quoi ?
Il a un master recherche ? Quid du DESS / DEA qui fait un stage d'ingé, il devient un ingé ? D'ailleur, comment appelle t'on un DESS prit sur un poste d'ingé ? Et un DEA sans thèse sur le même poste ? Et un ingé qui est serveur a Mc Do, il met ingé sur son badge ?
 
Chez moi, ce n'est pas si simple...  

 
Thésard.
 

 
Pas nécessaire pour faire une thèse.
 

 
Non, faire un stage d'ingé (défini moi déja ce que tu appelles comme tel un stage ingé, un stage de 2e/3e cycle? ) fait partie d'une formation d'ingénieur, mais n'en représente pas une intégralité.
 
Vois ce genre de stage comme une condition nécessaire mais non suffisante.
 

 
Un employé de 3e cycle universitaire. Tu peux suivre une formation académique sans être ingénieur, et réciproquement. Si ton Ecole est habilitée a fournir des équivalences (ce qui n'est pas le cas de toutes...) c'est un plus. Les équivalences ne sont justement données que quand sous certaines conditions, d'ailleurs.
 
C'est intéressant tout de même, tu appelles quoi un "poste ingénieur"? Un poste de cadre? Ca n'a rien à voir, attention.
 

 
Ca par contre, j'appelle ca un malheureux qui n'a pas eu de chance ou un mec pas capable d'aller jusqu'au bout de son entreprise. Et mon premier conseil c'est de vite lui dire, parce qu'à moins d'être très chanceux il va se retrouver bloqué.
 

 
Tout comme les titres, tu es libre ou pas de les mettre. Ma mère est médecin, elle ne met pas docteur sur ses cartes de visite ni sur sa blouse. Tu fais comme bon te semble.
 
Amha, qu'il ne le mette pas, sinon on se moquera de lui.
 

 
Chez moi, les titres et diplomes sont clairement définis et précisés, et le titre d'ingénieur diplômé est reconnu par la loi. On peut ou pas s'y conformer, s'affubler du titre d'ingénieur simplement parce qu'on souhaite doper son embauche en jouant la carte de l'incertitude, à tes risques et périls.
 
De toute manière, toute boîte qui se respecte n'est pas dupe, on te demandera bien d'ou tu viens, on verra vite si tu seras capable de justifier ton titre.

Il me semblait pourtant que le DEA était "obliged" pour faire une thèse, ou au moins son équivalence. Devant la pénurie de thèsards il y a des petits arrangements, mais je ne suis pas sur que ce soit très ouvert partout. Supélec refuse un "simple" ingé en entrée en thèse par exemple. Pas le temps de chercher, là, mais je demanderai.
 
Je connais des cas de stage d'ingé 3ieme année fait en labo, puis convertis en 6 premiers mois de DRT, lui même changé en thèse à l'arrache. Puisqu'il est possible à un ingé de faire de la recherche via un stage-DRT, je serais assez pour une équivalence permettant à l'universitaire DESS de faire un stage d'ingé - tu sais ce que c'est, pas besoin que j'explique - et de marquer ingé sur sa carte (je viens de signer l'embauche d'un 3ieme année ingé en stage dans le labo où je suis chercheur, pour la petite histoire...).  
 
Sinon tu pars souvent du principe que "la boite n'est pas dupe à l'embauche..."
Mais qui parle d'embauche ? On parle d'un gars occupant le poste et faisant le travail d'un ingé, reconnu comme tel par sa DRH, laquelle lui aura proposé le changement de statu interne. En cas de chomage, je suis assez d'accord avec toi. Mais en situation stable, ce mec la ne trompe évidement personne dans sa boite, et vis a vis de sa famille, son entourage, voir ses clients/interlocuteurs, il est ingé dans la vie.
 
Quand tu seras passé de l'autre coté du miroir étudiant, tu seras certainement plus nuancé.

 
Tu dois avec un DEA ou équivalent oui, mais pas forcément un master.
 

 
L'universitaire a en effet tout à gagner. C'est le gros problème du système français, ou il y a de Grandes Ecoles qui délivrent le fameux diplome, et ou coté université, c'est un cas à part. Les filières étrangères n'ont pas ces problèmes, et je suis aussi pour le rapprochement du système universitaire et Ecoles, qui passera forcément par là.
 

 
Ce qui me gêne c'est que tu appelles des postes "à qualification d'ingé", ou encore des "postes d'ingénieur", ou encore un poste où l'on fait "le travail d'un ingé". C'est difficile à dire, surtout à la vue de la pluridisciplinarité et de l'adaptation dont doit faire preuve le dit ingé.
 
Je rappelle quand même que ingénieur est un titre, et que de sa formation vient de sa qualification. Ca ne définit pas vraiment un poste (et c'est bien la le problème, on colle tout et n'importe quoi dedans), car tu peux être ingé et finir gestionnaire (production, achat, approvisionnement, etc.) ou cadre dirigeant.
 
Tu as de tout et de rien dedans, et je ne suis pas du tout pour le fait d'appeler ingénieur un technicien supérieur qui est promu gestionnaire et cadre dans sa boîte. Comme je l'ai dit au dessus, titre => coef de qualification est tout à fait normal, mais coef de qualification => titre est une hérésie à mon sens. Ce sont des coefficients pondérés suivant l'ancienneté, son travail et ses (bonnes) relations avec la hiérarchie, et parmi les éléments qui interviennent dans son attribution, aucun ne peut sanctionner d'une formation d'ingénieur.
 
Alors ne mélangeons pas le titre et la profession exercée (de toute manière, la profession d'ingénieur c'est comme la position de cadre, c'est un fourre tout), et dans son sens originel, n'est ingénieur que celui qui a le diplome. Les autres ne sont ni reconnus par les organismes officiels, ni protéger à ce titre par la loi. Comme je l'ai dit, on cherche à jouer sur une ambiguïté, qui n'apporte rien si ce n'est de l'autosatisfaction peut être.

Pour le secteur 2 avant c'était un choix, le médecin disait simplement qu'il pratiquerait un dépassement d'honoraires, géné ou spé.
Depuis pour limiter il faut être chef de clinique assistant, donc jusqu'a l'année dernière c'était limité aux spécialistes.
 
Sinon le secteur 2 gagne en général plus qu'un secteur 1, les exeptions notables étant les medecins travaillants a mi temps ou quart temps.
 
C'est mécanique, on peut jouer sur le temps de consult (mais moins de 15min c'est quasiment injouable, il y aura forcemment des conneries qui auraient pu etre évité: la pluspart du temps c'est 20 a 30 min) ou le prix de la consult.
Les généralistes secteur 1 étant plafonné à 20€, ils diminuent le temps de consult, jusqu'a 5 a 10min parfois, j'en connais
En secteur 2, le prix de la consutl étant souvent double, souvent (mais pas tjrs!) c'est un peu moins l'usine.
Mis a part ce détail la médecine prodigué st la même, un surspécialiste ayant forcement un poste d'assistant, qu'il ai choisit le secteur 1 ou 2.

Tu dois avec un DEA ou équivalent oui, mais pas forcément un master
Je croyais que DEA <-> Master donc derrière ton équivalent, c'est je le crains école d'ingé = ingé = passerelle possible cursus recherche, mais surtout pas grand dieux appeler un DESS ingé    
 
Les autres ne sont ni reconnus par les organismes officiels, ni protéger à ce titre par la loi.
 
Là j'ignore tout de ce que la loi apporte aux "vrais" ingés... et pour les organismes officiels, c'est pareil. A part une fiche de paye, et une cotisation a une caisse de cadre je ne vois pas trop où tu veux en venir. Si tu peux expliquer
 
Comme je l'ai dit, on cherche à jouer sur une ambiguïté, qui n'apporte rien si ce n'est de l'autosatisfaction peut être.
 
Le boulot d'ingé est très très vaste, tout le monde en est conscient. Tu te bases un peu la dessus pour justement le ramener au Titre et au Titre seul, et moi je me base justement sur cette large fonction pour élargir ma définition. On ne tombera pas d'accord, on regarde dans le même tube mais par deux bouts différents.
Quand a l'autosatisfaction, c'est plus le dépit des "vrais" ingés entrant sur le marché du travail que de (auto ?)satisfaction des promus dans leurs fonction AMHA. Les employés ne cherchent pas du tout le titre, mais le poste, la paye, le challenge, le statut dans la boite... Le titre, ils s'en cognent.
 
 
 
 

 
DEA <-> Master? Ah...
 
Ne crains rien surtout, les équivalences dont je parle sont celles attribuées par un accord entre établissements. Par exemple, mon ecole (ESPCI) te permet d'avoir à la sortie des équivalents universitaires en licence de physique et chimie, sans avoir à passer les examens. C'est uniquement par le fait que l'ecole dispense une formation qui te permet d'avoir un niveau équivalent en université.
 
Je n'appelle pas un DESS ingé, car il n'a pas eu la même formation qu'un ingénieur, sauf mention contraire (cross over entre universités et Ecole, etc. ). La t'es limite en train de me dire qu'un bac +5 serait potentiellement ingé...
 

 
(liste non exhaustive)
 
1 - Un titre reconnu à l'étranger. Intérêt? T'iras expliquer la galère aux titulaires d'un DEUG qui souhaitent continuer un cursus à l'étranger. Heureusement, la réforme est passée entre temps.
 
2 - Protection par la loi? Ben la même pour tous, n'importe qui ne peut pas s'appeler ingé. La même différence qu'entre psychiatre et psychologue... (sortie de troll possible, attention).
 
3 - Qu'est ce que ca apporte les organismes officiels? Encore et toujours la même chose, la paix au niveau du cursus à l'échelle internationale: tu as un titre connu et reconnu même en patagonie profonde.
 
4 - En France, un coefficient de rémunération au dessus de 312 garanti, pour les diplômés. Statut couvert par des conventions collectives, notamment comme la convention collective nationale de la métallurgie, si tu bosses dans le milieu. Un technicien ou un non titularisé ingénieur ne jouit pas du tout des mêmes droits...
 
Et d'autres exemples.
 

 
Mais la commission des titres, et la loi, autorisent à délivrer le diplôme à quiconque en fait la demande justifiée, et au terme d'une évaluation correcte. Comme je l'ai déjà dit, si un employé atteint une fonction qu'il juge équivalente à un niveau ingénieur diplômé, à charge pour lui de faire les démarches.
 
Seulement, on fait ca dans le bon ordre... Sinon autant attribuer le baccalauréat d'office à celui qui bosse depuis 20 ans comme sous fifre et qui n'a que son brevet en poche    
 

 
La permet moi de te le dire, mais si c'est ce qu'il ressort de tes relations avec tes collègues, ils se fourrent le doigt dans l'oeil. Qu'ils aillent lire les conventions collectives relatives à leur secteur industriel, et on verra si l'obtention du titre ne les intéresse toujours pas.