Reprise du message précédent :

En tout cas tes vraies pensées se révèlent pour tenter de pallier ta carence argumentative, et c'est vraiment pas beau à voir. C'est même assez dégueulasse en fait. Entre "Dieu punit par amour" (sauf que Dieu ne punit jamais, et c'est donc ses illuminés qui le font comme on le sait), et là, où on a une variante du point Goldwin affligeante, c'est assez minable.

 
 
Effectivement, si dieu est éternel et au delà des paires d'opposés beau vs laid, gentil vs méchant...c'est un total non sens de penser qu'il puisse punir le pêcheur. L'amour absolu et total, c'est celui d'une mère (normale, s'entend), et une mère authentiquement aimante peut voir ses enfants devenir les pires salopards de l'univers et continuer à les aimer.
 
Si dieu n'est même pas capable d'y parvenir, pourquoi le vénérer ?    
 

 
Je te conseille ces 2 lectures:
 
http://www.marcedouardnabe.com/?product=patience  
 
http://www.marcedouardnabe.com/?product=patience-2
 
.

Si tu dis pas avant ce que c'est, il ne risque pas de cliquer...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc- [...] %A9mitisme

Voilà voilà
Pas étonnant que youssef soit fan vu la logique inversée de son dieu "qui tue par amour"

De mieux en mieux.

 
 
Qu'est-ce que tu penses de ma comparaison entre un dieu punisseur, donc pas totalement aimant, en opposition avec l'amour maternel, total et inconditionnel ? On ne peut concilier les deux.

Peut-être que tu ne le sais pas mais il va falloir que quelqu’un te le dise : L’agnostique c’est celui qui dit que si Dieu existe il est inconnu ou inconnaissable.
Autrement dit tu ne peux pas dire si son existence est très peu probable ou pas, puisque tu n’as pas d’élément pour juger.
En fait tu as adopté une position agnostique qui est plus embarrassant pour toi.

 
 
Je ne veux pas m'exprimer à sa place, mais en ce qui me concerne ces définitions n'ont aucune importance, être athée pour moi signifie simplement quelqu'un convaincu qu'un dieu créateur de l'univers qui demande d'être adoré n'a aucun sens. Et pour un athée comme moi, je n'arrive pas à comprendre pourquoi il y a plus d'un milliard d'humains qui font toutes sortes de rituels pour honorer leur dieu de façon différente selon leur religion (ou secte). Ma seule explication toute personnelle et qui est peut-être erronée, c'est que ces rituels apportent un sentiment de réconfort et que croire à une protection divine comble notre besoin comme celui des enfants qui se sentent protégés par leurs parents. Il y a aussi le besoin de se conforter les uns les autres dans la même croyance.  
 
Pourtant, je reste ouvert à l'idée d'une puissance inconnue dominant l'univers, mais cette puissance serait nécessairement totalement insensible à toutes les traditions et prières en tous genres, puisque cette puissance n'a aucun besoin de qui que ce soit ni de quoi que ce soit.
 
Ces rituels ne sont que les vestiges des primitifs cherchant à se protéger des cataclysmes dévastateurs des caprices de la Terre, de son atmosphère et de ses ajustements telluriques.

+1
ce qui me surprend aussi c'est que la religion ait autant d'influence sur l'Homme adulte, sur certains.
c'est bien qu'à son enfance il y a un abrutissement de la part de ses parents, environnement social etc..

En plus, tu ajoutes tous les énormes paradoxes qui requièrent des contorsions extraordinaires pour être (soit-disant) levés :
- Dieu infiniment aimant mais qui punit et laisse le mal advenir ;
- Dieu parfait qui crée un monde imparfait ;
- Dieu omniscient qui laisse le libre arbitre ;
- Dieu qui laisse à ses enfants chéris la possibilité de choisir le mal (et la souffrance éternelle) ;
- Dieu incapable de faire passer un message simple ;
- Dieu qui demande une foi aveugle sans preuve...

Vu que ça fait 150000 fois que je te l'ai DÉJÀ expliqué :

Bien sûr que si : c'est très peu probable car en 4 siècles de science il n'y RIEN qui indique l'existence d'un dieu

Le seul embarrassé, c'est celui qui attaque la personne plutôt que de donner des vrais arguments

Ça a déjà été abordé ici

 
Sinon tes chers amis de l'Arabie Saoudite et des Emirats qui mettent le Yemen à feu et à sang, c'est aussi à cause de leur athéisme?

Tout à fait. Les "convertis" je comprends pas...
 

 
Il est peut-être là le problème la compréhension, l'empathie...
 
Dans athée il y a quand même "hate" soit la haine, ce n'est pas anodin...  
 
Plus sérieusement, l’athéisme ça apparait plus un rejet basé sur une colère protéiforme (rejet de la religion, de Dieu, de la nature, de l'ordre et de l’autorité etc.), en tout cas ça ne va pas vers une démarche saine d'esprit.

Une étude (ici) a montré que les athées avaient pas ou peu d'intelligence émotionnelle et un manque d'empathie pour les autres et qu'ils étaient aussi plus susceptibles de tomber dans la psychopathie. Il est montré aussi dans l'étude que les religieux sont moins intelligents.
 
Chacun en prend donc ici pour son grade...
 
Car le conflit entre religion et science tire son origine dans la structure même du cerveau ou il y a deux réseaux qui sont activés quand nous pensons, un réseau analytique et critique, et l'autre social et émotionnel.
 
L'humanité quand elle deviendra plus sage devra donc sortir de cette impasse qui ne mène à rien et emprunter la voie du milieu, celle qui est la plus juste et équilibrée en conciliant ces deux réseaux.

C'est du troll, c'est pas possible

 
 
Les enfants issus de famille athée sont plus altruistes que ceux issus  de famille chrétien ou musulman :

https://www.dailymail.co.uk/science [...] eists.html
 
Même phénomène dans les prison US : la proportion de criminels athées est 10x moindre que la proportion dans la population.
Les athées ont plus de moralité et d'empathie puisqu"ils sont plus rationnels et ne croient pas en un ami imaginaire  

L'athéisme c'est tout simplement le fait de ne pas croire en Dieu, parce qu'on a eu aucune preuve de son existence jusqu'à aujourd'hui.

Le reste c'est toi qui et tes amis religieux qui l'inventent.

 
Nan tu confonds ça c'est le mouvement des gilets jaunes

Oh non le retour du juste milieu...

Oui, tu crois un peu, mais pas trop, en un dieu gentil, mais pas trop, puissant, mais pas trop, un peu conscient, mais pas trop, omniscient mais à moitié.

Le juste milieu c'est l'athéisme agnostique

 
Malheureusement, je crois qu'il se prend au sérieux...mais oui, sinon on est complètement dans une attitude trollesque puissance 1000: le gars vient t'expliquer ce que c'est l'athéisme (de son point de vue) alors qu'il en a pas un échantillon sur lui et qu'il a la définition deux posts plus haut. Si seulement il lisait les autres messages plutôt que de se ramener tous les 15 du mois déposer son étron et repartir

Tu cites un journal qui ne donne pas ses sources (le Daily Mail).
 
L'étude en question n'est pas facile à retrouver, mais on y parvient :
https://journals.plos.org/plosone/a [...] ne.0149989
 
Il faut absolument que tu la lises, et que tu essaies de comprendre de quoi tu parles. Sinon, tu consens à renoncer à ta raison, tu refuses de réfléchir, tu fais aveuglément confiance à un tabloïd de seconde zone pour dicter ton opinion. Est-ce vraiment ce que tu souhaites ?
 
Bref, il s'agit d'une étude de corrélation, comme d'habitude, et elle ne semble pas franchement de bonne qualité par ailleurs.
Pas de partie Méthodes, comme dans beaucoup de (mauvaises) études en psychologie. Des modèles statistiques appliqués à la suite sur différents jeux de données (présentés tels quels dans les Résultats), sans analyse prédéterminée, avec un aveu de "rajouter des paramètres" pour voir ce que ça donne. On est dans le p-hacking le plus grossier.
Pas d'ajustement à part sur le sexe des participants (dans la dernière expérience), ce qui est préjudiciable lorsqu'on étudie l'effet de caractéristiques psycho-sociologiques aussi diversement déterminées.
 
Bref, une étude d'association, bourrée de biais (certains des plus évidents sont relevés dans la Discussion).
 
Qu'en penses-tu ?

 
 
Ce Dieu là, il est l'équivalent du gosse qui place des fourmis sous cloche et décide d'établir des règles arbitraires, et torture celles qui contreviennent. L'enfant a des penchants naturellement sadique, comme ce Dieu là.
 
Dieu est donc un gosse  

C'est pas ça l'amour authentique! Une mère aimante qui aime ses enfants de manière inconditionnelle ne punit pas ses enfants pour les faire souffrir de manière atroce. Ton dieu là, je le conchie.

Sinon, les soufies ont je pense pigé que Dieu, c'est un synonyme pour l'être, ce n'est pas un esprit situé à l'extérieur qui aurait envoyé des scribes pour dicter ses lois. A un moment, faut arrêter de croire au père noël.

32 contradictions dans le coran http://skepticsannotatedbible.com/ [...] _name.html
 
Le coran n'est ni clair ni divin
 
Les 700 contradictions de la bible : http://bibviz.com/
 
bonne rigolade

J'ai des difficultés à percevoir la plupart de ces propositions comme des paradoxes, en tout cas si on considère un dieu qui accorde un libre arbitre réel aux hommes. Le fait d'être omniscient ne me semble pas être un obstacle au libre arbitre.
La création d'un monde imparfait peut se concevoir, un être parfait ayant le choix d'introduire sciemment des défauts dans ses créations.
 
Les deux dernières propositions ne semblent pas être des paradoxes non plus, mais semblent plutôt montrer l’irrationalité et le manque de cohérence des Écritures.

 
 
Je me demande comment font les musulmans éduqués et intelligents pour parvenir à ne pas trop ressentir de dissonance cognitive  

Bah comme les chrétiens le font : "il n'y a pas de contradiction"

A ceci près que les Chrétiens ont pour image l'amour d'un Jésus qui pardonne la faute, au contraire de celui des musulmans qui semble être plus issu du film "Payback" avec Mel Gibson par exemple

Youssef pourrais tu répondre à ces 2 questions?

Le journaliste découpé en morceaux dans l'ambassade saoudienne en Turquie,il avait reçu un avertissement avant?

Les yéménites ont-ils mérités leur supplice?

 
La repentir existe aussi en islam. Dieu accorde aussi le pardon d'après le Coran.
 

 
Les yéménites sont victimes et leurs agresseurs répondront de leurs actes devant Dieu, et peut-être bientôt devant le Calife.
.

 
 
C'est cool, il pardonne si on avoue sa faute, sinon il punit façon tribunal moyen-âgeux au supplice (éternel ?).
 
C'est ça, un dieu d'amour ?
 
Sinon je te remercie de zapper mes réflexions sur ce thème, preuve que ça dérange.

 
J'en pense qu'il n'y pas besoin de théoriser longtemps là dessus, il suffit d'observer les intervenants dans ce topic pour se rendre compte de la véracité de cette étude...  

Un autre constat intéressant...

Athée, issu de familles de classes moyennes et fragile psychologiquement. Le profil des jihadistes français, défini par une enquête réalisée auprès de 160 familles d'enfants partis faire le jihad, rompt avec certains préjugés.

https://www.france24.com/fr/2014111 [...] nternet-ei

 
Certainement pas.
 
La voie du milieu signifie qu'il faut éviter les extrêmes pour atteindre l'illumination.  

 
La justice, ça te dit quelque chose ?
.