Reprise du message précédent :
 
 

Rien de comparable avec les problèmes de distance dans l'univers et la limite physique de la vitesse de la lumière.
Il y a 100 ans on savait que voler était possible. Et il y a 600 ans on pouvait traverser l'atlantique. L'Ile de Pâques a été colonisé il y a 1000 ans en traversant 2000 km d'océan.
Il y a une différence entre réalisation et capacité.

Je doute pas qu'on saura comment faire d'ici là. J'ai confiance dans l'homme pour ce genre de connerie.

Ce serait comme parler de fission nucléaire à un paysan du moyen âge.    
 

Moi j'aime pas trop ce genre d'analogies   parce que la conclusion qui vient c'est:
"on savait pas/on imaginait pas qu'il était possible de faire ceci-celà, aujourd'hui on peut DONC tout ce qu'on sait pas/peut pas faire aujourd'hui, on saura le faire un jour".
Y a des trucs qu'on saura/pourra pas faire, jamais, et vu qu'on sait pas lesquelles ben ça sert trop à rien d'utiliser ce genre d'exemple quoi ...
 
Voilà ça me pesait  

 
 
Selon l'échelle de Kardachev: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Kardashev
 
 
"Le voyage au moyen de trous de ver serait à portée de telles civilisations"
 
 

Ni moi non plus très franchement, mais je reste persuadé (croyant inside sans doute ) qu'on trouvera une solution.

Non mais je dis pas que c'est pas sympa d'imaginer, d'espérer, mais ce topic est déjà tellement plein de ... comment dire ... légers biais de logique et de personnes prêtes à pinailler sur le moindre mot pour noyer le poisson de leur ignorant fanatisme, que ça me rend un peu hyper-sensible.

Tu noteras que les pinailleurs que nous nommerons pas préfèrent répondre par une question (à la con souvent) quand tu écris des pavés et que t'essayes de les argumenter un minimum.
Bref on est à quelques itérations supplémentaires en terme de foutage de gueule

 
Tu as raison.
 
Surtout que ça me semble compliqué au niveau énergétique/temps/survie pour envoyer des humains je ne sais où.  

Si on arrive à faire des particules d'anti-gravité, c'est gagné
Bon ok pas encore et même avec c'est pas gagné

 
Reste la téléportation : http://www.maxisciences.com/t%E9l% [...] 33526.html
 

 
Bien sur, ce n'est qu'un photon, et ce n'est qu'un début, mais on pourra peut-être un jour téléporter des objets ou des humains sur d'autres systèmes solaires...  

Faut juste envoyer le récepteur sur place, easy.

 
Pour le moment il y'a besoin d'un récepteur, mais peut-être qu'un jour on aura juste besoin d'entrée une coordonnée sur son smartphone et hop...  
 
Le plus étonnant, c'est que tout ce qui nous semblait physiquement impossible, s'avère être possible avec de la patience (et de la technologie).  

On envoie les trucs dans le futur, une fois qu'il est déjà installé.
Et hop !

 
Bon, bin y'a plus qu'a inventer le voyage dans le temps, easy...  

Bah... quand tu lis vXv, tu fais bien un bond loin en arrière.

 
Du coup, si on envoi vXv dans le futur...  

On ouvre un trou de ver.

Finalement, ce qui est peut-être possible pour l'humanité dans pas mal d'années (peut-être des milliers), le serait-il pour des ET aujourd'hui? (oups on dirait que j'ai déjà posé cette question   ).

Pourquoi pas ?  
L'échelle de temps d'émergence d'une civilisation comme la notre c'est plusieurs milliard d'année, entre l'apparition de la vie et aujourd'hui.  
Comparé à ça c'est rien, on peut facilement imaginer qu'il existe des civilisations qui ont des millions d'années d'avance sur nous, et c'est la base du paradoxe de Fermi.

 
 
C'est la grève des train et des camions des avions et des chevaux et des ânes dans deux semaines.  

Si on peut se téléporter, ça nous fera une belle jambe qu'il y ait une grève des trains

 
Suffira de taper sur son smartphone "googel direkssion gardiland" et hop tu seras téléporté au Groenland. La priorité de l'Humanité c'est pas la physique quantique, c'est l'orthographe.

Et pendant ce temps là, Vxv est toujours en liberté, lui qui ne respecte que ses propres règles de "débats" depuis 583 pages en se foutant royablement de la gueule de tout le monde. Merci Terminatux, modération de qualité.

Si vous ne lui répondiez pas, il s'auto TTéiserait.  
Il ne tient qu'à vous, nul besoin de modération.

Raahhh ce thread, aussi difficile à suivre qu'à quitter...entre les vrais faux créationnistes, les faux vrais, ceux qu'on debugge, les TT, j'y comprends plus rien...  

Il y a une limite à notre connaissance donc forcément il y a une limite dans nos réalisations.

 
Laquelle?
 
Je dis ça, car si les connaissances d'un seul être humain sont limitées, ce n'est déjà plus le cas si on considère "la culture" comme une entité symbiotique de l'être humain, dans laquelle chaque humain via piocher de nouvelles connaissances (pour lui), ou verser de nouvelles connaissances (pour les autres).
 
Déjà, la capacité de stockage et de diffusion numérique des connaissances est devenue, à notre échelle, illimitée. (dépassant les cultures orales, puis écrites)

Ce que je veux dire c'est que même avec une vie éternelle on ne pourra pas tout connaitre.
Le "on" peut être l'humain ou l'humanité.

 
Ca n'a rien a voir:
 
- L'humain vit quelques décennies, et a un nombre limité de neuronne.
- L'humanité vivra éternellement (ou du moins, jusqu'à la fin de l'Univers, si Dieu le veut ^^), et les supports de stockage de sa connaissance sont infinis (ou au pire, à l'échelle de l'Univers). Ayant donc au pire la durée et l'espace de l'Univers pour comprendre et stocker les connaissances a propos de cet univers, sa connaissance est donc, relativement parlant, potentiellement "infinie".
 
Que l'on y arrive ou pas, c'est de la prophétie.
 
Mais c'est possible.

Mais l'humanité aura toujours une soif de connaître.  
La curiosité sera sans limite.
De + dans un monde où Dieu assure une vie sans fin, l'humain en aura une aussi.

 
C'est bien ce que je dis: tu fais des prophéties.

Lire et faire, c'est deux choses différentes.

Mais est ce qu'on pourra savoir que t'as fait un bon loin en arrière si déjà t'es très loin en arrière !  

Ah, mauvaise pioche, notre monde finira, c'est prévu.

Argument d'incrédulité : "je ne sais pas donc personne ne sait".
Sophisme, donc invalide.

Argumentum ad populum : "de nombreuses personnes pensent pareil, ça doit être vrai".
Sophisme, donc invalide.

Non sequitur, la conclusion ne suit pas les prémisses.
Sophisme, donc invalide.

3 sophismes nets et propres en 3 lignes, tu t'es arraché sur ce coup là