Reprise du message précédent :

 
pareil !  

Ce Milgram vaut bien son kilo en or en effet  

T'as encore la possibilité de voir "I comme Icar", y a une scène avec une femme nue si ça peut te motiver    
Bon elle s'appelle Monique  

ma conclusion de la soirée :
 
j'ai envie de voir tanya young toute nue

J'ai peur moi aussi, surtout d'une récupération politique.
Je m'attends à des centaines de morts lors de prochaines manifestations si l'Etat donne l'ordre de tirer sur la foule, flippant la soumission. Avec les flashball et tazer, c'est pas rassurant.

Et pas Monique ?
 
Pour moi l'émission dénonce d'avantage les médias, ou les autorités qu'on nomme experts comme dans les rapports gouvernementaux ou au parlement européen (à titre d'exemple). Les CRS bourrains y en a toujours eu et on est pas près dans voir la fin, en tous cas pas avant 2012.
 

 
I comme icare etant un de mes film préférée, deja vue 12 fois
 
et bien plus sur les sites de mon neveu, connaissant l'actrice

Je sais pas quelle carrière elle a fait après mais en effet elle a surement percé de son temps

 
moi quelle me demande avec son "autorité" tout ce quelle veut    

 
Non, pour moi, l'émission monte que l'autorité est toute puissante pour 80% des sujets et qu'il faut s'y soumettre.  
Les messages tels que "repoussez la foule, matez cette émeute, faites taire ces gens" prennent un nouveau sens puisque l'autorité en assume toutes les conséquences. Ca fait peur.

 
Merde je venais pour la faire  

Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt  
 
Mais le problème de l'autorité c'est qu'il se trouve des gens pour gober son autorité justement. Après qu'elle assume c'est secondaire. Enfin je vois ça comme ça . Mais en gros tu vas continuer à regarder TF1

pour moi la télé n'est pas le sujet, sauf secondairement dans le sens où la télé est une autorité et montre des spectacles de plus en plus stupides, mais les grands systèmes dictatoriaux du XXe siècle se sont imposés sans télé

Je ne crois pas que ce soit le problème de la dictature qui soit visé ici, au contraire, c'est plus large. C'est la manipulation par l'autorité prétendue honnête même là où on ne s'attend pas à une malversation. En dictature la brutalité est visible, pas besoin de tromper son monde. Par contre là où l'opinion a du poids, il faut l'amener à mal agir par respect pour une fausse idole.

oui, c'est le mécanisme de soumission qui est montré en fait, soumission librement acceptée dans l'émission puisque les candidats ne risquaient rien contrairement à une dictature où la punition est réelle, cette soumission existe donc, elle est plus ou moins forte selon l'éducation, l'expérience, le système politique, etc...

Exact, et je metterais l'éducation first .

 
Ce n'est pas secondaire si tu es déchargé de toute responsabilité ou que tu profites de cette autorité visible ou invisible pour abuser de la loi, regarde le débat actuel sur les garde à vue, les abus et les conditions inhumaines de détention.
Oui, je m'informe par TF1, France télévision et la radio (europe1, rtl, rmc) mais je ne vois pas le rapport.

Pour le consommateur l'autorité c'est justement la loi, donc il n'y a pas d'abus de la loi.
Exemple : l'allemagne nous déclare la guerre, le gouvernement réplique en nous demandant de nous engager dans l'armée. C'est l'autorité et la loi en même temps. Il ne vient pas à l'idée de les distinguer.  
Le problème n'est pas du côté de l'autorité mais du côté du sujet. Nous ne devrions jamais obéir aveuglément.  
Ta référence à Guatamo me paraît juste.
 
Attention par contre, dire "je m'informe" veut dire d'après Milgram :
"j'accepte une autorité nommée TF1 par exemple, et j'accepte de prendre ce que la chaîne raconte pour vrai". Le problème de TF1 c'est que c'est Bouygues et Mougeotte, l'inventeur du "temps de cerveau". Donc contradiction d'après moi.
 
Monique  

L'homme qui se prétend au sommet de l'échelle alimentaire, l'espèce dominante sur Terre, n'est en fait qu'une petite chose fragile et apeurée.
 
Penser librement est devenu très difficile pour lui.
 
Il est facilement manipulable, lui qui se vante de la taille de son cerveau se fait trop facilement engluer dans son système sans fin de pensées.
 
Peu arrivent à s'échapper de leur condition, et c'est souvent au prix de grands et longs efforts.
 
Casser vos routines de vie, le train train quotidien vous maintient dans un état d'hypnose proche de celui de l'expérience de Milgram.
 
Vous répétez jours après jours les mêmes choses, et cela vous rassure, mais endors votre vigilance et vous fait passer "en mode automatique".

je rajouterais que l'on se crois libre de nos décisions alors qu'ils ne sont que des réactions inconscientes.
la couche de vrai liberté personnelle est tellement fine qu'elle en devient négligeable.

Dans notre société tu es libre d'avoir le choix c'est tout, c'est loin d'etre la liberte.

il est bien ce Pierre Bourdieu  

Bon finalement j'ai préféré le débat (Abiker) au docu. Le côté soi-disant statistico-scientifique c'est du pipeau, c'est énervant. Déjà l'échantillon est petit (80 personnes) et très biaisé: beaucoup de gens par exemple n'ont pas envie de participer à un jeu télé. Puis sans doute plein de biais induits par le questionnaire de sélection.
 
Ensuite les fractions de gens qui continuent ou arrêtent c'est n'importe quoi: on voit clairement que ça dépend très fortement du contexte, par exemple certains auraient arrêté après la 1ère injonction, ou après la 2ème etc. Pourquoi 5 injonctions, et pas une ou 100 ? C'est arbitraire.
 
Par contre ce que j'ai trouvé intéressant, c'est qu'on ne parvienne pas à comprendre ce qui fait qu'Untel continue ou arrête. Ça ne semble pas lié au niveau d'éducation, au milieu socio-culturel, à la force physique ou psychique, au caractère enjoué ou fermé, etc.
 
Et la première séquence sur les jeux au Japon    
 
edit: sur le témoignage Libé      du philosopheux: dingue ! Mais je suis un peu sceptique: d'une part j'ai trouvé ce gars vraiment nul, alors est-ce qu'il n'en rajoute pas pour se faire mousser ? D'autre part j'ai du mal à comprendre comment un type comme Abiker aurait pu rester silencieux s'il avait assisté à ça.

nan.. on n'a jamais le choix, il suffit de regarder sa feuille de paye ou son relevé de compte bancaire..    

Si tu as le choix entre la droite et la gauche, le fromage ou le dessert, etc...

 
je suis d'accord avec toi, on peut aussi dire que les résultats seraient différents à chaque fois, ou suivant le pays, l'époque, la mode du moment, ...
ça tombe en plein boom de la télé réalité aujourd'hui mais rien ne dit que ça va continuer ou empirer .... ce ne sont que des suppositions.
 
et une truc encore, cest le vieux scientifique barbu qui ressemble à Hubert Reeves ...... si c'est pas (pas taper parano) un abus d'autorité de l'émission ça ....

Ce n'est pas le cas
 
http://davidabiker.fr/wordpress/je [...] e-lacroix/

 
Merci    Ça va plutôt dans le même sens que la version de Nick
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=7508
 
Il est toujours très bien cet Abiker. Je comprends pas qu'il soit de droite

 
Mitterrand, un meeting, 88 "nous ne sommes pas les gentils, et en face, ils ne sont pas les méchants"

 
forcément

Abiker de droite ? qu'est-ce qui te fait dire ça

je pense à certains candidats qui disent s'être doutés d'une supercherie, ça fausse l'expérience aussi, et l'acteur jouait mal, donc c'est tout à fait possible en effet

Après coup  
 
 
Tout les candidats qu'on a vu, après coup, justifient leur comportement par des mensonges éhontés.

bah perso j'ai trouvé ça très mal joué donc ça ne m'étonnerait pas, pas toi ?

J'ai trouvé le candidat plutôt crédible, et vu le contexte, je vois mal le questionneur se douter de quoi que ce soit, il est très loin de la position confortable et critique du téléspectateur.

 
Donc, en fait, tu t'en foutrait completement d'effectuer un acte de torture, filmé, en public, juste parce que, a vue de nez "c'est pour de faux".
 
déjà, ça, rien qu'en soi, c'est interressant.

Il y a un candidat qui correspond parfaitement à ce profil, mais il s'agit quand même d'un sacré pari

ça va pas la tête, tu as bien lu ce que je disais ou quoi ? je te parle de candidats qui ont actionné le courant parce qu'ils voyaient une mise en scène et du coup n'y croyaient pas, ce qui fausse complètement l'expérience, où est-il question de ce que j'aurais fait  

surtout que la remarque de dire que l'acteur était mauvais c'est pacque vous le saviez à l'avance.

non, il joue comme un acteur de série française moyenne, c'est à dire mal

 
Il le disait plus ou moins explicitement dans les émissions de feu ASI sur la 5. Politiquement il semblait se dire assez proche d'un centrisme de droite, un peu conservateur (valeurs morales toussa), en opposition avec les autres chroniqueurs (Bernard, Schneidermann). Après c'est peut-être une posture, j'en sais rien.
 
/HS

oui mais l'aurais tu vraiment décelé dans ce contexte ?
je veux bien qu'on dise que ces gens étaient crétins mais on été pas à leurs place ... et les gens du public ?
 
je ne serais pas aussi affirmatif que toi bien que je trouve que tu ais raison.

 
Moi aussi j'ai trouvé ça mal joué, mais je pense qu'on est biaisé parce qu'on connaît tous les détails dès le départ.