Reprise du message précédent :
Réponse le jour de la sortie de Matrix Revolutions.  

Pour moi l'Univers est fini, mais en expension dans un espace infini.
 
On est tous d'accord (d'apres les theories actuelles) que le point de depart, c'est le Big Bang.
Toute la matiere est en expension depuis un point de l'espace, et toute la matiere etait a l'origine en ce point.
 
Donc si on part de ce point, et qu'on pouvait voyager tres tres tres vite (1 milliard de fois la vitesse de la lumiere par exemple), et bien en 15 ans, nous rejoindrions les limites de l'Univers, ou pour mieux comprendre, les limites de la matiere. Au dela, le vide, de l'espace a l'infini, mais vide de toute matiere.
 
C'est comme ca que je vois le truc...maintenant des nouvelles theorie y'en a tous les 3 jours, et a mon avis notre cerveau n'est pas assez evolué pour comprendre l'univers, on essaye d'en faire une representation physique pour pouvoir le cerner, alors qu'il est peut etre tout simplement inimaginable pour nous.
De toute facon nous fonctionnons selon un mode de contenu/contenant, et pour nous, l'infini n'est pas representable.

" Le vide existe-t-il vraiment?
 
 
On appelle le vide un espace qui serait exempt de toute matière. En pratique, il est impossible de créer un vide parfait. Que l'on soit dans le vide spatial ou que l'on emploie des pompes industrielles ultra-puissantes, il subsiste toujours quelques molécules. De plus, selon le principe d'incertitude d'Heisenberg, l'une des lois de la mécanique quantique, des particules subatomiques peuvent apparaître spontanément dans le vide, mais en autant qu'elles disparaissent aussitôt avant d'avoir violé le principe d'incertitude. Le " vide quantique " serait donc un endroit très actif où apparaissent et disparaissent une grande variété de particules. On a même observé que deux plaques de métal, placées très près l'une de l'autre dans un vacuum, étaient repoussées l'une vers l'autre. La raison: comme plus de particules énergétiques peuvent apparaître brièvement à l'extérieur des plaques qu'à l'intérieur, il y a un déséquilibre.
 
En général, on a l'habitude de définir le vide comme un espace où la pression est inférieure à la pression atmosphérique normale de 1 atmosphère ou 760 mm de mercure. Parlant de mercure, le premier vide artificiel de l'histoire a été " créé " - si on peut s'exprimer ainsi - en 1643 par Evangelista Toricelli, assistant de Galilée et l'inventeur du baromètre au mercure. Le baromètre de Toricelli consistait en un tube de verre scellé à un bout et rempli de mercure. Le tube était renversé dans une soucoupe et, à la pression atmosphérique normale, le mercure descendait d'environ 760 mm, laissant un vide partiel au sommet du tube.  
 
De nos jours, le vide est employé dans de nombreuses utilisations courantes. Pour éviter que les molécules d'air ne réagissent avec le filament chauffé, les ampoules électriques sont habituellement sous vide. Les écrans cathodiques des téléviseurs sont des descendants du tube à vide, aujourd'hui largement remplacé par le transistor. Le vide constitue également un excellent agent d'isolation: la paroi intérieure des bouteilles Thermos, par exemple, est séparée de la paroi externe par du vide, ce qui diminue les transferts de chaleur."

vui et ces paquets ca s'appelle des amas ou parfois super amas

j'ai pas osé le dire, j'en étais pas sûr

pour les ampoules à filament je mettrait energiquement un bemole, elle ne sont pas vide, on a remplace l'air par un gaz inerte. C'etait trop fragile sinon.    

 
 
 
 
infini ou fini tout ça fait partie de notre perception étriquée d'homme.
Certainement que notre cerveau n'est pas capable d'imaginer l'au delà et que si l'Homme en avait une vision il tomberait fou.
 

 
 
merci HPL

La réponse et peut être ( surment ) pas la ou on croit qu'elle etc...    
En gros, jpense plutot que l'univers ( fini ou pas ) prend tout autre ampleur, peut être d'autres dimensions, que les 4 connue ( ou 6 i parait    ).
et sinon j'ai une question pour ce qui pense a la présence dun "mur", vue que les galaxie s'loignent les unes des autres, depuis le big bang, si les galaxie touche le "mur" sa couillerai..
 
enfait c compliquer  

 
Du grand n'importe quoi.

l'univers est en expansion pas dans qqch, mais c lui qui crée (sa place en +).  

 
Que veux-tu dire par "(l'univers) crée sa place en +" ?
 
Ta vision de l'univers semble se limiter aux astres, or le vide en fait aussi partie !

nous sommes tous dans la matrice  

j'ai lu que si le nombre d'atomes dasn 1 metre cube étaient supperieur a 3 alors l'univers continura de grandire pour atteindre un volume "infini" sinon , il se renfermera sur lui-meme (ca va faire mal ca   )

 
lu collègue  

comment il pourrais passer de fini à infini  ? meme si c possible ça reste dur à imaginer  
 

on sera plus la depuis lomgtemps avant que ça arrive

 
oui, oui je sais qu'il en fait partie,  mais pas mal de monde a des problèmes a se représenter dans koi se (répend) l'univers... Mais dans rien puisqu'il est tout... et on pourrait traduire l'expansion par le fait qu'il ne le fait pas dans qqch (vide compris), mais c lui qui le crée (son espace en +).. g du mal à exprimer ce que je veux en + c tordu alors..

 
on pourrais le representer comme un mineur qui creuse au fer et a mesure de son avancée. c dur à imaginer cette notion d'inéxistant au dela de l'univers en expantion

 
je sais qu'on sera plus la si c la 2eme solution   .
L'univers dans la 1ere solution sera toujour fini mais tendera vers une grandeur infini

dans le même genre : comme une onde EM arrive-t-elle à se propager dans le vide ?

ouais on pourrais sauf qu'a la place de la pierre de mine ça n'existe pas. et l'univers crée ce qui existe..

 
C'est tout l'univers en pleine expension, les galaxies, mais le "mur" aussi s'éloigne du bigbang.

 
Alors il n'est pas infini ?
Dans quoi s'étend-t-il ?

faut que tu arrêtes de penser cartésien.
L'univers, par définition, contient tout.

 
Si je peux me permettre de reprendre mon idée.. il ne s'étend pas dans qqch mais c lui qui crée l'espace ou il va s'étendre..

 
qu'y a t'il derrière le mur ?

la reponse exacte serait plutôt :
 
l'espace n'est pas fini

 
C'est une très bonne question, mais je crois que personne au monde ne peut y répondre.

 
Si moi : il n'y a aucun mur.

 
alors où se trouve la limite ?
 
si je pars dans une direction, est-ce que j'ai des chances de retomber sur mes pas ?

 
Si, il a été fait avec du ciment et des briques par le grand Architecte.    
 
Sinon j'ai appelé ça un mur, mais ça a un autre nom. Je vais chercher ça.

 
pas vraiment car si on se demande ce qu'il y a derrière le mur celà veux dire que nous imposons une limite à l'univers, car note esprit le demande pour comprendre. Et c la ou le bas blesse, il faut sortir du cadre imposé par notre vision. poser une limite, un mur pour se représenter l'univers ne montre que l'incapabilité de notre esprit a concevoir qqch de pas conventionnel, que nous n'avons pas encore vu et que nous ne verrons surement jamais.

Sciences et Vie Octobre 2001 numero 1009
Couverture: "Où sont les limite de l'Univers (Fini ou infini?)"

 
IL N'Y A PAS DE LIMITE !!!
 
Comme la surface d'une boule est finie est illimitée, l'Univers l'est de même. La surface d'une boule n'est pas délimitée par des murs ou une quelconque limite, il n'y a simplement pas de limite à sa surface.
 

 
En pratique non puisque la vitesse d'expansion est probablement supérieure à celle de la lumière, mais sinon oui.

 
Bouarf.

 
oué ptète et tu a certainement raison, mais essayons de comprendre quand même.

 
Je suis d'accord et ton début d'explication me plait bien.

Voila, j'ai trouvé ce que je cherchais.
Le "mur" dont je parlais est en fait le Rayonnement cosmologique fossile, qui a été émis il y a 15 Mia d'années. Il forme donc les contours de l'Univers actuellement observable.

 
comprendre, je doute que nous y arrivions, surtout que cette question ne date pas de ce matin, mais pourquoi pas émettre quelques hypothèses intéressante et laissons un grande place a l'incertitude  

voila ma théorie conne:
 
arrivé à un certain éloignement, on revient au point de départ, comme dans certains jeux
 
mais bon ce n'est que ma théorie

 
oui mais ce n'est pas parce que l'ont ne peux pas observer qqch qu'elle n'existe pas.. tu en a déja vu souvent toi des atomes ?

 
Ouais ptète, mais je trouve ça trop facile comme explication.J'ai du mal à accepter un univers sphérique seul et sans aucun écrin.