Reprise du message précédent :

 
Typiquement le genre de truc difficilement croyable, mais bien réel.
 
Les premières études prévoyait un système de réflecteurs assez intéressant dans sa conception, les gars doivent être des dieux en Origami.
 
http://www.globalsecurity.org/inte [...] ncepts.jpg  
 
Le dernier envoi d'un de ces satellite espions date de 2016 avec la mission NROL-37, comme d'habitude joliment siglée :
 
https://www.nasaspaceflight.com/wp- [...] 50x315.jpg  
 
Sinon, vous papotez pas des avancées de l'EMdrive ?    
Parce que je sais pas si vous avez vu les prévisions de poussée théorique de la G3, mais ça fait rêver quand même  
 
Les tinoix l'ont testé avec succès en orbite, de très sérieuses rumeurs font état de la présence d'un EMdrive sur le prochain OTV-5 du 7 septembre... pour qqch qui est scientifiquement impossible, ça semble intéresser pas mal de monde  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pensait que l'EMdrive c'était un truc genre moteur à eau ou machin surnuméraire... j'avais un peu mis ça de côté en pensant que c'était une sorte d'arnaque.  

Sauf que... pas du tout.  

Les gars obtiennent vraiment une poussée avec des micro-ondes.
Personne ne sait comment ça marche, mais ça marche. Et des micro-ondes on sait faire à partir d'électricité.

On a là un moteur qui n'a pas besoin de carburant mec.
Juste des panneaux solaires sur le bousin et roule ma poule ta bestiole avance.

Un exemple sur NasaspaceFlight présenté par la NASA :

Et ça c'est avec la première génération. Réduction d'un tiers du payload global, c'est ultra bon à prendre.

Le pire c'est que les stats de la G3 sont assez balaises, ça éclate "théoriquement" tout les moteurs ION du moment.

Franchement, j'ai hâte, c'est super prometteur ce truc  

Ta première intuition était la bonne. Le principe viole la conservation de l'impulsion, même avec des ingénieurs de la NASA dessus c'est aussi crédible qu'un moteur surunitaire.

J'ai aussi lu la légende sur l'internet. Ils ont dit a la NASA qu'il n'y aurait pas de soucis pour le déploiement du James-Webb télescope.

 
Tout à fait Thierry
 
https://vimeo.com/103446030
 
 
https://vimeo.com/208665073

Ste classe  

 
Je crois que le principe de l'EMdrive n'est pas expliqué et encore moins théorisé, même par son inventeur.
 
A ce stade, c'est une expérimentation sur un phénomène physique ténu Suffisamment ténu pour que de nombreuses explications théoriques restent ouvertes. ( y compris l'erreur de mesure)
 
Un test dans le cadre d'une expérience sur l'ISS me paraitrait une étape intéressante.

J'avais déjà vu le reportage du gars, ça doit être génial pour emballer de la gonzesse.    
 
"Salut les filles, je suis origamiste à la Nasa !"    
 

Bah, c'est déjà parti sur TIANGONG 2 en décembre 2016, le module étant en orbite depuis septembre 2016, ils ont pas perdu de temps...    
De très grosse suspicions pèsent sur un EMdrive dans le payload du X-37B qui décolle dans deux jours. Si même l'USAF s'y colle ...    
 
   
 

C'est comme si tu proposais de tester une machine surunitaire en orbite.

Pour moi c'est niet. On reste bayesien. La probabilité de base qu'il y ait un effet physique réel est si proche de zéro que même l'envie d'investigation disparait. En conséquence de quoi je suis partisan de ne pas dépenser un kopek d'argent publique pour cette connerie.

et du coup si ca marche bel et bien, tu eplucheras les données pour nous vulgariser pourquoi ?

Un peu comme pour le transistor    
   

Dites, c'est quoi les théories pour expliquer la masse/densité importante de Mercure???

(Il y a des doutes concernant la théorie comme quoi la planète aurait été une géante gazeuse qui a migré)

Tout a fait. Je resterai bayesien en révisant mon a priori et ce serait un nouvel épisode passionnant de la Physique dont je tâcherai de ne pas perdre une goutte.

Mais en attendant il faut rester ferme sur ses a priori lorsqu'ils sont aussi bien établi, c'est comme ça que fonctionne bien la science depuis Galilée (Galilée compris, en lutte contre l'aristotelisme).

Je vois pas trop j'avoue.

Quelle loi de la physique ça remettait en cause ?

Il parle de ça je suppose:

https://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_laser

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Kirchhoff

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conse [...] 9lectrique

En électricité/électronique, on utilise fréquemment la loi des nœuds pour tout les circuits, selon le principe de la conservation de la charge electrique. Donc, avoir un circuit (avec des transistors lasers) qui ne réponds pas à cette loi, c'est surprenant au premier abord.

Mais ça ne surprendras qu'un étudiant électricien qui "se contente" de la loi des nœuds qui est finalement uniquement une modélisation valable dans un circuit fermé strictement electrique. Un physicien (ou juste un type un minimum pas trop bouché) mets en évidence le fait que la production de lumière laser via transistor laser "détourne" une part de cette intensité électrique pour la transmettre de façon optique.

Bon, ça oblige a utiliser une modélisation, ou une "loi des noeuds" un peu moins simple pour tenir compte des flux optiques en plus des flux électriques dans les circuits électroniques.

Mais en soi, ça ne remets rien d'autre en cause qu'une modélisation "trop simple" des charges électriques qui deviens dépassée dès lors qu'on utilise ces transistors-laser optiques dans les circuits au lieu du tout-électrique.

Tiens, je suis un pleine écoute d'un épisode de podcast science qui parle précisément des origines de la méthode scientifique et j'ai arreté au moment précis où ça parle de Galilé qui envoit chier les aristotéliciens et ne veut notamment pas prêter sa lunette à Kepler, qui lui en a demandé une par courrier, au motif que ce dernier fait de l'astrologie

 
Si en labo il y a des résultats pourquoi se priver d'aller faire d'autres tests en orbite ?

Parce que ça coûte une blinde d'envoyer une expérience en orbite. Par ailleurs l'apesanteur dans l'ISS n'est pas d'excellente qualité. Il faudrait un satellite dédié avec compensation de trainée, une mission à plus de cent millions de dollars àmha.

Dans mon souvenir Galilée c'était contenté de ne pas répondre au courrier de Kepler. J'aimerais avoir la source qui révèle que c'était au motif que Kepler avait été astrologue.

topic   le soleil  
 
 

Ne sachant vraiment où poster ceci, je le poste ici. Tempête solaire qui devrait nous atteindre ce vendredi 8 septembre.
 
https://www.spaceweatherlive.com/en [...] s-ejection

putain 3 semaines apres mon retour d'islande

L'index kp 8 de quelques heures c'était suite au X2.2 du coup ? Ou au X9.3 ?  

 
 
http://www.solarham.net/index.htm
 
 

Gilga, froid et pragmatique briseur de rêves

 
Ca pête bien en Ecosse visiblement  

faut reconnaître quand même, que si ça marche si bien que ça, pourquoi ne pas faire un plus gros système sur terre avec grosse alimentation électrique, pour que ça pousse plus fort et que ce soit facilement démontrable?
pourquoi ça prend autant de temps à démontrer un truc qui est sensé poussé en continue?

 
Concernant l'EMDrive, curieusement, le fait que "ça pousse" a haute puissance n'est pas remis en cause. Un moteur EMDrive a haute puissance fonctionne sur Terre sans aucun soucis et génère une indéniable poussée.  
 
Par contre, ces expérimentations a haute puissance sur Terre ne permettent pas de mettre en évidence le point crucial du moteur: sa nature apropulsive (cad prouver qu'il n'éjecte rien, ni matière ni radiations, cad qu'il ne s'appuie sur rien)
 
D'ou la nécessite de faire des expérience dans un vide, puis un vide poussé, puis en orbite, ect , et avec des instrumentations fines pour prouver par l'expérimentation que ça ne marche pas dans le vide et donc que la nature apropulsive est une supercherie

nope, pas le moins du monde. Il n'y a que une équipe de la nasa (et une seule) qui obtient des résultats, remis en cause par à peu près tous le monde.
Encore une fois, une propulsion sans carburant, de haute puissance, tu ne penses pas que ce serait déjà testé par les contructeurs d'avions, de voitures, etc ?

"haute puissance", tout est relatif. Par ailleurs, le rapport énergie consommée/avancée est extrêmement mauvais si on le compare à n'importe quel moteur disponible pour les avions ou les voitures . 1,2 ± 0,1 mN/kW au maximum d'après les dernières expériences. Disons que c'est un moteur qui converti 100kW d'énergie en a peu près autant de poussée que tu peux en générer en appuyant pas trop fort avec ton petit doigt Tu t'en serviras jamais pour faire avancer une voiture.

Sa seule application serait dans un cadre ou l'énergie électrique est "gratuite", ou même une poussée minimale est efficace, et ou cette poussée peut s'exercer pendant très longtemps, genre des années, et ou l'apport en carburant est un problème.

Sur une sonde avec des panneaux solaires, par exemple.

Je croyais que c'était dans le podcast science dont je parlais, vu qu'ils évoquent beaucoup Galilée, mais je retrouve pas le passage
https://www.podcastscience.fm/emiss [...] ld-oswald/
du coup c'était peut être dans un truc d'Hygiène mentale sur l'astrologie, la mention comme quoi Galilée s'était emporté en apprenant que Kepler pratiquait l'astrologie mais il semble qu'ils ne se connaissaient en fait largement pas assez pour que Galilée puisse avoir cette réaction puérile. Bref...

Du coup, j'ai fait un peu de recherches et ici il y a un papier intéressant duquel on peut retirer 2 passages marquants sur le sujet :
http://www.academia.edu/11656665/K [...] qu%C3%A9e_

Ceci confirme selon moi que Galilée conteste la vision "astrologique" de Kepler, que celui-ci a hérité du modèle de Ptolémée. Rappelons qu'à ce moment, l'astrologie est la "méthode" scientifique communément admise dans les milieux instruits pour expliquer le cosmos et le mouvement des planètes. Ce n'est pas l'astrologie telle que nous la connaissons vraiment aujourd'hui.

Mais il semble par contre que le relatif dédain affiché de Galilée pour Kepler s'est exprimé pour des raisons politiques et pas directement à cause des croyances de Kepler.

L'univers autour de nous à l'échelle du milliard d'année lumière.

 
En video :
https://vimeo.com/206210825

Enorme dip de Tabby star en ce moment:
 
http://www.wherestheflux.com/singl [...] update-77n
 
 
Hi folks,
 
We are now at the deepest sustained dip since we began monitoring the star from the ground nearly two years ago.  
   
Much to do - more later!
 
~Tabby and team

Merci pour tes recherches  

Les deux raisons (épistémologique et politique) me semblent pertinentes pour expliquer l'attitude distante de Galilée vis à vis de Kepler.

 
 
Wow, wow, wow  

https://www.instagram.com/p/BYyvO2WA3Ra/
Astronaut spacesuit next to Crew Dragon