Reprise du message précédent :

 
On connait l'ISP d'une éjaculation ? Question de savoir si on peut effectuer une correction de trajection par pur plaisir.

Y avait une tentative dans Total Recall non ? (bon, c'était sur Mars avec 1/1000 de la pression atmo).

Vue la quantité éjectée... 3 cm^3 ?? et la vitesse...  (quelques 10aine de m/s je pense) uriner serait plus efficace
D'ailleurs y avait site qui voulait tourner une scène X dans l'espace en apesanteur il me semble...  

toutafé  
http://www.iflscience.com/space/po [...] hot-space/
 

 
 
Vous m'avez l'air bien au courant Mr Bongo

Tout ce qui est lié à l'espace toussa

Bah avec le vide comme dis plus haut, je penses que tu chopes la plus grosse gaule de ta vie : tu es tout entier dans une pompe à penis géante  

Non, la question intéressante à ce sujet, c'est l'inverse : à partir de quelle profondeur de plongée devient il impossible de bander à cause de la pression

C'est le vide mais il n'y a qu'1 bar de différence par rapport au pas vide.
Donc est-ce que la différence est si importante que cela ?

la T⁰ ne peut etre dissociée de ce phénomène

Non : 100 W c'est un truc de type qui règle la clim = avec de l'air à 1bar et des objets autour de toi à 20 degrés celcius.

1000 W c'est ce que rayonne un humain qui fait 2 m^2, si il n'y a rien d'autre pour le réchauffer il perd effectivement 1000 W.

péter ne serait pas plus efficace ?

 
Ok merci  

Honnêtement, je pense que le plus efficace reste l'imitation du bruit de moteur avec la bouche

oui, mais y'a plus de plaisir.

Tu rigoles ? Faire le bruit de moteur avec la bouche et que ça marche pour te faire effectivement avancer (d'autant plus fort que tu fais un bruit intense), ça doit être un plaisir absolument formidable

Le bruit en question ne peut être généré que grâce à la souplesse des tissus labiaux, me trompé-je? Exposer les tissus sus-nommés aux conditions rencontrées en orbite me semble périlleux: les lèvres vont gercer, durcir et se déformer bien avant que tu ais passé la seconde!

CTB

 
c'est 1000 W en continu ? par seconde ? par jour ?    

C'est vrai que l'absence de frottement dans l'espace permet de tirer partie de toute propulsion, y compris les plus infimes

Du coup, comment ça se fait qu'on a jamais construit une sonde capable d'atteindre une fraction significative de c en enchainant des accélérations courtes mais bien péchues ? Ce serait pas possibe avec un truc nucléaire à bord ? Pour atteindre Pluton en 15 jours par exemple

En continu pour l'unité.
Et à l'instant ou le refroidissement commence pour la valeur.

 
Ben on le fait, c'est le principe des moteurs ioniques, mais ça pousse quand même pas assez fort ni assez longtemps pour atteindre des vitesses significativement grandes.
 
Les projets de moteurs nucléaires, bien que techniquement très envisageables, ont été abandonnés pour plein de raisons (voire NERVA).

In before le fameux lanceur propulsé par plein d'explosions atomiques

GO BIG OR GO HOME

https://www.ted.com/talks/george_dyson_on_project_orion
 

 
entre 0 et 4g sauf si une bombe foire, quoi tu croyais que t'allais pouvoir jouer au baby foot pendant le voyage vers mars ?

La gueule des gens en descendant du vaisseau

m'en bat les couilles, la colonisation spatiale c'est pas pour les interimaires, soit tu mouilles le maillot soit tu restes chez toi

 
Y a la stabilisation pour ça
http://imgur.com/gallery/p1a9o

On est d'accord que chaque poussée entraine une accélération. Donc des G. Mais une fois l'accélération effectuée, la vitesse redevient constante non ? Donc zéro G à bord ? C'est bien la dérivée de la vitesse qui crée des G. Pas une vitesse constante. Même si elle est très élevée. Si on dose bien progressivement l'accélération, ou qu'on considère un vol non habité, ça doit pouvoir se faire. Non ?

Les moteurs ioniques, j'ai lu que c'était conçu pour maintenir une poussée faible mais sur la durée. C'est le top du top de ce que l'on sait faire ? Dans l'optique de voyager vite et loin j'entends.

voyager vite et loin = Isp maximal

si tu veux "vite et court" par contre, ca peut se negocier

En même temps, "doser" à coup de nukes... Bon, c'est du dosage à la louche

nan mais marre des peureuses.

+3/0g quand tout va bien, +1.5/-1g =quand ca merde. en moyene, t'avance.

si tu veux rester chez maman, et ben ecoute t'es libre mon pote, vazy.

C'est quoi l'isp maximal ?

Edit : J'ai trouvé ça sur Wiki...

L'impulsion spécifique des moteurs-fusées est beaucoup plus faible que celle des moteurs à réaction car la quantité d'énergie consommée pour éjecter les gaz est plus forte (leur vitesse est plus élevée) et le moteur fusée doit embarquer son comburant. En pratique les moteurs fusées ont une impulsion spécifique qui plafonne à environ 500 secondes pour les mélanges carburant/comburant les plus efficaces tandis que les moteurs à réaction peuvent atteindre 6 000 secondes.

Je pige pas... Un moteur à réaction (comme dans un avion de chasse ?) est plus efficace qu'un moteur de fusée ? What ?? Et puis en quoi un avion n'embarque pas son carburant ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Impulsion_sp%C3%A9cifique
8000 dans une atmosphere, difficilement plus de 500 hors atmosphere, sauf a embarquer ton propulseur en plus de la chaufferie donc helium + reacteur nucleaire et tu montes a 900s

en ionique t'es bien au dela mais conditionné par la masse au decollage

edit putain j'ai tellement l'impression d'avoir dit de la merde

Infamous Space Pudding

Ah ok je crois que j'ai compris. Moteur à réaction, c'est pas les trucs des avions de chasse. C'est les trucs à turbine des avions de ligne qui utilisent l'air ambiant. Bon bah si c'est mieux que la propulsion des fusées, y a plus qu'à trouver un moyen de générer un fluide continu dans une turbine fixée à un vaisseau spatial. En créant une sorte de circuit fermé.

Du coup, à moins d'une révolution dans la propulsion spatiale, on est dans la merde pour espérer vadrouiller dans le système solaire. Quel saut technologique pour faire Terre - Jupiter en un mois ? 'Tain mais c'est chiant en fait le vide :-/

les avions de chasse utilisent aussi l'air ambiant pour fonctionner.
 
avion de chasse = turbo réacteur + postcombustion
avion de ligne = turbo réacteur + grosse soufflante (=hélice)
 
Un moteur fusée doit :
1) embarquer son comburant, donc plus de masse à accélérer
2) cramer "connement" comburant + carburant

photo  image    AVANT et  APRES  
 
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21565
 

 
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21564
 

 
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21566
 

 

 
Avant et après l'euro je suppose. Est-ce un hasard ? Je n'crois pas  

Circuit fermé = pas de variation de quantité de mouvement (pas de réaction)

Pas des trucs à combustion classique en tout cas, ça ne produit pas assez d'énergie pour envoyer vite et lourd à travers l'espace.